答辯人：

被答辯人：

答辯人就與________公司建設工程合同糾紛一案，答辯如下：

一、原審法院認定事實準確，適用法律適當，沒有出現事實認定和判決結果不一致這樣的低級錯誤，認定答辯人承建的________為死包也具有事實和法律依據。

答辯人承建的______，雖然是以________公司的名義簽訂的，但該工程屬于死包工程，盈虧均由答辯人負責，該工程款的所有權屬于答辯人所有。對這一事實答辯人有兩方面的證據可以證實。第一，____年____月____日________與________公司簽訂的《內部工程承包合同》明確約定：“各承包集團對承包工程全過程負責，從工程開工前準備到工程竣工后交付使用后的回訪，維修都由工程集團負責，所拖欠的工程款項由承包集團負責回收。”第7條第2項又約定“工程竣工交工后，承包集團負責結清所有債權債務，承包集團解體后，公司概不負責債權債務問題，一切由承包經理負責，給公司造成損失或弄虛作假，公司追究承包經理責任。”上述約定說明該工程是死包工程，所得款項應由承包集團所有，________公司沒有任何權利主張。第二，_____年，________公司有人以答辯人侵占________樓工程款為由向檢查機關舉報，檢查機關審查后認為_______涉嫌侵占罪（即侵占了___樓工程款_____萬元）向人民法院提起公訴。法庭上控辯雙方爭論的焦點就是，此款究竟是屬于________公司所有，還是屬于答辯人所有。如果屬于________公司所有，答辯人就構成侵占罪。此案經____法院和______市中級人民法院審理，認為________樓屬于答辯人死包工程，此款不屬于單位財產，答辯人不構成侵占罪，判決答辯人無罪。因此，被答辯人的上訴請求是沒有事實根據的，相信二審法院也不會支持其上訴請求。

二、上訴人第二項上訴理由沒有根據，______是否具有承建工程的主體資格，并不是本案要解決的問題，________的工程已經完工，即便其不具有承建工程的資質和主體資格，也不影響其要求支付工程款的權利。而且，被答辯人不應忽略一個事實，就是《內部工程承包合同》是由被答辯人跟答辯人簽訂的，作為專業的建筑工程公司，不應該不懂得建筑資質對合同主體的重要性，既然被答辯人認為________不具有承建工程的主體資格，還明知故犯，與其簽訂“內部”工程承包合同，那么答辯人認為，一方面被答辯人對______建設工程有限責任公司應承擔違法轉包的違約責任，另一方面對答辯人而言，這是被答辯人對自身權利的處分，或者是對答辯人的一種授權，答辯人當然享有對______的承建權利，而且從雙方合同內容來看，性質為死包，盈虧均由答辯人自己承擔，工程款（實際應為賠償款）當然也應由答辯人享有。至于答辯人所用的收據和公章真實性的問題，實質并不影響工程款的權屬，同時_______建設工程有限責任公司對收據和公章的真實性也只負有形式審查的義務，將工程款支付給答辯人沒有不當之處。

三、如果法院判決____萬元的權利人屬于被答辯人，將會造成法院同一案件民事判決和刑事判決不一致的奇怪現象，更嚴重的是，將會導致用民事判決否定生效的刑事判決，用民事判決間接宣告答辯人有罪的嚴重后果，同時，也違背了基本的法理。

因此，希望二審法院堅持一審判決認定的事實，駁回被答辯人曠日持久的無理纏訟。

此致

______人民法院

答辯人：__________

_____年____月____日

附：

答辯書副本_____份；

證據材料______份。