管轄權異議申請書

申請人：XXX

地址：

法定代表人：XXXX?董事長

申請事項：

請求貴院依法將本案移至申請人所在地的XXXX區人民法院審理。

事實與理由：

一、本案不應是產品質量損害賠償糾紛，而是買賣合同糾紛。

XXXXX房地產開發有限公司(以下簡稱“XX公司”)在起訴狀中稱：2007年8月1日，在申請人處購買奧迪A8轎車，在使用過程中發現該車音響系統噪音過大無法正常使用，因該問題多次前往被告處反映和檢修，造成?XX公司精神和經濟上的重大損失。

首先，根據《民法通則》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規定，精神損失只存在人身損害賠償案件中，在合同糾紛、財產損害糾紛中根本不存在精神損失，所以?XX公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據。

其次，XX公司所謂的“經濟上的重大損失”根本不是法律規定的產品質量損害，理由如下：根據《產品質量法》第四十一條“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。”的規定，產品質量損害必須同時滿足兩個條件：一、產品本身存在缺陷，二、造成人身、產品本身以外的其他財產損害，才能構成產品質量損害。針對第一個條件，根據《產品質量法》第四十六條“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險”之規定，誠城公司所謂的“音響系統噪音過大”根本不是存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險，同時，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條“下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：(六)因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”之規定，應當首先由XX公司承擔舉證責任證明產品存在缺陷，然后由生產者就法律規定的免責事由進行舉證，在本案中，XX公司只是發現音響系統噪音過大，并沒有證據證明產品存在質量問題。針對第二個條件，XX公司主張的音響系統噪音過大根本不會對人身、產品之外的其他財產造成損害，至少目前沒有任何損害結果的發生。所以，本案不是產品質量損害糾紛。?XX公司從申請人處購買奧迪A8轎車，根據《合同法》的規定，雙方之間是買賣合同關系，應受《合同法》的調整，雙方的糾紛也應屬于買賣合同糾紛。

二、本案的買賣合同糾紛應由申請人所在地的XXXX人民法院進行受理，請求貴院將本案依法移送至XXXXX人民法院審理。

上述已經充分論述了本案應屬買賣合同糾紛。在該車買賣過程中，XX公司采用自提的方式至申請人住所地提取車輛得，合同的履行地毫無疑問是申請人所在地——XXXX，同時，申請人的住所地也在XXX。根據《民事訴訟法》第二十二條“對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”、第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”的規定，本案的合同糾紛，無論是由申請人住所地的人民法院管轄，還是由合同履行地的人民法院關管轄，均應由XXXX人民法院管轄。

綜上，請求貴院依法將本案移送至XXXXX人民法院審理。

申請人：XXXXX

二〇〇八年四月十六日