鄒忠臣
主持人：各位網友，大家好！歡迎來到嘉賓聊天室。

　　前不久我們發了一條爭議特別大的新聞事件，是中央電視臺《大家看法》做的“酒店里偷情遭偷拍，酒店是否該負責？”這事發生在浙江瑞安，李女士她發現自己家的外面放了一個光盤，這個光盤里面是她和情人偷情的情景，制作光盤的人向李女士勒索5千元，李女士當然很害怕，就把這五千元錢寄出去了。
但是她還是惶惶不可終日，覺得不行啊，萬一他不守信用，把這事傳出去怎么辦，就報警了。報警以后警方到酒店去查，就發現酒店房間的電視機里被按了一個針孔大小的攝像頭。后來發現浙江瑞安不止這一家酒店按了偷拍設備，后來根據打款的記錄發現了三個嫌疑人，這三個嫌疑人自稱是抱著玩的態度偷拍，發現有人偷情就勒索什么的。

　　很多網友說他們偷情被抓著被勒索，該。可是有的網友認為，如果賓館房間被安了攝像頭，無論誰住進去都被拍，多沒有安全感。于是就有了爭論，這個賓館該不該對住客的隱私權承擔責任？有的人認為賓館該負責任，有的認為賓館不該負責任，說來說去沒有什么定論。所以今天搜狐網就請到了兩位律師，鄒忠臣律師和楊旭律師為我們解讀這個事件，歡迎兩位。

　　鄒忠臣：大家下午好！

　　楊旭：大家好！

　　偷情屬于個人隱私權

　　主持人：既然這么多網友參加了爭論，可能大家都基本了解了事情的概況，那我們就單刀直入問，說賓館要保證隱私權，或者偷拍侵犯了隱私權，那隱私權在法律上是什么樣的定義？偷情算不算隱私權？

楊旭律師

　　楊旭：說到隱私權先說一下隱私吧，什么是隱私？應該說隱私是一種公共利益和其他群眾利益有關的當事人不愿意別的人知道或者其他人不便知道的一種個人信息，是當事人不愿意他人干涉和他人不便干涉的一種私事，還有當事人不愿意他人侵入或者他人不便侵入的一種個人領域，就是隱私。

　　隱私權首先是自然人享有的一種私人生活安寧和私人信息不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用、公開的一種非常重要的民事權利，屬于人格權。

　　隱私權包含的內容非常廣泛，舉例來說，比如公民的姓名權、肖像權、住址、電話、公民的身體特征、形象，這些未經許可其他人都不能刺探、公開或者傳播。還有公民的個人活動，特別是在住宅內的活動，不能受監視，不能被窺視，別人不能攝像、錄像，當然法律上監視居住的除外。

　　主持人：就是說不能被人攝像？我們今天這個案例中偷拍就是攝像了。

　　楊旭：對，就是公民在住宅內的活動。還有公民住宅不能非法侵入、窺視和騷擾，還有公民的性生活不受他人干擾。還有比如說公民的儲蓄財產情況、通信，比如說私人日記、私人的文件也不能受刺探，也不能非法公開，公民個人的數據不能非法的收集、傳輸、處理和利用，公民的社會關系如果他不同意的話其他人不能去非法的調查和公開。

　　比如像檔案材料，我們每個人都有檔案，檔案材料只限于管理檔案的人或者說有權察看檔案的人可以在他的權限范圍內察看，但是他有義務為公民個人保守秘密，其他人沒有權利查看的。

　　還有，不能非法向社會公開公民過去和現在純屬個人的情況，比如某個個人過去有過什么戀愛史啊，或者遭受什么侵害，作為他個人來說很敏感、很在意的東西，其他人你知道了沒有權利去傳播。

　　主持人：一旦被人抓住口實是可以起訴的了。

　　楊旭：對。上述這些內容概括為，和公民的私生活有關、和安寧有關、和姓名有關、和形象有關的，這主要是隱私權的概念和內容。

　　主持人：您其中提到個人的性生活不能受到別人的干擾，這個李女士在賓館里和別人偷情，應該屬于隱私權？

　　楊旭：對，這是她的隱私權，作為李女士個人來說這是她個人生活的隱私權。作為敲詐勒索這個案件的被告人，他們既不是執法機關，又不是李女士的親屬，家人、丈夫，根本就沒有權利去刺探甚至公開，他進一步敲詐勒索肯定是構成犯罪了。

　　主持人：如果一般現實生活中的偷拍呢，沒敲詐也沒勒索，這個法律上怎么界定呢？

　　楊旭：就要看拍完以后有沒有進一步做什么，拍了如果沒有任何影響的話這種情況下還構不成侵犯隱私權。

　　什么情況下的偷拍是違法行為

　　主持人：那么有網友評論，如果我拍下來的是賣淫嫖娼的活動，而且我還當做證據向公安機關舉報，我當良好公民了，這屬于侵權嗎？

鄒忠臣律師

　　鄒忠臣：你剛才提到有人在酒店里拍到賣淫嫖娼的事舉報算不算侵權，這種提法確切說概念不是很準確，比如說酒店現在確實存在賣淫嫖娼這個活動，這個人是誰？如果是警察取證，這個過程當中拍下來，警察這個行為自然而然是執法行為。

　　主持人：普通人呢？

　　鄒忠臣：普通人還有特定對象，比如說丈夫或者妻子，他的配偶知道對方在酒店里或者是嫖娼或者是女士賣淫，如果作為他的配偶懷疑或者知道這個信息之后，他去拍下來，并且舉報，或者是將來涉及到離婚的時候作為一種證據，證明對方有過錯，自己可以多分財產，在撫養問題上為自己爭取一些權益的情況下，這種情況下我認為這種行為也不能算是違法。

　　除了前提之外，剛剛說了普通的不是特定的人，盡管酒店房間里邊有賣淫嫖娼活動，他去拍下來的話，我個人認為他也是違法的，因為什么呢？對于違法行為你本身自己行為得合法，但是雖然賣淫嫖娼或者犯罪一些行為，如果不是特定行為人，你以非法的行為去做的話，這也是不當的。

　　主持人：前段時間看到一個新聞，在山東發生的，案件中的妻子發現自己的丈夫和他的前妻還保持性關系，她就拍下來照片，拿著照片去起訴，成功了，因為法院認為雖然說偷拍這個行為有問題，但是從照片的內容上已經認定了她的丈夫在婚姻期間是有過錯的，有不正當關系的，最后妻子被判得精神損失費2萬，這個案件是不是您所說的屬于夫妻之間的情況？

　　鄒忠臣：這個就是第二種方式，發現丈夫和前妻保持性關系，像你剛剛提到的，也許她采取這種手段行為似乎有點不很適當，因為什么呢？這種行為比如說妻子偷拍，對自己丈夫來說，兩人是夫妻，那么沒有關系，但是她這種行為對于那位女士，她就含有一種不適當的成份。在這部分當中總體上認為這個行為是合法的，但是剛剛提到了，也許她或多或少僅針對于那個女士來說這種行為不是很適當，但是她取得的內容能夠很現實的、很真實的反映當時那一瞬間她的丈夫確實跟她前妻有這種從婚姻法角度的過錯，所以她偷拍后這個證據也是從這個角度能夠得到法律的認可。

　　主持人：也就是說大家都認為不適合，但是也不違法。

　　鄒忠臣：對。

　　主持人：有網友評論特別有趣，他說，就像您說的，認為偷拍是發生在夫妻間或者男女戀愛的越軌行為，偷拍敲詐應量刑，如果是婚外偷情、包養二奶、賣淫，那應該獎勵。

　　鄒忠臣：我認為這個網友提出的說法也不是很適當。因為在前面這個話題當中剛才你有闡述，敲詐從刑法上更確切說是敲詐勒索，有敲詐行為未必一定能夠構成犯罪，打個比方，開個玩笑，說我去敲詐你主持人，敲詐你5元錢，不構成犯罪。

　　這里面網友提到，偷拍敲詐應當量刑，這里面如果更確切說一下，我們中華人民共和國刑法274條有一個規定，這種敲詐勒索數額較大的判3年以下有期徒刑，拘役或者管制，數額巨大的是3至10年有期徒刑。這個較大和巨大是怎么界定的呢？司法解釋就認為較大的起點是1千元到3千元，不同的地方不一樣，比如像北京經濟這么發達，可能起點就以3千多元為起點，特別落后的地區可能1千元也比北京3千元含金量還高。另外還有一點，數額巨大這個起點是以1到3萬元為起點。同時還有一點，雖然不構成錢數上的較大和巨大這一點，但是在情節上如果比較嚴重的話，也是可以判刑的。

　　比如說其他的案件當中如果采取的手段比較卑劣，情節比較惡劣，盡管達不到1千元，但是如果手段比較惡劣的話也應該是。

　　回到剛才的話題：偷拍敲詐應該量刑，這種偷拍行為不是所有的偷拍敲詐都是判刑的。就是說偷拍然后把偷拍下來的光盤等等，向被害人說你給我拿錢或者索取什么好處，你給我辦什么事，有這種勒索行為，當達到刑法規定的這種情況下，這個偷拍敲詐才判刑，如果達不到這種程度就從國家法律角度看，對他還可以進行行政處罰，行政拘留啊、罰款啊。

　　你剛才提到第二句話，說婚外情、包二奶、賣淫這種偷拍應該獎勵，這個說法是不對的，雖然說偷拍、包二奶、賣淫這些事情是不適當的，但是你作為一個公民只有以你的合法行為去對待他的不法行為的時候這種做法才是適當的，才是應當得到獎勵的。本身違法行為再去對待他那個違法，那自然就不行了。即使賣淫、包二奶，你隨便到哪兒去給人家照相，無論如何我覺得也構成侵犯人家隱私權的。

　　除了這個隱私權之外打個比方，比如我們親眼看見一個人把另外一個人打死了，按照法律規定殺人償命，但是這個是由國家特定的司法機關執行的，如果張三、李四覺得眼前這個人把別人打死了，這種行為將來是應該償命的，他就上去一斧子就把人砍死了，你說怎么樣？這個道理是一樣的。

　　主持人：抓住三個犯罪嫌疑人，他們自己說“你去偷拍被我們碰到了，這個給你一個警告，以后看你敢不敢做這個事情”，他特有理。

　　楊旭：這三個人一開始做的時候，他把攝像頭放到電視機了，實際上他要拍攝的對象是不確定的，因為他不知道下邊誰要來住這個房子，他可能要拍一系列的東西，就是說這種時候他的目的并不像他說的那樣，說我是要給你警告，實際上他當時在做的時候可能就已經含有敲詐的目的了。

　　主持人：拍到誰都有可能，不管你是不是來偷情的，隨便出差住旅館也被拍到了。

　　鄒忠臣：比如現在的婚前性行為，兩個人好了就到酒店去了，這種行為只是道德層面上的討論，你拍下來了，廣義來說這也是一種偷情啊。

　　楊旭：而且刑法284條有規定，這屬于非法使用竊聽器專用器材的，這個不是誰都可以用的，而是一些專門的機關在職務范圍內使用這些偵查手段破案的，作為一個普通公民是沒有權利使用的。作為一個普通公民來說，他們的做法給普通的公民造成很大的威脅，比如說住酒店，任何人住酒店都是為了休息，這個休息誰也不能保證說我工作了一天非常疲勞，我晚上比如從外地過來我住在酒店休息，不能說我考慮了這里不安全，我連衣服都不能脫，我什么都不能做，我干嗎要住酒店呢。危害最大的在這一點，對一般人普通的生活隱私構成了非常強大的傷害。他這么做了以后人們已經沒有起碼的安全感了。

　　網友辯論酒店是否該負責

　　律師酒店該負主要責任

　　主持人：一說到安全感，大家就想到我的隱私權怎么保障，大家都想到這個問題了就說怎么辦，有人就說，你犯罪嫌疑人他侵犯了我的隱私權可被起訴，那我們在賓館里被偷拍了賓館要不表負責任。當時新聞里賓館的負責任就說了，我們正常情況下住我們酒店要負責，但是這種情況是我們不能預料的，我們不能說百分之百的不負責任，我們應該負30％。他這話一說了，很多網友就說了，那不行，你們就要負責。我們在網上做了調查，有39782人都認為酒店應該保障客人隱私權，這個數字可能還在證章，反方認為酒店沒有過錯，我覺得酒店沒有責任，有3273個人，其中有48個人保持中立。

　　當時網友評論，說法律上是不知者不怪，說賓館怎么知道有攝像頭呢，意思就是說賓館不負責。還有一個人打了個比方，說如果甲暗中在乙主的飯里下了藥毒死了丁，他有沒有罪，有的人就說乙是沒有罪的。還有的人認為說，賓館每天發生的事多了去了，賓館不知道啊，如果他知道他不管理有責任，這個事賓館也不知道我就認為賓館不負責。這種情況我們應該怎么看待？

　　楊旭：我覺得作為一個消費者如果入住酒店賓館，在他入住辦了手續進入酒店房間以后，這個時候他實際上就已經跟賓館建立了一個服務合同關系，他付了錢賓館給了他鑰匙以后這個服務合同就建立起來了，賓館應該給他提供相對應的服務，不光是一張床，在住在這個房間有限的時間內實際上這個空間是屬于消費者個人的。

　　主持人：就是說我住了酒店，我交了錢，拿了鑰匙，雖然說沒有跟大簽過合同，就是說當我一切住宿手續辦好了，我就等于已經簽了合同了，雖然這個合同我沒有看到的。

　　楊旭：對，這種合同實際上等同于簽訂了，在付款提供房間以后這種合同已經成立了，這樣的時候客人進到房間以后相對來說這個酒店的房間在這段時間內屬于個人有權。

　　主持人：像你剛才強調的隱私權包括的內容，在這個住宅內發生的事情。

　　楊旭：對，所有相關的隱私權，不光是休息權，包括個人的人身權、人格權，都是享有的。就是說他的隱私在這兒也應該像在自己家里一樣得到保護的，過去實際上也有過酒店的人設置一些非常隱秘的攝像頭，這種肯定是構成侵犯的。

　　像在這個案例當中，中央電視臺演這個節目的時候我正好打開電視看了一個開頭，公安的偵查人員在搜索攝像頭，找的非常困難，按一般常規藏攝像頭的位置墻角什么的都沒有，不知道這個攝像頭安在哪兒了，后來又重新看了畫面，從畫面的角度，因為鏡頭是正對著床，再重新搜索就發現在電視機音響那個部位有一個很小很小的小孔，就把電視機的殼打開，就發現這個攝像頭，正好我看見那一段了。

　　像這種情況，因為我覺得科技非常的發達，進步非常快，像這種偷拍的設備技術發展的也非常快。

　　主持人：比較容易得到。

　　楊旭：對，而且非常小、非常隱蔽。作為酒店來說有義務保證客人的隱私安全，但是我覺得就我個人的觀點把他這個責任百分之百的讓酒店承擔也不是很合理，就是說這個酒店應該在合理的限度以平常的工作能達到的能力、能發現這個東西的情況下，應該是保證客人安全的，但是如果在罪犯用了非常高級的手段的時候可能酒店在一定程度上達不到，這種時候我覺得酒店承擔的責任應該是有限的責任，讓他承擔百分之百的責任好象對他來說有點兒過重了。

　　主持人：你認為他應該承擔責任，但絕對不是百分之百。

　　楊旭：對，如果罪犯用了非常先進、非常高的科技手段去作案的話，這是我個人的觀點。

　　主持人：鄒老師呢？

　　鄒忠臣：我看了咱們的提綱，這里面關鍵問題剛剛楊律師說的比較到位，我認為應該強調的再說一下。

　　一，酒店方提出說沒有巡查的義務。巡查只是一種保護客人安全的方式，你巡查也好，還是有保安在酒店一樓門口也好，不管你用什么手段巡查只是方式的一種。作為客人我住店之后不管你用任何方面你不巡查，保安沒有都可以，只要能保證我人身、財產的安全就可以了，至于你采取什么方式我不管，這是客人要求的。

　　但是在這里說酒店沒有巡查的義務，說沒有什么規定說他有巡查的義務，但是也沒有什么規定說酒店沒有必要去巡查，都沒有這樣的規定。但是至少剛剛提到了，客人一住店，只要一交錢那邊給了房間鑰匙的時候就有了合租關系，這個不是一般意義上的寫到紙上，這個合同的載體是多種多樣的。比如打的一上車不可能拿紙簽個合同，一上車一打表這里面就產生了合同。

　　這里說出現偷拍事件是非正常的，酒店沒有這個義務。我認為酒店有點強詞奪理，正常的他承擔責任，正常的就不會出事了。

　　另外還有一個問題，剛剛您提到了說罪犯在賓館里犯罪是不可預料的。從酒店來說確實可能是不可預料的，這點確實是事實。像剛剛提到如果犯罪分子手段特別高明，例如在電視里，他在其他任何地方隨著科學發展手段會越來越高，但是不可避免，就是不可預料僅僅是一方面。法律規定，比如說不承擔責任的一個公理就是說不可抗力。這種不可抗力是什么意思呢？不能預見、不能避免、不能克服。在這里面說罪犯在賓館里犯罪，說不能預料。是，你賓館可以不能預料，預料不到，但是你是應該避免的，你也是應該克服的。

　　大家可能都住店，有一個常識，就是說前一個客人說結帳退房的時候，一般常識都是，前臺要跟上邊服務員聯系，到房間察看一下，察看一下不僅說我察看杯子缺沒缺，被子、褥子、床是否被燒掉。還要察看相應設備是否完好，要把電視砸碎了或者把電視損壞了，在這個當中只是把電視損壞安上竊聽設施，這是一方面。同時這是在前一個客人退房的時候，當李女士也好還是某一個人，在入住這個酒店的時候只要我交了錢，你標間200也好多少錢也好，酒店給我相應的服務設施必須是完好的。比如說這個電視，這個酒店我認為他強詞奪理是什么呢？不能預料，客人入住之前你必須相應設施完好，比如說電視都讓人家把里邊拆開了，把那些設施放進去了，這個電視按正常來說不能收看了，那么這種情況下至少在這一點上，我再回過頭來說可以說雖然不能預料，但是是應該可以避免的，也是能克服的，但是酒店沒有盡到這樣的義務，沒去避免，也沒去克服，或者說酒店不知道誰安的，但是法律要求不是說你狀態知不知道這個事情，法律要求你是應當知道，但酒店卻不知道，那么酒店自然而然要承擔這種責任。

　　主持人：酒店就是說旅客一入住就要為他的隱私權負責，不管你用什么手段，這是你應當做的。

　　鄒忠臣：對。

　　主持人：現在就是說已經確定了酒店和客人是處于這樣一種法律關系，除此以外酒店還有哪些義務呢？包括這個事情發生了以后我愛這個酒店里被偷拍了怎么樣。

　　鄒忠臣：我經常出差酒店，坦率說這個話題可能扯遠了。從我個人人身安全出現問題，比如住酒店，我一問酒店，我說如果這個酒店如果有人查你登記簿的話能不能查到我的名字？他說如果你想隱藏的話我們可以隱藏起來，不讓別人查到。按照不同的級別，作為酒店對不特定的人絕對是有保護他人身權和財產權的義務，這點是絕對的。

　　主持人：是不是說因為您自己碰到這個事情是您提出要求了，說別人如果查我能不能查到，他說如果您有要求，即使我去住店了，我沒有說他也應該做到。

　　鄒忠臣：就是即使客人沒有要求他也應當做到這一點。

　　楊旭：比如外邊人打來電話說我要查一下誰誰誰是不是住在這里，酒店應該說，對不起我們不能透露客人的信息，如果他告訴了，實際上是泄漏了客人的個人信息，有可能出現了侵權。

　　主持人：像楊律師說的那點，網友可能都有過這種經歷，不管幾星級賓館你住店，你住完店手續辦好了上去了，如果你不特意跟前臺說的話，或者即使說了也輿論用，到11點、12點左右的時候電話響了，先生，需要按摩嗎？很多。我來住店，你這酒店有什么權利把我住這個房間告訴給所謂的這些經營娛樂場所的人呢。我認為里面都是有溝通的，男士住這個屋打電話一般一定是女士，拿起電話你不用說，只要你一拿起電話，她就說，先生，你需要按摩嗎。她都知道住在這個房子里的是男性還是女性，這點酒店毫無疑問是侵犯了隱私權的一種。

　　主持人：遇到這種情況，客人可以提起起訴嗎？

　　鄒忠臣：可以。

　　主持人：我要告訴所有的網友，誰受到這種騷擾我們可以起訴的。

　　鄒忠臣：完全可以。有的時候比如說住店，直接跟前臺說，任何騷擾電話不要有，有的話別說結帳的時候一分錢都不給你，甚至還要起訴你，這樣就比較安全。

　　主持人：這招不錯，以后我們出去可以使用一下。

　　這里面還有一個特別好玩的，有網友說，說他要用非法手段，偷拍是非法手段嘛，用這個非法手段去拍人家偷情，你肯定不能用不合法的手段去做比如說偷拍他們，他偷情是不對，但是你偷拍他們你也不對。網友說，照這樣說，偷拍者是違背了婚姻法當中夫妻的法律責任，他是違法行為，我應該保證他的隱私安全，但是我也不能保證我是違法行為啊，有網友是這樣想的，這個問題應該怎么解釋？

　　鄒忠臣：這個問題應該說是比較復雜的問題，這里頭從概念上說，大家有一個常識，婚姻法第4條說夫妻雙方應當相互忠實，這個報道當中李女士自然而然對丈夫就不忠實。婚姻法第3條當中，也有類似的規定。在這里就說了，合同保護公民的合法權益，這里網友是這么個意思，李女士本身這個行為按照婚姻法就是違背了婚姻法，沒有忠實丈夫嘛，你就是違法，你違法了大前提，合同只保護合法利益，你這個利益不是合法的，所以你這個權利就不應該得到保護，這種推理我認為是錯誤的。一方面有偷換概念的錯誤，另一方面在這里還存在法律上的一種違法和侵權是兩種，比如李女士確實違法了，更確切地說打違反了婚姻法當中對丈夫忠實的義務。違法，比如法律規定可以對她進行制裁，比如說這個案例當中打丈夫跟她離婚了，在離婚過程當中她丈夫就可以提出李女士有過錯，在分財產過程中李女士就可以少分。

　　在這里在這一點上，在離婚的時候，在這個特殊情況下對她的懲罰。但是在這個過程當中她違反婚姻法不忠實于丈夫，在她實施這個行為的同時她的隱私權是絕對存在的。

　　打個比方，前段時間不同網站也說了，對犯罪嫌疑人，對被告人進行審查的時候，他對于自己的衣著有選擇權。有的甚至帶著戒懼，有的甚至穿著特殊的衣服，這是基本人權嘛，對自己服裝的選擇權都沒有嗎。這里面也是，雖然她違反了婚姻法，不忠實于自己的丈夫，但是從偷情這個角度來說，偷情更主要的我個人認為撇開婚姻法不談，從感情角度主要是從道德角度，她這種做法和我們現在的道德不能接軌。但是在這個過程當中，剛才楊律師一開始也提到了，隱私權包括很多，等等等等很多方面，即使她偷情這個也屬于純她個人的，屬于打隱私的這一塊，其他人如果侵犯了這個權利，也是要承擔責任的。

　　這里頭更確切說一點，從法理上，剛才說李女士違法，那幾個人是侵權，一般來說構成侵權同時要承擔責任有個前提：

　　一，侵權這個人行為是違法的。

　　二，這個行為和出現的結果有直接的義務關系。

　　三，有損害事實、損害結果的發生。

　　只要存在這三點構成了侵權就承擔責任。所以這里頭剛才說李女士有過錯，但是她的隱私權是受到保護的，所以在這里頭那三個人違法甚至是犯罪，酒店違約，侵犯了李女士的隱私權，李女士偷情或者是道德上的或者將來跟丈夫離婚的時候，剛才提到婚姻法這塊她處于不利的地位，有這些問題。

　　主持人：楊律師有要補充的嗎？

　　楊旭：我同意鄒律師說的，網友提出的問題總法律上反映出了什么問題，就是隱私和知情權的沖突問題。作為李女士來說有個人私生活方面的隱私權，但是她的這個行為，比如說偷情，婚外情，違反了婚姻法夫妻之間相互忠實的義務，但是作為李女士的丈夫來說，他有權知道自己的妻子是不是對他忠實，他有這個知情權。就是說從法律上來講，在知情權和隱私權權利發生沖突的情況下，這種情況，為了維護整個社會秩序或者公共利益，就是說法律要有知情權，但是這個知情權不是誰都可以享有的，只有作為李女士的丈夫才享有的，不是說作為其他人都有權利去刺探李女士的隱私，然后把它公之于眾，更不能用它來做其他的非法事情。

　　像這位網友提出的問題，如果隱私權和知情權發生沖突的時候，作為她的丈夫享有知情權的時候保護他的知情權，他有權利知道李女士對他作出了什么傷害，其他人是沒有這個知情權的，這個知情權不屬于其他不相干人的。

　　主持人：如果誰她丈夫偷拍的，就滿足了他的知情權。

　　楊旭：對啊，前面不是有這樣的案例嘛，就是說她丈夫如果通過什么手段抓到她妻子偷情的證據，把這個證據拿到法庭上，法庭就會支持她的。如果在離婚、在財產判決上，甚至精神損害賠償上，他都會得到保護。

　　主持人：比如她的丈夫通過找一個私家偵探，這個私家偵探是他實施的偷拍行為，而且你請了我我還付了錢，又把這個拿來作為商業目的，這種情況呢？

　　鄒忠臣：這種情況我們現在也接到很多信息，說什么什么偵探，這個行為可以視為合理女士丈夫本人的行為是一樣的，因為這些調查公司搞這些宣傳之后，誰如果希望偵探公司給我查某一個事情，他要給調查公司一個受理。我打個比方你就明白了，我們律師出庭給當事人做代理，我們是代表當事人，你的話是對當事人負責的。也是一樣的，當某一個人，比方說李女士的丈夫委托一個調查公司就到這個酒店偷拍下來了，這個偵探公司是她丈夫授權給他的行為，實際上還是她丈夫的行為，人家付出了時間、精力，是委托關系。

　　主持人：那私家偵探就是合法的？

　　楊旭：這個是不是合法的，實際上是一種灰色地帶。

　　鄒忠臣：私家偵探如果本身這個行為不合法的話那將來到那兒也不合法的，委托律師總體來說是合法的，但是當時委托律師做了非法的事情，律師也知道這個事情是違法的了但是確實這么做了，比如律師協助共同犯罪人串供，律師知道了，但是也是一種委托啊，所以你剛才說的前提違法不違法不比是私家偵探還是不是私家偵探。

　　楊旭：實際上現在據了解私家偵探他們收集證據的時候非常小心謹慎，因為稍不慎就侵犯了人家的隱私權，這個在實踐當中已經出現了很多問題。比如剛才你說的，如果說私家偵探進到這個酒店偷拍這個是不行的，就是說私家偵探可以通過絕對證據，比如說在酒店外邊看李女士跟別人一起進了酒店，把這個場景拍下來，或者在其他公共場所看見李女士和那個人在一塊，比如說逛街、吃飯，把這些證據組合起來，通過邏輯推理認定他們倆有超乎尋常的關系，作為私家偵探來說他也沒有權利進到酒店里把這個偷錄設備放到酒店里拍下來，他也沒有這個權利。

　　主持人：您剛才也說了在酒店里被偷拍，酒店要負責任，但是不應該負百分之百的責任，但如果一旦李女士要起訴，或者說其他人遇到這種情況下要起訴，我們應該怎么判定酒店的責任，或者說就要向酒店索賠應該怎么索賠？

　　楊旭：就具體案件法官一般要根據每個案子的具體情節，比如說偷拍設備在多大程度上正常情況下應該可以發現、可以防范但是你沒有防范，這個酒店承擔責任要大一些。正常情況下酒店很難防范，實在這個手段非常的高明，一般都想像不到的這種技術，在這種情況下他的責任我覺得要小一些。

　　鄒忠臣：這個過程當中要裁定酒店違約有過錯的程度有多大最后來計算賠償額，剛才楊律師也提到了不應該承擔百分之百的責任，我也贊同這種觀點，因為畢竟實施這個行為是那三個人做的，但是像酒店所提到說不應該承擔主要責任，至多是30％的責任，我認為也是不對的，我個人認為應當承擔主要責任，這個主要責任的概念就是說，一定是占了超過一半的責任，就是在50％到100％之間，根據他的過錯程度。

　　這種情況來說，做一個假設，如果是法官的話，我認為酒店應該承擔80％的責任，這是個人觀點。

　　主持人：我覺得有的網友特別有意思，幫賓館想出什么解決方法，因為畢竟這是屬于很難防范，雖然是應該防范但是很難防范，他說其實挺方便的，就在那些螺絲釘處，別人比較容易拆卸、安裝、做手腳的地方，加上防偽功能標簽，防止不良人員有機可乘，然后說在房費里面提高一點點就行了，用不了多少錢，網友是這么想的，您認為在這些就像可行的措施上，賓館有沒有必要去這樣做？

　　鄒忠臣：這應該說是可行的措施一種，后邊那個地方貼一個貼，就像剛才說的，下一位客人住店的時候察看這個貼是否安好，如果這個貼被揭開過可能就有問題。這種做法是，剛剛楊律師介紹了，隱私權包括的范圍也是廣的不能再廣，很多方面，特別廣，不能窮盡，用八個小時也不能窮盡說完。同時隨著科學技術發展，侵犯隱私權的行為也多種多樣，不放電視里，隨便在某一個角把接收設備放在吊頂上邊，防不勝防。

　　楊旭：比如煙感器、放火的設施。

　　鄒忠臣：這個是網友認為的可行的方法之一吧。

　　主持人：通過這件事情很多人認為法律有一些灰色地帶，網友就認為說我們應該完善那些法律條款？我們一直在按照這件案例嘛，國外有沒有一些案例，因為法律體系不一樣有沒有類似的經驗可以借鑒，兩位律師有沒有類似的經驗跟網友談一下？

　　鄒忠臣：我感覺咱們國家隨著社會的發展，對于普通公民隱私權的保護還是不斷加強的，因為隱私權是一種人格權，人格權要歸屬一種人身權，從憲法的角度，憲法第二章當中明確規定了人身權不受侵犯的，一個人連隱私權，剛才咱們提到的，一些個人信息吃喝拉薩睡都是隨意被個人侵犯的話，大家還買房子居住干什么，買房子不僅僅是取暖問題，如果說買房僅僅是取暖那搬到赤道附近住就完全可以了。特別是西方，現在隨著社會發展越來越多的作為公民個人權利保護的力度在不斷的加強，西方也是在個人隱私權方面應該立法比我們國家還要細，就是說立法的條款權利義務約定的很詳盡、很細化。

　　主持人：有沒有一個例子？讓網友知道細到什么程度。

　　楊旭：比如說美國，他大部分的法律要依靠以前的判例來確定，但是這樣一個判例法的國家實際上還是制定了關于保護隱私權的法律，他覺得光用判例來保護隱私權還是不夠的，所以專門指定了隱私法。還有相關的比如說信息自由法、財務隱私法，現在從世界上看美國對隱私權的保護應該是做的最好的，立法最完備的，從司法上來體現這個立法要做的也非常好，而且對隱私權的保護是一種開放性的，是不斷發展的。從開始對隱私權的保護，比如說過去像最早的對婦女妊娠流產的權利，一直發展到現在同性戀，比如說自己選擇安樂死，像這些東西隨著社會的發展隱私權的保護也在不斷的增加。大陸法系國家，比如像德國其他的這些國家，雖然達不到美國那么完備，但是制訂了一系列保護隱私的法律，作為我們國家來說立法上有一些缺陷，比如說從憲法上來說只是說了保護公民的人格權，但是沒有明確的說保護隱私權，我們認為說為了更好的保護公民的隱私權應該在憲法上明確這一點。

　　從現在民法通則上來看，也沒有明確地說保護公民的隱私權，也是從保護人格權的角度來說的，只是最高法院在對民法通則的司法解釋上，把隱私權解釋為人格權利的一種，這也是對隱私權從立法上的一種補充，但是如果要制定新民法我覺得應該把隱私權直接列出來。

　　另外應該學歐美國家，制訂專門的隱私權保護法，制訂專門的法典來保護公民的隱私權，因為隨著現在科技發展，公民對隱私權保護需求是越來越強烈的，現在涉及到保護隱私權的，比如從刑事訴訟法、民事訴訟法，應該把一些非常零散的規定協調起來。據說現在個人保護法已經提調討論了吧，這個作為公民來說是非常關心的，比如手機短信的問題，我們都不知道對方怎么會知道我們的手機號傳大量的垃圾信息，就是說公民對隱私保護的需求非常的強烈，所以我們認為國家從立法上和執法上、司法上，應該從這幾個方面把它完備起來。

　　主持人：謝謝楊律師，也謝謝鄒律師。今天我們通過這個案例，雖然是一個個案，但是也牽扯到我們很多人的利益，告訴我們如何保護我們的隱私權，也告訴我們怎樣不侵犯別人的隱私權，老還提供了一個很有用的信息，以后住飯店誰再打電話，可以提前告訴他，我以前也不知道，以后會這么做。謝謝網友今天閱讀我們的文字直播，也非常謝謝兩位律師來作客，謝謝大家，今天的訪談到此結束。