勞動合同違約金的適用和標(biāo)準(zhǔn)

勞動合同中違約金設(shè)定和支付，應(yīng)該說是勞動爭議中最常見、最敏感，也是最復(fù)雜的問題之一。律師去年共計代理勞動爭議仲裁訴訟案件80多起，勞動仲裁的最終結(jié)果都必然導(dǎo)致勞動關(guān)系的解除。而勞動合同解除后的違約金支付問題就成了爭議的焦點。勞動合同違約金支付的條件、違約金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何適用、違約金與賠償金如何適用、違約金的數(shù)額是否合理等等，成了用人單位及勞動者的最大困惑。

一、 勞動合同違約金支付的條件

由于在勞動合同履行過程中所涉及的范圍很廣，比如員工遲到一次，企業(yè)偶爾延遲發(fā)薪，如果每一種違約行為的法律后果都是支付違約金的話，顯然是行不通的。所以，實踐中，違約金的支付條件一般限定在“提前解除勞動合同”和“違反保守商業(yè)秘密或者競業(yè)限制約定”的范圍內(nèi)。

由于后一種情形地區(qū)差別不是很大，這里我們主要討論前一種情形，即勞動合同期限未到，或勞動合同中約定的工作任務(wù)尚未完成，也未經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，也無其他法定的情形出現(xiàn)，一方當(dāng)事人卻要解除勞動合同，是否應(yīng)該支付違約金，以及如何支付。

《北京市勞動合同規(guī)定》，如果勞動合同中約定了違約金，且不違反法律的規(guī)定，沒有顯失公平的情況，違約方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付違約金。還有《山東省勞動合同條例》、《遼寧省勞動合同管理暫行辦法》等，都對違約金作了類似的規(guī)定。

但是，2002年5月1日起實行的《上海市勞動合同條例》，率先對勞動合同約定違約金作了特別規(guī)定。立法者認(rèn)為，勞動合同和經(jīng)濟(jì)合同有本質(zhì)的區(qū)別，勞動合同對于廣大勞動者而言是為了確立勞動關(guān)系，其根本目的是獲取生活必需品。要求勞動者承擔(dān)違約責(zé)任會造成勞動者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重，甚至造成白白付出勞動的結(jié)果。在現(xiàn)實生活中，確有不少用人單位濫設(shè)違約金，導(dǎo)致勞動者的勞動所得還不足以支付違約金，嚴(yán)重侵犯了勞動者的權(quán)益。

為此，《條例》規(guī)定在勞動合同中設(shè)定違約金的，只限于違反服務(wù)期約定和違反保守商業(yè)秘密約定兩種情況。而約定服務(wù)期，又只限于對由用人單位出資招用、培訓(xùn)或者提供其他特殊待遇如出資購房的勞動者。就是說，如果用人單位規(guī)定一般員工提前離職也必須支付違約金，這種約定是無效的。《浙江省勞動合同辦法》、《江蘇省勞動合同條例》作了類似的規(guī)定。

二、 違約金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何適用

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的補(bǔ)償情形一般情形有：合意解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、過失性辭退解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、用工單位經(jīng)濟(jì)性裁員時的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、單位存在拖欠工資及少付工資情況時應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、勞動合同終止用人單位不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也有例外情形。

而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金同時可能涉及的主要是過失性辭退導(dǎo)致的解除勞動合同情形，我認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與違約金可以相互并存的，這是因為違約金是對勞動單位或個人進(jìn)行的懲罰，而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是單方面的用人單位的補(bǔ)償，與違約金的本質(zhì)區(qū)別；違約金是當(dāng)事人在合同約定的一方違約應(yīng)向另一方支付的金額。違約金的支付一般從雙方約定。但由于約定的違約金具有預(yù)定的賠償性質(zhì)，當(dāng)約定的違約金過分高于或者低于違約金造成損失的，當(dāng)事人可以請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少或者增加，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金則是法定的，不能隨意更改。明確約定違約金的案件。勞動合同是雙方真實、自主意識表示，如果雙方在勞動合同中已作出明確、合理的約定，則企業(yè)違法或者違約時應(yīng)當(dāng)按照勞動合同規(guī)定執(zhí)行，支付勞動者違約金。

但在實際處理中，一些法院可能會認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)屬于法定的違約金，既然支持了法定違約金，就沒有必要在判用人單位支付合同違約金了。我認(rèn)為這樣對勞動者的保護(hù)是不利的。

三、違約金與賠償金如何適用

勞動合同違約金和賠償金都是違反勞動合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任

區(qū)別：

1、是否寫進(jìn)合同。違約金是一方當(dāng)事人違反合同給另一方當(dāng)事人造成損失時，只要合同中寫進(jìn)了違約金條款，那么一方當(dāng)事人違約后就要按照合同中該條款的約定給付違約金。而賠償金的給付是按照實際造成的程度來進(jìn)行的，無論合同中有無相應(yīng)的條款。

2、是否造成實際損失。由于支付違約金的條件是違約方有違約的事實，而不論對方是否存在損失，因而使違約金在功能上具有了懲罰的性質(zhì)。而支付賠償金的前提條件不僅是勞動者有違約的事實，更重要的判斷依據(jù)是要有實際損失，賠償金通常具有補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。

3、數(shù)額與實際損失的關(guān)系不同。由于違約金是事先在勞動合同中約定的，因而實際發(fā)生的損失可能與約定的數(shù)額可能不一致，而賠償金是完全根據(jù)實際損失的大小來確定的。

4、是否適用等分原則。違約金不與實際損失相聯(lián)系，只要約定符合一般的社會標(biāo)準(zhǔn)和勞動者的承受能力。而賠償金是與實際損失相一致的，尤其是在給予勞動者特殊福利待遇并約定服務(wù)期的情況下，用人單位的實際損失隨勞動者的服務(wù)年限而下降，因此應(yīng)當(dāng)逐年遞減。

基于上面的分析，違約金和賠償金不是同一概念，一方違約在按照合同的約定支付違約金的同時，如果給對方造成損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

然而，上海市勞動和社會保障局《關(guān)于實施〈上海市勞動合同條例〉若干問題的通知》規(guī)定：“雙方當(dāng)事人約定的違約金數(shù)額高于因勞動者違約給用人單位造成實際損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)按雙方約定承擔(dān)違約金；約定的違約金數(shù)額低于實際損失，用人單位請求賠償?shù)模瑒趧诱邞?yīng)按實際損失賠償?！睂嶋H上規(guī)定了由用人單位在違約金和賠償金中“兩者取一”的原則。

四、合同違約金數(shù)額如何確定？

違約金的數(shù)額的設(shè)定都要求應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，根據(jù)勞動者的勞動報酬等因素合理確定。

根據(jù)《北京市勞動合同規(guī)定》：“勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12個月的工資總額?！?/span>

但是，《上海市勞動合同條例》只作了原則性的規(guī)定：“約定的違約金數(shù)額畸高的，當(dāng)事人可以要求適當(dāng)減少。雙方當(dāng)事人因違約金發(fā)生爭議的，可以按勞動爭議處理程序解決?！敝劣谠鯓拥臄?shù)額才不算“畸高”，究竟如何根據(jù)勞動報酬“合理確定”，對不起，就沒有下文了。浙江、江蘇等地的規(guī)定也大致相同。看來只得依靠“自由心證”了。

我認(rèn)為違約金約定的規(guī)范性、合理性對勞動者和用人單位之間找到一定的平衡性非常重要，江勞、上海等地的規(guī)定極大地限制了用人單位約定違約金的條件，導(dǎo)致勞動者隨意解除勞動關(guān)系，卻沒有有效的措施去約束；而北京、天津等地卻沒有為違約金的約定限制條件，用表面的平等掩蓋了實質(zhì)上用人單位和勞動者的不平等性，都是不合理的。法律應(yīng)當(dāng)就約定違約金確立一個前提條件，即應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)氐钠骄べY水平、勞動者的工資收入、勞動合同期限、工作崗位性質(zhì)等合理確定。