淺談律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人 河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所 ? ? ?徐子敬 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修訂后，律師在偵查階段即可以提前介入的規(guī)定，拓展了律師參與刑事訴訟的范圍，擴(kuò)大了律師在刑事訴訟活動(dòng)中的訴訟權(quán)利，相應(yīng)提高了律師在刑事訴訟中的地位。但是，在司法實(shí)踐中，律師參與刑事訴訟活動(dòng)遇到了很多的疑點(diǎn)、難點(diǎn)，特別是律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人問(wèn)題，還存在著很多不盡人意的地方。有些是屬于立法上的缺陷，有些則屬于執(zhí)法問(wèn)題，還有些屬于司法人員的觀念問(wèn)題。本文對(duì)此談?wù)勛约旱囊庖?jiàn)和看法： 一、我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的規(guī)定。 根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，在刑事訴訟的不同階段，律師會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容也有所不同。包括偵查階段的律師會(huì)見(jiàn)、審查起訴階段的律師會(huì)見(jiàn)和審判階段的律師會(huì)見(jiàn)。本文所說(shuō)的律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人,是指律師在偵查階段接受委托后， 依法與犯罪嫌疑人會(huì)面并交談，了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及有關(guān)案件情況,或者聽(tīng)取犯罪嫌疑人或被告人對(duì)涉嫌犯罪的意見(jiàn)和理由, 從而為犯罪嫌疑人提供法律幫助、進(jìn)行法律咨詢，并為代理申訴、控告并申請(qǐng)取保候?qū)徸龊脺?zhǔn)備而進(jìn)行的參與刑事訴訟的活動(dòng)。 在偵查階段，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，因犯罪嫌疑人是否被采取強(qiáng)制措施及采取強(qiáng)制措施種類的不同又分為三種情況：(1) 會(huì)見(jiàn)未被羈押的犯罪嫌疑人(被監(jiān)視居住的除外)。這種會(huì)見(jiàn)不需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，受委托的律師可以徑直會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。(2) 會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第九十六條的規(guī)定，在犯罪嫌疑人“被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或采取強(qiáng)制措施之日起”，“受委托的律師可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人”。“律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)”。對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)“應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。(3)會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人。 根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第五十七條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會(huì)見(jiàn)他人”，受委托的律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院批準(zhǔn)。 律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)的內(nèi)容有以下幾個(gè)方面：(1) 了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名。這里不僅指被采取了強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，并且也包括未被采取強(qiáng)制措施但偵查機(jī)關(guān)已對(duì)其進(jìn)行了第一次訊問(wèn)的犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，也就是向偵查機(jī)關(guān)了解清楚為什么對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施。( 2)了解有關(guān)案件情況。主要是了解犯罪嫌疑人是否實(shí)施或參與了偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為其涉嫌的犯罪及有關(guān)情況。(3) 了解偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人是否采取強(qiáng)制措施、采取何種強(qiáng)制措施及已被羈押的期限。(4)了解偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人有無(wú)刑訊逼供、騙供、 誘供和變相拘禁等違法行為。 依據(jù)會(huì)見(jiàn)時(shí)所了解的內(nèi)容，受委托的律師可以為犯罪嫌疑人提供如下法律幫助：(1)提供法律咨詢。 指就犯罪嫌疑人所涉嫌罪名的實(shí)體法問(wèn)題、在偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人的權(quán)利義務(wù)問(wèn)題等提供法律咨詢。(2)代理申訴、控告。 受委托的律師根據(jù)向偵查機(jī)關(guān)了解的犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和向犯罪嫌疑人了解的案件情況，認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有涉嫌犯罪，不應(yīng)對(duì)其追究刑事責(zé)任的，可以代為申訴，請(qǐng)求偵查機(jī)關(guān)撤銷案件。根據(jù)《刑事訴訟法》第十四條第三款的規(guī)定，對(duì)偵查人員的違法行為（如刑訊逼供、騙供、誘供和變相拘禁等），受委托的律師可以代犯罪嫌疑人提出控告。(3)代為申請(qǐng)取保候?qū)彙?如認(rèn)為被逮捕的犯罪嫌疑人符合取保候?qū)彽臈l件，即可為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彙?4) 代為申請(qǐng)解除或變更強(qiáng)制措施。根據(jù)《刑事訴訟法》第七十五條的規(guī)定，對(duì)偵查機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，受委托的律師可以代犯罪嫌疑人申請(qǐng)要求解除或依法變更強(qiáng)制措施。 ? ?二、在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人仍然存在的問(wèn)題。 盡管我國(guó)《刑事訴訟法》、《律師法》、六院部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》和公安部《關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)定》均對(duì)律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人作了相應(yīng)的規(guī)定，但在實(shí)踐中，律師會(huì)見(jiàn)權(quán)往往無(wú)法充分實(shí)現(xiàn)，具體表現(xiàn)在： 1、律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人是否要經(jīng)偵察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。 我國(guó)《刑事訴訟法》第96條規(guī)定：“涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批淮”。按照立法的本意應(yīng)理解為：如果不涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)是無(wú)須經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的。六院部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條又明確規(guī)定“刑事訴訟法第96條規(guī)定的‘涉及國(guó)家秘密的案件’，是指案情或案件性質(zhì)涉及國(guó)家秘密的案件，不能因刑事案件偵查過(guò)程中的有關(guān)材料和處理意見(jiàn)需保守秘密而作為涉及國(guó)家秘密的案件。”該《規(guī)定》第11條還規(guī)定“對(duì)于不涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。不能以偵查過(guò)程需要保密作為涉及國(guó)家秘密的案件不予批準(zhǔn)。然而，偵查機(jī)關(guān)在實(shí)踐中都不同程度地自行擴(kuò)權(quán)，尋找借口阻止會(huì)見(jiàn)。六部委聯(lián)合規(guī)定，律師提出會(huì)見(jiàn)要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)。但一些地方偵查機(jī)關(guān)規(guī)定了嚴(yán)格的會(huì)見(jiàn)審批制度，使安排變?yōu)閷徟耆珶o(wú)視48小時(shí)的法律規(guī)定時(shí)限，甚至出現(xiàn)案件已進(jìn)入審查起訴階段，律師還沒(méi)有能夠會(huì)見(jiàn)到犯罪嫌疑人，有的還出現(xiàn)犯罪嫌疑人巳被釋放，律師仍沒(méi)有被安排會(huì)見(jiàn)的尷尬局面，從而使律師在偵查階段的作用大受懷疑，律師的職能形同虛設(shè)。六院部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)后，偵查機(jī)關(guān)一般不敢明目張膽宣布不允許律師會(huì)見(jiàn)，但卻經(jīng)常以“沒(méi)有時(shí)間安排”、“要經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批”、“要開幾天的會(huì)才有空安排”、“主辦人已出差”等為由，一拖再拖，為律師會(huì)見(jiàn)設(shè)置重重障礙，致使有的律師前往看守所往返五六次，甚至十幾次仍不能辦妥會(huì)見(jiàn)手續(xù)。一至二月見(jiàn)不到嫌疑人是比較普遍的。 2、關(guān)于對(duì) “可以派員在場(chǎng)”的理解。 法律規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)時(shí)，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。但是， “可以”不是“應(yīng)當(dāng)”，究竟是否“派員在場(chǎng)”，其決定權(quán)在偵查機(jī)關(guān)，其決定的依據(jù)是“根據(jù)案件情況和需要”。筆者以為，實(shí)踐中，如果偵查機(jī)關(guān)決定派員在場(chǎng)，應(yīng)在律師向偵查機(jī)關(guān)遞交委托手續(xù)時(shí)予以說(shuō)明，或者給看守機(jī)關(guān)予以交待：某某犯罪嫌疑人，律師會(huì)見(jiàn)時(shí)我們需要派員在場(chǎng)。 “派員在場(chǎng)”的目的是為了進(jìn)行監(jiān)督，但究竟怎樣進(jìn)行監(jiān)督，刑訴法并未明確規(guī)定，有關(guān)部門的司法解釋及其它法律規(guī)定也未予以明確。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)所派人員坐在旁邊監(jiān)聽(tīng)律師和犯罪嫌疑人談話的做法有待進(jìn)一步商榷，其與律師職務(wù)秘密原則相違背，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，也是對(duì)法律賦予的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的侵犯。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》第8條規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫無(wú)遲延地、在不被竊聽(tīng)、不經(jīng)檢查和完全保密情況下接受來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商。這種協(xié)商可以在執(zhí)法人員能看得見(jiàn)但聽(tīng)不見(jiàn)的范圍內(nèi)進(jìn)行。 ”第22條進(jìn)一步規(guī)定：“各國(guó)政府應(yīng)確認(rèn)和尊重律師及其委托人之間在其專業(yè)范圍內(nèi)所有聯(lián)系和磋商均屬保密性的。”1995 年在日內(nèi)瓦舉行的第一屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第93條規(guī)定：“警察或監(jiān)所官員對(duì)于囚犯和律師間的會(huì)談,可用目光監(jiān)視,但不得在可以聽(tīng)見(jiàn)談話的距離以內(nèi)。”這些規(guī)定明確肯定了律師職務(wù)秘密原則。若律師與犯罪嫌疑人會(huì)見(jiàn)時(shí)，偵查人員就坐在邊上聽(tīng)其談話，這會(huì)使犯罪嫌疑人產(chǎn)生會(huì)見(jiàn)猶如另一種偵查的感覺(jué)，其談話時(shí)忐忑不安，不敢給律師講案件的真實(shí)情況，律師會(huì)見(jiàn)的真正目的也不能達(dá)到。 3、對(duì)會(huì)見(jiàn)時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)是否應(yīng)予限制。 ? ?公安部的《規(guī)定》第十一條規(guī)定：“律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的日期、地點(diǎn)，由公安機(jī)關(guān)確定。”該規(guī)定雖然對(duì)會(huì)見(jiàn)的時(shí)間未作限制，但實(shí)踐中大多都限制會(huì)見(jiàn)時(shí)間，一般為30分鐘。人民檢察院的《規(guī)則》第一百三十二條則明確規(guī)定：“偵查期間，受委托的律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的日期、時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)由人民檢察院根據(jù)情況予以確定。” ? ?筆者認(rèn)為，對(duì)律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見(jiàn)權(quán)不宜作上述限制。理由如下：(1) 律師在偵查階段為犯罪嫌疑人提供法律幫助，包括提供法律咨詢、代理申訴、控告、代為申請(qǐng)取保侯審等，必須以律師了解的有關(guān)案件情況以及犯罪嫌疑人的意思表示為前提。刑事案件的情況復(fù)雜多樣，若將律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的次數(shù)限制為一、二次，時(shí)間限制為30分鐘，將使律師難以了解案情，從而使律師無(wú)法在偵查中有力維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。(2)偵查階段是犯罪嫌疑人合法權(quán)利最易受侵害的階段， 立法規(guī)定介入偵查程序，其目的之一是為了防止刑訊逼供等違法行為發(fā)生。刑事訴訟法規(guī)定的偵查羈押期限，可能延長(zhǎng)到八個(gè)月零七天 ，如果在偵查期間只允許律師會(huì)見(jiàn)一至二次， 實(shí)際上使對(duì)非法偵查行為的制約不可能實(shí)現(xiàn)。(3)律師與犯罪嫌疑人第一次會(huì)見(jiàn)的日期離犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施的日期不能太遠(yuǎn)，通常應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)。如果只允許會(huì)見(jiàn)一、二次，后來(lái)很長(zhǎng)的羈押時(shí)間內(nèi)，律師不可能會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。另外，會(huì)見(jiàn)的日期由偵查機(jī)關(guān)確定，他們往往隨其辦案進(jìn)展情況而定，律師是被動(dòng)的，在犯罪嫌疑人最需要幫助的時(shí)候，可能會(huì)因偵查機(jī)關(guān)不讓會(huì)見(jiàn)而不能實(shí)現(xiàn)，不能為犯罪嫌疑人提供及時(shí)有效的法律幫助。對(duì)于會(huì)見(jiàn)地點(diǎn)，律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，一般應(yīng)在監(jiān)管場(chǎng)所會(huì)見(jiàn)，不宜再限定其它會(huì)見(jiàn)地點(diǎn)。前引聯(lián)合國(guó)《關(guān)于律師作用的基本原則》也明確規(guī)定：“遭逮捕、拘留或監(jiān)禁的所有的人，應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件”，“接受律師來(lái)訪和與律師聯(lián)系協(xié)商”。 4、有些辦案人員不僅故意不告知犯罪嫌疑人有聘請(qǐng)律師的權(quán)利，甚至在犯罪嫌疑人明確提出聘請(qǐng)律師并要求會(huì)見(jiàn)的情況下，仍然隱瞞不告訴親屬；在家屬委托的律師主動(dòng)找到辦案人員時(shí)，有的辦案人員還欺騙律師說(shuō)，犯罪嫌疑人不同意請(qǐng)律師，因而拒絕律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。就等于偵查機(jī)關(guān)的辦案人員代律師征求了犯罪嫌疑人的意見(jiàn)。而實(shí)際上是偵查機(jī)關(guān)的辦案人員代行了律師的職權(quán)。但實(shí)際上犯罪嫌疑人究竟是否不同意請(qǐng)律師因律師和親屬不能見(jiàn)面而無(wú)法得知。 5、按照刑事訴訟法第九十六條的規(guī)定，律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，“可以向犯罪嫌疑人了解案件有關(guān)情況”。但事實(shí)上，許多地方的偵查機(jī)關(guān)都實(shí)行土政策：會(huì)見(jiàn)時(shí)不允許談案情。由于偵查機(jī)關(guān)往往派人與律師一同前往，一談案情即被在場(chǎng)人員制止。“派員在場(chǎng)”實(shí)際上就是對(duì)律師實(shí)行監(jiān)視。有些偵查人員雖允許談案情，但在旁邊不斷打斷律師的問(wèn)話或犯罪嫌疑人的談話。 6、有些看守所除了要求律師出具正常手續(xù)之外，還額外苛求律師提供《律師資格證》、“刑事辯護(hù)律師培訓(xùn)上崗證”、手銬等，有的看守所還要求律師隔著玻璃用對(duì)講機(jī)進(jìn)行“會(huì)見(jiàn)”，有的對(duì)律師會(huì)見(jiàn)的過(guò)程進(jìn)行監(jiān)聽(tīng)或錄象等，處處設(shè)置障礙，進(jìn)行刁難。 三、造成上述問(wèn)題的原因和對(duì)策。 1、相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定不完善，有的沒(méi)有規(guī)定，條文過(guò)于簡(jiǎn)單、原則、抽象，甚至流于口號(hào)或者宣言，有的規(guī)定操作性差，有的相互沖突比如：(1)《刑訴法》第96條“第一次詢問(wèn)”從何算起，沒(méi)有規(guī)定。(2)在刑事訴訟中，哪些是國(guó)家秘密沒(méi)有明確具體的細(xì)化，導(dǎo)致了實(shí)踐中的任意性和模糊性。(3)1998年六部委規(guī)定了律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)，但對(duì)不履行義務(wù)的行為，如何舉證，承擔(dān)何種責(zé)任，由誰(shuí)來(lái)處理都沒(méi)有規(guī)定。因而，律師會(huì)見(jiàn)從一開始就處于一種被動(dòng)狀態(tài)，讓你見(jiàn)你就見(jiàn)，不讓你見(jiàn)就不能見(jiàn)，要告也沒(méi)有證據(jù)，即使告了也沒(méi)有人承擔(dān)法律責(zé)任。作為一名執(zhí)業(yè)律師，筆者建議，應(yīng)由全國(guó)人大法工委出面召集公、檢、法、司、安等部門盡 快制訂統(tǒng)一的、便于操作、切實(shí)有效的《刑事訴訟法》實(shí)施細(xì)則，廢止公、檢、法各部門各自制訂的《規(guī)定》、《規(guī)則》、《解釋》。 2、律師在偵查階段會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)的身份和地位不明確。從目前的法律規(guī)定來(lái)看，法律賦予了律師參與偵查階段的權(quán)利和范圍，但沒(méi)有賦予律師在這一階段的身份和地位。律師在偵查階段不能稱為“辯護(hù)人”，而只能稱為“受委托的律師”或者“受聘請(qǐng)的律師”。由于律師在偵查階段沒(méi)有“辯護(hù)人”的身份，使律師在參與這一階段的刑事活動(dòng)以及維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益等方面受到了很大的局限，有的辦案人員甚至可以理直氣壯地限制律師了解案情。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從立法上賦予律師在偵查階段的“辯護(hù)人”的地位，理由如下； 第一，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施后，已經(jīng)實(shí)際處于被指控犯罪的地位，而偵查機(jī)關(guān)處于指控他人犯罪的一方。在這樣的情況下，犯罪嫌疑人有權(quán)利為自己辯解。同時(shí)，也有權(quán)利委托律師為自己辯解。因此：犯罪嫌疑人在偵查階段應(yīng)當(dāng)享有聘請(qǐng)律師幫助其進(jìn)行辯解的權(quán)利，受聘的律師也當(dāng)然享有為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。 第二，在偵查階段，律師為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告，為其申請(qǐng)取保候?qū)彛约傲私馍嫦拥淖锩蚍缸锵右扇肆私庥嘘P(guān)案情等一系列活動(dòng)，均是律師幫助犯罪嫌疑人行使辯護(hù)權(quán)的具體體現(xiàn)。 第三，綜現(xiàn)國(guó)外的立法，無(wú)論是英美法系的國(guó)家，還是大陸法系的國(guó)家，很多都規(guī)定犯罪嫌疑人或被告人在刑事訴訟的任何階段可聘請(qǐng)辯護(hù)人，特別是聘請(qǐng)辯護(hù)律師。 第四，1990年8月27日至29 日在古巴首都哈瓦那召開的第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和犯罪待遇大會(huì)上通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》第一條規(guī)定：“所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確定其權(quán)利，并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)。”由此可見(jiàn)，賦予律師在偵查階段的辯護(hù)人的法律地位，有利于保障犯罪嫌疑人充分享有辯護(hù)權(quán)，擴(kuò)大律師參與刑事訴訟的訴訟權(quán)利和范圍，從而依法保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和法律的正確實(shí)施。 3、有些辦案人員思想觀念上存在偏差。按照傳統(tǒng)觀念，嫌疑人一被關(guān)押，有些辦案人員思想上就認(rèn)為他不是好人，搞“有罪推定”，況且，許多犯罪嫌疑人往往都是他們費(fèi)盡心血才排查出來(lái)、甚至以鮮血和生命為代價(jià)才抓捕歸案的。而律師是為犯罪嫌疑人辯護(hù)的，是犯罪嫌疑人花錢請(qǐng)的，自然要為犯罪嫌疑人說(shuō)話，如果讓律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，不就等于為他們串供提供方便嗎？在潛意識(shí)中把律師與犯罪嫌疑人混同了，在“敵”“我”雙方斗爭(zhēng)中，律師自然而然地屬于“敵”方了。有的還怕律師出不好主意，影響口供的真實(shí)性；有的怕證據(jù)單薄，律師一介入，搞不過(guò)律師；也有對(duì)律師不信任因素，懷疑、擔(dān)心律師會(huì)串供等等。因此，律師也應(yīng)當(dāng)與辦案人員互相理解、及時(shí)解釋和溝通，讓他們從思想上真正認(rèn)識(shí)到律師參與刑事訴訟活動(dòng)，也是為了促進(jìn)司法公正，維護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益，防止冤、假、錯(cuò)案發(fā)生。 4、有些基層執(zhí)法人員素質(zhì)本來(lái)不高，現(xiàn)行司法制度尚有需完善之處。在訴訟結(jié)構(gòu)中，控方既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員，難和辯方處于真正平等地位。看守所歸公安管理確有便于管理、便于訴訟的一面，但問(wèn)題也相當(dāng)普遍，沒(méi)有致殘的刑訊逼供難以取證。偵查人員阻礙律師會(huì)見(jiàn)嫌疑人原因之一，也是怕律師看到嫌疑人的傷口或疤痕，引起法律上的責(zé)任。因而，有的辦案人員總是以各種理由拖延。為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立健全公、檢、法、司的相互制約、監(jiān)督機(jī)制和偵查機(jī)關(guān)的內(nèi)部督察制度。例如，屬于人民檢察院自偵的案件，律師可以向上級(jí)人民檢察院或者同級(jí)地方人民代表大會(huì)代理申訴、控告，由這些部門在一定的期限內(nèi)對(duì)申訴、控告進(jìn)行處理和答復(fù)；屬于公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈陌讣蓭熆梢韵蛏霞?jí)公安機(jī)關(guān)或者同級(jí)人民檢察院代理申訴、控告。對(duì)于公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)拒不安排律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人，或者代為申請(qǐng)取保候?qū)彶挥璐饛?fù)的，律師可以以公安機(jī)關(guān)不作為依法提起行政訴訟。 ? 5、少數(shù)律師業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況，本身存在違法行為，當(dāng)然不能理直氣壯地與偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行正常交涉，也直接影響了律師會(huì)見(jiàn)的效果。為此，律師管理部門應(yīng)抓緊律師執(zhí)業(yè)規(guī)范的完善，加大管理力度。律師的提前介入和會(huì)見(jiàn)，也為律師恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律提出了更高的要求，律師只有首先嚴(yán)格要求自己按照現(xiàn)行的法律法規(guī)辦事，才能爭(zhēng)得偵查機(jī)關(guān)的理解和支持，從而真正維護(hù)自己和委托人的合法權(quán)益。 ?