——最高人民法院負責人就《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》答記者問（下）
發布時間：2006-09-01 08:35:07
--------------------------------------------------------------------------------
　　憑工資欠條可以直接向法院起訴
　　問：對廣大進城務工人員（俗稱“農民工”）的工資拖欠糾紛，司法解釋有無規定相應的保護措施？

　　答：為廣大進城務工人員（俗稱“農民工”）提供有效的勞動法保護，特別是積極解決建筑領域拖欠農民工工資的問題，是黨中央、國務院高度關心的問題，也是最高人民法院一直著力解決的問題。在過去的有關司法解釋和司法文件中我院規定了相關的保護措施。這個解釋主要的新意就是明確勞動者以單位的工資欠條作為證據可以直接向人民法院起訴。這項措施也是方便廣大農民工依法追索工資的舉措。

　　作出此解釋是因為審判實踐中，有的法院將農民工憑工資欠條追討工資當作勞務報酬糾紛，依據《民法通則》的規定按照普通民事案件直接處理；有的法院則按照勞動爭議案件對待，要求仲裁前置，走“一裁兩審”的法律程序。從審判的社會效果來看，后一種處理方式程序相對繁瑣，時間消耗較長，農民工往往難以等待，特別是農民工的工資到了歲末年尾就會出現討要高峰，外出務工者急于拿到工錢后返鄉過年，長時間的等待容易引發惡性事件。如果依據《民法通則》的規定，對持工資欠條直接起訴到法院的，視為追討勞務報酬，就可以不經仲裁程序，及時保護勞動者應得的工資收入，對勞動者來說就是一個滿意的結果，這也是廣大農民工滿意的選擇。至于在普通的民事審判中如何貫徹最低工資的強制性標準并審查工資欠條的合法性？我們認為，無論從勞動法保護勞動者工資的角度，還是從民法上保護勞動報酬的角度，用人單位支付的工資標準都不能低于當地政府公布的最低工資標準；從工資具有社會分配的屬性考慮，還應當參照用人單位相同工種、相同崗位的人員工資標準支付勞動者應得的工資；無故拖欠工資的，應當依法支付25％的賠償金。這與我們民事審判實踐中將大量的勞務報酬糾紛作為普通民事案件處理的方針是一致的。

　　當然，司法解釋第三條是為了順應當前社會的現實需求，突出人民法院“司法為民”的指導思想，及時有效保護勞動者的權益，尊重當事人的選擇，直接作為普通民事案件處理。如果勞動者愿意將此類糾紛申請勞動仲裁，通過仲裁處理糾紛也是可以的。

　　不得非法扣押勞動者證件、檔案、押金

　　問：現在有些用人單位強迫勞動者交保證金，解除合同時不退還，或者解除勞動合同后不給勞動者辦理人事檔案、社會保險關系等手續移轉的，法院是否處理？

　　答：禁止用人單位向勞動者收取保證勞動合同訂立和履行的定金、保證金、抵押金、抵押物，禁止扣押勞動者的身份證件、工資檔案、人事檔案、社會保險檔案，是國家勞動和社會保障行政主管部門有明確規定的。但在實踐中，還是有一些用人單位不依法辦事，違法收取保證金等，勞動者為了就業，不敢在勞動關系存在期間向勞動監察部門投訴，直到解除勞動關系時寄希望通過仲裁或者訴訟手段給予救濟，也有的用人單位出于義憤，對勞動者提出解除勞動合同的，以扣押丟棄人事檔案、社保檔案等手段予以制裁，導致勞動者再就業困難，利益受損。這個司法解釋在向社會公開征求意見時，很多網民和讀者向我院反映，希望對上述兩個問題從司法解釋上也加以規制。我們經過研究認為，這些要求是符合立法本意的。勞動法規定因履行勞動合同產生的爭議可以訴訟到法院，勞動合同解除和解除合同后產生的附隨義務糾紛也應屬于勞動合同履行爭議的延伸，應當擴大在上述情況下對勞動者的救濟渠道。所以，解釋第五條規定：勞動者與用人單位解除或者終止勞動關系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物產生的爭議，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關系等移轉手續產生的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。

　　工傷賠償案件應當及時受理

　　問：現階段我國的安全生產事故、職業病事故以及交通事故比較多，由此造成的工傷事故也就比較多，司法解釋是否規定了相應的救濟措施？

　　答：高度工業化的社會大生產和高速發展的交通運輸工具，在給人類帶來生產力提高和交通便捷的同時，也產生了大量的工傷事故。我國政府正在積極采取有力措施加大安全生產監督管理和職業病防治的力度，但工傷事故現階段還是難以完全避免的，因此，國家也同時在大力推行工傷保險制度，以使傷病職工得到及時的救治、康復和必要的賠償。相關法律法規給因工傷殘的職工設置的救濟渠道有兩個：一是已經建立工傷保險關系的，由用人單位和社保經辦機構分別承擔給付相應的工傷保險待遇；二是還沒有給職工建立工傷保險關系的，由用人單位依照工傷保險的法定標準給予一次性賠償。在司法實踐中有一個問題長期以來有爭議，就是用人單位以外的第三人侵權行為造成勞動者工傷的如何處理，是否可以在得到民事侵權賠償后享受工傷待遇？這個司法解釋第六條明確，勞動者因為工傷、職業病，請求用人單位依法承擔給予工傷保險待遇的爭議，經勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當事人依法起訴的，人民法院應予受理。也就是說，不論是什么原因造成的工傷，受傷職工（包括工亡職工的近親屬）都可以依法享受工傷待遇。當然，依照法律規定，工傷賠償案件中，只有請求用人單位給付工傷待遇的爭議屬于民事案件，請求工傷保險經辦機構給予工傷保險待遇的爭議則屬于行政案件，要通過行政訴訟的途徑予以解決。

　　勞動者打官司將更明確、更方便、更有效

　　問：這個司法解釋在方便勞動者維權方面規定了哪些便民措施？

　　答：這個司法解釋的主要內容是對勞動爭議案件的訴訟程序進一步加以明確和細化。除了我前面所講的追索工資的問題已經從程序上作出了便民的規定外，為了保障勞動者的合法權益能得到及時有效的保護，體現對困難職工、弱勢群體的及時救助，這個司法解釋還確定了以下一些便民措施：
　　第一，明確了六類糾紛不屬于勞動爭議，給當事人提供訴訟指引。
　　第二，規定在勞動爭議案件仲裁或者訴訟的過程中，對仲裁機構作出的預先支付勞動者部分工資和醫療費的裁決，人民法院可以根據勞動者的申請，及時采取執行措施。
　　第三，確定了申請仲裁期限中斷和中止的制度，即：當事人能夠證明在申請仲裁期間內因為不可抗力或者其他客觀原因無法申請仲裁的，人民法院應當認定申請仲裁期間中止，從中止的原因消滅之次日起，申請仲裁期間連續計算。當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：(一)向對方當事人主張權利的；(二)向有關部門請求權利救濟的；(三)對方當事人同意履行義務的。
　　第四，規定雙方當事人均不服仲裁裁決向人民法院起訴的，人民法院應當合并審理，當事人的訴訟地位體現為互為原告和被告，以解決立審分離，立了兩個案子后又動員后起訴的當事人撤訴或變更訴訟地位等問題，切實體現雙方當事人訴訟地位平等的問題。
　　第五，明確經濟確有困難的勞動者向法院申請財產保全，可以不提供擔保。
　　第六，規定人民法院作出的財產保全裁定中應當告知當事人在勞動仲裁機構的裁決書或者在人民法院的裁判文書生效后三個月內申請強制執行。
　　第七，確認了當事人在勞動爭議調解委員會主持下達成的具有勞動權利義務內容的調解協議，具有勞動合同的約束力，可以作為人民法院裁判的根據。當事人在勞動爭議調解委員會主持下僅就勞動報酬爭議達成調解協議，用人單位不履行調解協議確定的給付義務，勞動者直接向人民法院起訴的，人民法院可以按照普通民事糾紛受理。

　　倡導多元手段化解勞資矛盾

問：這個解釋如何體現運用多元的手段解決勞動爭議？

　　答：我國勞動法規定解決勞動爭議的渠道是“協商——調解——仲裁——訴訟”，因此，訴訟是處理勞動爭議的一種手段，而不是唯一的手段。我們在解釋第十三條規定勞動爭議的仲裁申請期間因向對方當事人主張權利、向有關部門申請權利救濟或者對方當事人同意履行義務而中斷，就是意味著當事人之間的協商解決糾紛、有關部門的調解、仲裁、行政處理都是解決勞動爭議的有效手段，都是有利于勞動爭議最終得到圓滿解決，而不會妨礙或者制約當事人訴權的行使和保護。征求意見過程中，部分法院和工會系統還提出，隨著勞動爭議糾紛的逐年增加，加強調解工作，提高調解效率，對于及時化解勞動關系領域的矛盾，減輕人民法院的訴訟壓力，越來越重要。故建議，勞動爭議經勞動爭議調解委員會或者區域性、行業性勞動爭議調解組織主持調解，由雙方當事人達成的調解協議，應具有勞動合同的效力，應當作為人民法院裁判的根據。這個建議得到多數部門的支持。還有的同志主張，一方當事人不履行解決工資爭議達成的調解協議，對方當事人可以直接向人民法院起訴。上述主張的理由是：《勞動法》第八十條第二款規定，“勞動爭議經調解達成協議的，當事人應當履行”，這就說明勞動爭議調解協議已經不是沒有法律拘束力的協議，為了快速解決糾紛，可以設置快速解決糾紛的渠道。綜合各方意見，解釋稿第十七條規定，對于經過勞動爭議調解委員會調解達成的協議，應當視為具有勞動合同的約束力，可以作為人民法院裁判的依據；只涉及勞動報酬的調解協議，一方當事人反悔的，另一方當事人可以直接向人民法院起訴。這是對運用調解手段化解勞動爭議的一個肯定性規定，對進一步發揮各級勞動爭議調解委員會的調解職能，及時化解勞動爭議無疑會起到積極的促進作用。

　　依法賦予勞動合同和集體合同的優先效力

　　問：解釋第十六條規定勞動合同和集體合同比單位的規章制度具有優先適用的效力，如何理解？

　　答：人民法院審理勞動爭議案件的基本目的之一，就是為了既保護廣大勞動者的合法權益不受侵犯，又維護和支持用人單位依法行使勞動用工自主權，促進企業加強規范管理和民主管理，健全勞動用工的規章制度。為了預防和減少勞動爭議，倡導運用協商對話、集體談判的機制建立和諧勞動關系，維護和推行集體勞動合同制，解釋第十六條規定了用人單位所制定的內部規章制度與集體合同或者勞動合同約定的內容不一致，勞動者請求優先適用合同約定的，人民法院應予支持。這就確定了集體合同的優先適用效力，主要目的是為了防止用人單位、特別是企業的經營管理者不正當行使勞動用工管理權，借少數人的民主侵害多數職工依法享有的民主權利，從而促進勞動力市場管理秩序的規范。

　　勞動合同和人事爭議處理的相關問題將再作解釋

　　問：這個司法解釋與征求意見稿相比，刪減了有關勞動合同的內容，是否將來還要作出解釋？

　　答：本解釋在起草初始，曾經根據各地法院的建議，規定了勞動關系認定、勞動合同續簽、勞動合同中止履行、勞動合同違約金、競業限制等問題的處理意見，征求意見的過程中，有關立法部門開始了勞動合同法的起草工作，勞動合同法草案現在已經由立法機關公布征求全民意見，因此我們根據有關部門的建議，未再就上述相關問題作出解釋。待勞動合同法公布實施以后，遇有新的疑難問題，我們再視情作出解釋。在本解釋的起草過程中，一些法院和其他部門還提出，希望對人事爭議的法律適用問題一并作出解釋和規定。經過研究，考慮到人事爭議處理的法律體制目前還在改革之中，雖然一些法院根據我院相關司法解釋的規定已經開始受理人事爭議案件，遇到了一些問題，但是人事爭議的處理與勞動爭議的處理在我國現階段還是采取兩種不同的模式，因此人事爭議的法律適用問題留待今后專題研究比較合適，故本解釋未作規定。這個司法解釋現在取名為《解釋二》，只要司法實踐需要，最高人民法院將會及時出臺“解釋三”，核心的目的，我們就是為了及時滿足廣大勞動者的需求和審判實踐的需求。

來源：人民法院報