當事人信息

原告：楊波，男，1988年出生，漢族，無業，住濟南市。

委托訴訟代理人：顏克平，北京市盈科（濟南）律師事務所律師。

被告：周生金，男，1966年出生，漢族，住濟南市，其他不詳。

被告：趙香蓮，女，1969年出生，漢族，住濟南市，其他不詳。

審理經過

原告楊波與被告周生金、被告趙香蓮民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月16日受理后，依法組成合議庭，于2018年6月6日公開開庭進行了審理。原告楊波委托訴訟代理人顏克平到庭參加了訴訟，被告周生金、被告趙香蓮經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

楊波向本院提出訴訟請求：1.判令被告周生金、被告趙香蓮償還原告借款本金28萬元并支付利息及律師代理費1.4萬元；2.判令原告對被告名下的位于濟南市市中區王官莊小區房產享有抵押權，對上述房屋折價、拍賣、變賣價款享有優先受償權；3.本案案件受理費、保全費等費用由被告承擔。事實與理由：兩被告系夫妻關系，2016年12月8日，原被告簽訂借款合同，合同約定：被告周生金、趙香蓮以其名下的位于濟南市市中區王官莊小區房產作為抵押，向原告借款28萬元，且對借款期限、利息、還款方式和違約責任均明確約定。被告于2017年5月8日至今沒有向原告支付利息和本金，已構成嚴重違約，為了維護原告的合法權益，特訴至法院，望依法判決。

楊波為證明其主張，向本院提供如下證據：

證據1、借款抵押合同一份，證明原、被告雙方存在民間借貸關系，2016年12月8日被告周生金、趙香蓮向原告借款28萬元，借款期限為12個月，借款利息按照每月1.0834%的利率計算，被告提供其所有的房屋為本次借款提供抵押；

證據2、補充協議、電子回單、情況說明各一份，證明原告已將28萬元通過第三方李某某的賬號轉入被告周生金的賬戶；

證據3、收據一份，證明被告周生金、趙香蓮已經收到上述款項；

證據4、不動產登記證明一份，證明被告周生金已經將該房產抵押給原告，并且辦理了抵押登記手續；

證據5、律師代理費發票一份，證明原告為了追索該筆借款支付律師費1.4萬元。

本院查明

本院對于原告楊波提交的證據，予以確認并在卷佐證。

周生金、趙香蓮未答辯，亦未提交證據。

經審理查明，本院認定事實如下：2016年12月8日，原告楊波與被告周生金、趙香蓮簽訂借款抵押合同一份，雙方約定：被告周生金、趙香蓮向原告借款28萬元用于生意往來，并以被告周生金名下的位于濟南市市中區王官莊小區房產作為抵押，抵押擔保的范圍包括但不限于：借款本息、逾期利息和有關費用、違約金、賠償金、保險費、實現債權和抵押權的費用以及其他有關的一切費用（包括但不僅限于催收費用、律師費、訴訟費、公告費等相關費用）；借款期限12個月，自2016年12月8日至2017年12月7日；利息按每月1.0834%的利率計算，不足一個月的按一個月計算。2016年12月9日雙方又簽訂了補充協議一份，約定甲方在借款期限內逾期支付利息、本金的，應每天向乙方支付借款本金的千分之三作為逾期利息；還款方式：先息后本，每月8號前還息，到期一次性歸還本金和利息。同時約定甲方（被告周生金、趙香蓮）同意乙方（原告楊波）直接或委托第三方李某某代為以現金或銀行轉賬方式支付上述借款。以上協議原、被告均簽名捺印。2016年12月9日原告楊波通過案外人李某某將28萬元轉到了被告周生金名下的銀行賬戶，被告周生金、被告趙香蓮共同向原告楊波出具收據一份，載明：“2016年12月9日周生金、趙香蓮（借款人）現收到楊波（出借人）交來借款款項，金額28萬元。”兩被告簽字捺印。

案件審理過程中，原告楊波述稱被告周生金按月償還了2016年12月9日至2017年5月8日期間的利息，每月利息3033.52元。

本院認為

本院認為，被告周生金、被告趙香蓮經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，應視為放棄答辯和質證、舉證的權利。原告楊波提交的借款抵押合同、銀行賬戶轉款電子回單及收據，記載了被告周生金、趙香蓮向原告楊波借款28萬元，并已經實際交付，上述證據足以證明原告楊波與被告周生金、被告趙香蓮存在借貸關系，雙方借貸合同成立并生效。原告要求被告償還借款28萬元，理由正當，證據充分，本院應予支持。根據最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應當支持；第二十九條規定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限；原告楊波自認被告周生金、趙香蓮償還了2016年12月9日至2017年5月8日期間的利息，每月利息3033.52元，該利息并未超出法律規定，本院予以確認。原告主張自2017年5月9日至實際還清之日止按照月息2%計算利息，本院認為，被告在借款期限內未能如期支付利息，存有違約情形，應按照約定支付逾期利息，但借款利息及逾期利息的總和不能超過年利率24%，故對于原告利息的主張，不違反法律規定，本院應予支持。原告主張被告賠償律師代理費，該費用系其合理支出，且原、被告在雙方簽訂的借款抵押合同中進行了約定，故對于原告的該項主張，本院應予支持。被告周生金以其名下的房產作為借款抵押，并辦理抵押權登記，因此抵押合同有效，因借款尚未清償，原告主張以該處房產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款享有優先受償權，本院應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規定，判決如下：

裁判結果

一、被告周生金、趙香蓮償還原告楊波借款本金28萬元，于本判決生效之日起十日內履行；

二、被告周生金、趙香蓮支付原告楊波借款利息（以借款本金28萬元為基數，按照年利率24%，自2017年5月9日起計算至實際還清之日止），于本判決生效之日起十日內履行；

三、被告周生金、趙香蓮賠償原告楊波經濟損失1.4萬元，于本判決生效之日起十日內履行；

四、原告楊波對被告周生金抵押的坐落于濟南市市中區王官莊小區3區11號樓9-101號房產（產權證號：濟房權證中字第2128**號）享有優先受償權；

五、駁回原告楊波的其他訴訟請求。

如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費5810元，由被告周生金、被告趙香蓮負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判人員

審判長李蘭霞

人民陪審員陳騏

人民陪審員侯麗娜

裁判日期

二〇一八年七月六日

書記員

書記員侯文霞

【文書來源】中國裁判文書網