首頁 > 法律觀點(diǎn) > 勞動(dòng)糾紛 > 2007年十大勞動(dòng)爭議案件:天價(jià)勞動(dòng)爭議案終審判決，13億精神損失未獲支持

2007年十大勞動(dòng)爭議案件:天價(jià)勞動(dòng)爭議案終審判決，13億精神損失未獲支持

來源: 律霸網(wǎng)整理?寧司 · 2020-07-20 · 345人看過

2007年十大勞動(dòng)爭議案件:天價(jià)勞動(dòng)爭議案終審判決，13億精神損失未獲支持　
法制網(wǎng)—法制日報(bào)　

上海：天價(jià)勞動(dòng)爭議案終審判決，13億精神損失未獲支持

【案情簡介】
原告蔡先生，于2004年9月接受了境外公司的錄用擔(dān)任采購工程師。在2004年11月1日，原告蔡先生與保利費(fèi)斯公司上海代表處通過中智公司簽訂了為期一年(即到2005年10月31日)的正式勞動(dòng)合同，約定中智公司派遣原告蔡先生到該公司工作。勞動(dòng)合同到期后，保利費(fèi)斯公司上海代表處與蔡先生于2005年11月3日解除聘用關(guān)系。于2005年12月3日，中智公司為蔡先生辦理了退工手續(xù)。因?qū)局Ц兜墓べY持有異議，原告蔡先生于2005年申請仲裁，后又以中智公司、保利費(fèi)斯公司上海代表處為被告訴至法院，要求保利費(fèi)斯公司支付年終雙薪、獎(jiǎng)金、工資差額等共計(jì)38萬余元。由于超過了勞動(dòng)法規(guī)定的六十日申訴期限，仲裁委員會(huì)和一審法院均駁回了他的請求。而后，原告蔡先生又向上海市第一中級人民法院提出了上訴，除了上述請求外，還提出要求被告保利費(fèi)斯公司上海代表處賠償精神損失費(fèi)13億元。理由是被告單方面降低勞動(dòng)報(bào)酬，致使其喪失了資金增值機(jī)會(huì)，并造成其在繁忙的工作中分散精力應(yīng)付訴訟。
由于本案系勞動(dòng)者追討勞動(dòng)報(bào)酬的糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，原告蔡先生僅支付了50元上訴費(fèi)，而對于這13億元的賠償，無需另行支付訴訟費(fèi)。
上海市第一中級人民法院審理認(rèn)為，對于原告蔡先生一審時(shí)已提出的訴訟請求，已經(jīng)超過勞動(dòng)法規(guī)定的申訴期限，故不予支持。而對于13億元的請求，由于未經(jīng)仲裁前置程序，一審中也未提出，不視為上訴請求加以審理。2007年6月20日，上海市第一中級人民法院對這起全國首例天價(jià)勞動(dòng)爭議案作出了終審判決，原告13億元的賠償請求未獲支持。

-點(diǎn)評：
本案涉及法律的一個(gè)“盲點(diǎn)”：勞動(dòng)爭議中的精神損害賠償問題，同時(shí)，也反映出我國目前勞動(dòng)爭議仲裁訴訟收費(fèi)程序的不合理規(guī)定可能導(dǎo)致“濫訴”。現(xiàn)階段《勞動(dòng)法》及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章和政策性文件對勞動(dòng)爭議中的精神賠償這一內(nèi)容還處于空白狀態(tài)，故在勞動(dòng)仲裁中提出精神損害賠償往往因沒有法律依據(jù)而不被支持。但是勞動(dòng)者若僅以此提出訴請的，人民法院會(huì)以此請求未經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序而不予受理。即精神損害賠償不能單獨(dú)提出。能進(jìn)行精神損害賠償?shù)姆秶挥幸韵虑闆r：1.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條和第18條中規(guī)定的。2.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中的第1條、第3條、第4條。本案中蔡先生因?yàn)槌^了仲裁時(shí)效，被駁回訴訟請求。根據(jù)最新頒布的《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，從2008年5月1日起，勞動(dòng)爭議的仲裁時(shí)效將延長到1年，加大了勞動(dòng)者維權(quán)的機(jī)會(huì)，此時(shí)用人單位就要規(guī)范操作，不能有混過仲裁時(shí)效就萬事大吉的想法了。加上現(xiàn)在勞動(dòng)爭議案件受理費(fèi)的廉價(jià)———根據(jù)《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭議案件的受理費(fèi)用不超過50元，而根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭議在仲裁階段甚至全部由財(cái)政予以保障經(jīng)費(fèi)，對當(dāng)事人不收費(fèi)，以后用人單位可得小心了。