解釋以維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向

問(wèn)：請(qǐng)您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義？

答：勞動(dòng)法頒布實(shí)施以后，隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和社會(huì)保障制度的改革，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，全國(guó)法院審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年約以20％的速度遞增，成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

為了適應(yīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作的需要，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)），就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、合同解除、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問(wèn)題，作出了相應(yīng)的解釋。對(duì)勞動(dòng)合同的違約金、競(jìng)業(yè)限制、續(xù)訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等問(wèn)題，以及集體合同爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭(zhēng)議、工傷賠償爭(zhēng)議、欠薪逃匿糾紛等問(wèn)題，確定根據(jù)勞動(dòng)用工制度、社會(huì)保障制度的調(diào)整狀況，按照“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的方針，適時(shí)出臺(tái)解釋。

從2003年底，最高人民法院民一庭開(kāi)始起草《解釋二》，并廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。2004年底，因?yàn)椤?a href='http://www.bjxgfjob.com/laodonghetong/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)合同法》的起草工作被正式提上議事日程，我們又根據(jù)立法部門(mén)的建議，將解釋草稿中可能與勞動(dòng)合同法重復(fù)的內(nèi)容予以刪除，進(jìn)一步征求意見(jiàn)。2005年4月，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于依法及時(shí)處理企業(yè)勞動(dòng)糾紛，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，要求抓緊對(duì)有關(guān)法律作出司法解釋，進(jìn)一步完善處理勞動(dòng)糾紛的法律制度。最高人民法院據(jù)此再次調(diào)整了《解釋二》的內(nèi)容，立足于解決實(shí)踐的亟須，確定對(duì)有些現(xiàn)在還不成熟的意見(jiàn)留待今后逐步解決，解釋稿進(jìn)一步修改后認(rèn)真聽(tīng)取了全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企聯(lián)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見(jiàn)，經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論，通過(guò)了這部司法解釋。

出臺(tái)這個(gè)司法解釋具有以下意義：

一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。勞動(dòng)法是一個(gè)新的法律門(mén)類，頒布實(shí)施專門(mén)的勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系在我國(guó)也只有十多年的歷史。我國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行的是勞動(dòng)用工由國(guó)家統(tǒng)包統(tǒng)管，國(guó)家是勞動(dòng)用工的唯一主體，國(guó)家運(yùn)用行政管理的手段管理調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不太關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，即使產(chǎn)生糾紛一般通過(guò)行政渠道予以解決。

勞動(dòng)法為勞動(dòng)者和用人單位解決勞動(dòng)爭(zhēng)議設(shè)置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道，但廣大勞動(dòng)者對(duì)依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習(xí)慣，產(chǎn)生糾紛往往找錯(cuò)了解決的部門(mén)，錯(cuò)過(guò)了仲裁的時(shí)機(jī)；還有一些勞動(dòng)者不懂得依法維權(quán)，而是采取一些過(guò)激手段，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設(shè)備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機(jī)關(guān)，或者制造個(gè)人跳樓自殺、暴力追索工資等錯(cuò)誤和違法的做法。

我們這個(gè)司法解釋主要是從程序上明確了當(dāng)事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動(dòng)者設(shè)置一個(gè)便捷、有效的司法保護(hù)程序。

二是便于各級(jí)人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作為新類型的民事案件，勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動(dòng)合同與普通的民事合同相比，在當(dāng)事人主體地位的平等性、當(dāng)事人意思表達(dá)的自由性、國(guó)家關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過(guò)程中，我們制定這個(gè)司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問(wèn)題，對(duì)幫助他們準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)辦案的公正無(wú)疑具有重要意義。

三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動(dòng)合同必須使用書(shū)面的形式，長(zhǎng)期拖欠工資不能以超過(guò)六十日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業(yè)保證金、不依法辦理勞動(dòng)者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理，在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中用人單位要承擔(dān)連帶責(zé)任，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的方法，必將給各類用人單位規(guī)范勞動(dòng)用工制度和企業(yè)管理制度帶來(lái)積極的促進(jìn)作用。

四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。我們?cè)谶@個(gè)司法解釋中突出了解決勞動(dòng)者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護(hù)勞動(dòng)者訴權(quán)的司法程序，肯定了建立多元化的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，肯定了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的應(yīng)有效力，提倡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先向用人單位主張權(quán)利，確定直接主張權(quán)利也是申請(qǐng)仲裁期限中斷的一種形式，強(qiáng)化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議得到及時(shí)、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對(duì)抗，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

解釋充分征集了民意，匯聚了民智

問(wèn)：這個(gè)解釋涉及億萬(wàn)勞動(dòng)者和廣大用人單位的利益，是否充分聽(tīng)取他們的意見(jiàn)？

答：最高人民法院本著司法為民的指導(dǎo)思想，為了使司法解釋能夠更好地反映民意、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過(guò)程中公開(kāi)征求社會(huì)各界人士的意見(jiàn)。

本解釋在起草過(guò)程中，最高人民法院民一庭多次召開(kāi)座談會(huì)，在法院系統(tǒng)內(nèi)部向全國(guó)31個(gè)高級(jí)人民法院，40多個(gè)中級(jí)人民法院和基層人民法院，以及本院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門(mén)征求意見(jiàn)，對(duì)外多次向立法機(jī)關(guān)、行政主管部門(mén)，特別是向中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、全國(guó)工商聯(lián)，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動(dòng)法學(xué)者和律師征求意見(jiàn)。

2004年9月30日，該解釋征求意見(jiàn)稿由《人民法院報(bào)》、《中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)》、“中國(guó)法院網(wǎng)”公布，向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。各界讀者給予了高度關(guān)心和積極參與，我們共收到網(wǎng)民在網(wǎng)上提出的修改意見(jiàn)1294條，群眾來(lái)信203封。法院系統(tǒng)、相關(guān)部門(mén)、專家學(xué)者以及廣大群眾的修改意見(jiàn)，我們均作了認(rèn)真的歸納、整理和吸收，現(xiàn)在有的條文就是根據(jù)大家提出的意見(jiàn)修改或者制定的。最高人民法院審判委員會(huì)討論該司法解釋時(shí)，委員們嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)許多重大疑難問(wèn)題作了抉擇。

從有利于勞動(dòng)者維權(quán)界定“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”

問(wèn)：解釋第一條首先解釋“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，用意何在？

答：《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問(wèn)。

勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭(zhēng)議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷?duì)法律程序了解不夠、申請(qǐng)仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會(huì)。實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識(shí)淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢(shì)地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)超過(guò)六十日申請(qǐng)仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無(wú)門(mén)，社會(huì)矛盾激化。為了解決這個(gè)問(wèn)題，考慮到實(shí)踐中對(duì)上述問(wèn)題的理解爭(zhēng)議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面，這個(gè)司法解釋有針對(duì)性地解釋：拖欠工資的爭(zhēng)議，以用人單位“書(shū)面拒絕”作為界定爭(zhēng)議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn)。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。

持續(xù)拖欠工資不得以超過(guò)60日申請(qǐng)仲裁期限抗辯拒付

問(wèn)：欠薪糾紛是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施？

答：當(dāng)前社會(huì)各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問(wèn)題是長(zhǎng)期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號(hào)文件也提出，最高人民法院要抓緊對(duì)欠薪逃匿等問(wèn)題進(jìn)行研究，盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋。長(zhǎng)期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請(qǐng)期限消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對(duì)策解決這個(gè)突出問(wèn)題。

從我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情來(lái)看，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來(lái)源的基本手段，工資既是一個(gè)社會(huì)分配問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)民收入的分配和消費(fèi)，關(guān)系社會(huì)和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問(wèn)題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過(guò)仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會(huì)倫理上講，勞動(dòng)者對(duì)用人單位由于經(jīng)營(yíng)困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會(huì)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問(wèn)題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對(duì)拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。

其次，對(duì)欠薪逃匿的問(wèn)題，我們?cè)诮忉尩牡谑臈l規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡(jiǎn)便高效的保護(hù)手段。