趙某某趙某某訴上海甲有限公司等民間借貸糾紛案

上海市閔行區(qū)人民法院

民事判決書

(2013)閔民二(商)初字第1960號(hào)

原告趙某某。

委托代理人蔣某某，上海某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉某某，上海某某律師事務(wù)所律師。

被告上海甲有限公司。

被。

法定代表人姚某某。

委托代理人吳天洪，上海某某律師事務(wù)所律師。

被告姚某某。

委托代理人吳某某，上海某某律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告上海甲有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)、上海乙有限公司(以下簡(jiǎn)稱姚公司)、姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月6日立案受理后，因無法向被告甲公司直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，需公告送達(dá)訴訟文書，為此本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)成普通程序?qū)徖恚?014年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人某某，被告乙公司及某某的共同委托代理人吳天洪到庭參加訴訟，被告甲公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，原告與被告姚某某系華東理工大學(xué)EMBA同學(xué)關(guān)系，上學(xué)期間被告姚某某稱公司周轉(zhuǎn)困難，欲向原告借款人民幣(幣種下同)300,000元并承諾用自用車牌號(hào)滬L0XXXX梅賽德斯-奔馳牌轎車作抵押擔(dān)保。礙于同學(xué)情面，原告與三被告簽訂了為期4個(gè)月、借款利息2%/月的《借款及擔(dān)保合同》。原告按約于2011年12月1日將300,000元款項(xiàng)劃給“萬寧東和投資有限公司”(以下簡(jiǎn)稱東和公司)用于償還被告甲公司的欠款。合同到期后，被告以種種理由拒絕返還借款，經(jīng)多次催要，僅陸續(xù)歸還借款100,000元，尚欠200,000元至今未還。按照合同第六條約定，被告乙公司及姚某某對(duì)被告甲公司的借款同時(shí)承擔(dān)無限期連帶擔(dān)保責(zé)任，故原告起訴來院請(qǐng)求判令：1、被告甲公司歸還借款200,000元;2、被告甲公司支付從2011年12月1日起至2012年3月31日止的借款利息24,000元;3、被告甲公司支付以300,000元為基數(shù)，從2012年4月1日起至2012年4月30日止，按月息2%計(jì)算的逾期利息6,000元;以270,000元為基數(shù)，從2012年5月1日起至2012年7月30日止，按月息2%計(jì)算的逾期利息16,200元;以240,000元為基數(shù)，從2012年7月31日起至2013年1月29日止，按月息2%計(jì)算的逾期利息28,800元;以200,000元為基數(shù)，從2013年1月30日起至判決生效之日止，按月息2%計(jì)算的逾期利息，不足一個(gè)月按一個(gè)月計(jì);4、被告甲公司支付律師費(fèi)20,000元;5、被告乙公司、姚某某對(duì)被告甲公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

被告甲公司未答辯。

被告乙公司及姚某某共同辯稱，對(duì)原告陳述的還款時(shí)間無異議，但據(jù)了解，被告甲公司于2012年7月22日還委托案外人向原告轉(zhuǎn)賬還款50,000元，故本案的欠款金額應(yīng)為150,000元。本案借款人系被告甲公司，被告乙公司及姚某某對(duì)作為連帶保證責(zé)任人無異議，但系爭(zhēng)合同沒有約定保證期間，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承擔(dān)保證責(zé)任的保證期間應(yīng)當(dāng)為六個(gè)月，現(xiàn)保證期間已經(jīng)超過，故不同意對(duì)被告甲公司的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。如果法院判決承擔(dān)責(zé)任的，認(rèn)為原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，借期內(nèi)的利息請(qǐng)求調(diào)整至按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)，逾期利息可由法院依法處理。

原告為證明其訴請(qǐng)事實(shí)向本院提交以下證據(jù)：

1、《借款及擔(dān)保合同》1份，證明原、被告簽訂借款及擔(dān)保協(xié)議是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示不違反法律規(guī)定，約定的月息2%不超過同期銀行貸款利率四倍，合同約定的逾期還款利息按日千分之五計(jì)算，原告主張已經(jīng)自行調(diào)低至按月息2%計(jì)，合同還約定被告乙公司及姚某某承擔(dān)的是無限期連帶擔(dān)保責(zé)任，屬于保證期間約定不明，應(yīng)適用保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年的規(guī)定;

2、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行支付憑證及東和公司收據(jù)各1份，證明原告依約于2011年12月1日履行了300,000元款項(xiàng)的出借義務(wù);

3、情況說明，還、借款清單，借款協(xié)議各1份，證明因被告甲公司對(duì)東和公司有債務(wù)未還清，故向原告借款用于歸還東和公司債務(wù)的事實(shí);

4、聘請(qǐng)律師合同及發(fā)票1份，證明因被告的違約行為導(dǎo)致訴訟而產(chǎn)生律師代理費(fèi)，根據(jù)合同約定應(yīng)由被告承擔(dān)。

被告甲公司未發(fā)表質(zhì)證意見。

被告乙公司及姚某某對(duì)原告提交的證據(jù)1無異議，但認(rèn)為原告主張逾期付款利息無依據(jù);證據(jù)2銀行支付憑證無異議，收據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性無異議;證據(jù)3真實(shí)性無法確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性無異議;證據(jù)4真實(shí)性認(rèn)可，但不同意支付。

三被告均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)證如下，原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2中的銀行憑證、證據(jù)4系真實(shí)、合法、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信;其余證據(jù)形式上的真實(shí)性雖無法確認(rèn)，但基于被告對(duì)其關(guān)聯(lián)性不持異議，且與本院采信的證據(jù)間能互相印證，本院予以采納，作為參考。

經(jīng)審理，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

2011年11月30日，原告(甲方)、被告甲公司(乙方)、被告乙公司(丙方)、被告姚某某(丁方)及海南萬寧海林投資有限公司(戊方)就乙方向甲方借款，丙方、丁方、戊方為乙方借款提供擔(dān)保事宜簽訂《借款及擔(dān)保合同》一份，約定：甲方同意一次性借給乙方叁拾萬元整，乙方承諾必須將該款用于償還東和公司的相關(guān)債務(wù);借款期限為四個(gè)月，每月利息為2%;自本合同簽訂并生效之日起三日內(nèi)，甲方將借給乙方的款項(xiàng)直接匯進(jìn)東和公司的賬戶，東和公司收到匯款后應(yīng)向匯款人發(fā)出收到款項(xiàng)的確認(rèn)函;利息的起算時(shí)間從甲方匯出款項(xiàng)之日起計(jì)算，利息按約計(jì)算，不滿一個(gè)月的，仍按一個(gè)月計(jì)算，違約金按日計(jì)算，借款到期日為還款日，乙方應(yīng)一次性償還所借款項(xiàng)的本金及利息，借款到期日的第二天為逾期還款的起算日;乙方應(yīng)在本合同約定的借款期限內(nèi)如期返還上述借款，若逾期還款，乙方每日應(yīng)按借款總額的千分之五支付逾期還款違約金，直到還清為止，逾期還款造成甲方其他經(jīng)濟(jì)損失的，仍應(yīng)由乙方承擔(dān)，該經(jīng)濟(jì)損失包括但并不限于甲方因追款所產(chǎn)生的律師費(fèi)、車旅費(fèi)、住宿費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、訴訟費(fèi)等;本合同項(xiàng)下的第一順序擔(dān)保人(丙方)及第二順序擔(dān)保人(丁方)依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》對(duì)乙方的借款同時(shí)承擔(dān)無限期連帶擔(dān)保責(zé)任，第二順序擔(dān)保人同時(shí)用其名下的奔馳車一輛作為抵押擔(dān)保;在乙方、丙方及丁方均無力償還債務(wù)的前提下，由第三順序擔(dān)保人(戊方)對(duì)乙方的借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

2011年12月1日，原告通過其銀行賬號(hào)向東和公司轉(zhuǎn)賬300,000元。

訴訟中，原告自認(rèn)其同一銀行賬號(hào)于2012年5月1日收到還款30,000元，2012年7月31日收到還款30,000元，2013年1月30日收到還款40,000元。

原告因至今未收回借款本金200,000元及相應(yīng)利息，故涉訟。并為聘請(qǐng)律師代理本次訴訟支付律師費(fèi)20,000元。

本院認(rèn)為，系爭(zhēng)借款及擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反我國(guó)法律規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。原告依約履行了資金出借義務(wù)，被告甲公司作為借款人未能按約履行歸還義務(wù)，顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還全部借款本息義務(wù)外，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告乙公司及姚某某對(duì)欠款本金有異議，但未能舉證證明其反駁還曾歸還過部分借款本金的事實(shí)，本院實(shí)難采信。被告乙公司及姚某某還抗辯稱原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為，系爭(zhēng)合同對(duì)借款期限內(nèi)的利息做了明確約定，該約定未違反相關(guān)法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。系爭(zhēng)合同對(duì)逾期還款約定了日千分之五的違約責(zé)任，原告現(xiàn)已調(diào)低至參考借期內(nèi)的利息標(biāo)準(zhǔn)主張逾期還款利息，于法無悖，本院依法應(yīng)予支持，對(duì)被告乙公司及姚某某要求調(diào)整至按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率不予準(zhǔn)許。被告乙公司及姚某某對(duì)承擔(dān)保證的方式無異議，但認(rèn)為保證期間已經(jīng)超過的意見，因與相關(guān)司法解釋不符，本院亦不予采信。綜上，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，依法均應(yīng)得到支持。被告甲公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內(nèi)歸還原告趙某某借款200,000元;

二、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內(nèi)支付原告趙某某借款利息24,000元;

三、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內(nèi)支付原告趙某某借款逾期利息51,000元(計(jì)至2013年1月29日)，支付以200,000元為基數(shù)，從2013年1月30日起至判決生效之日止，按月息2%計(jì)算的逾期利息;

四、被告上海甲有限公司于本判決生效起十日內(nèi)支付原告趙某某律師費(fèi)20,000元;

五、被告上海乙有限公司、姚某某對(duì)被告上海甲有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任;被告上海乙有限公司、姚某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海甲有限公司追償。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6,265元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,175元，均由三被告共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)蒯滕健

人民陪審員陳秀芬

人民陪審員黃讚美

二〇一四年四月四日

書　記　員姚　磊