尊敬的審判長、審判員：

北京市雄志律師事務所接受李先生的委托，指派我們為本案訴訟代理人。接受委托后，我們認真地調閱了一審案卷，調取了一些新證據，并依法出庭參加訴訟，對本案有了比較全面的了解和認識。現發表代理意見如下：

一、上訴人與被上訴人所生之子李XX應由上訴人撫養。

被上訴人張女士先在1999-2000年與前夫婚姻未解除期間，與上訴人發生性關系并生育;后在2003年初與陳福成同居至與上訴人結婚之日(2005年2月1日)，并與陳XX公開同居至今。以上事實足以說明，被上訴人如撫養李某，對其身心健康極為不利。反之，上訴人李先生是一個愛崗敬業、關愛家庭的愛國臺商，人品較好。故雙方之子女李某應由上訴人李先生撫養，方能更有利于孩子的健康成長。

二、一審法院將上訴人與被上訴人的結婚登記認定為“補辦結婚登記”，是明顯的案件事實認定不清、適用法律錯誤。

首先，補辦結婚登記是一項特別程序，有其特別的適用條件和要求。根據民政部《婚姻登記工作暫行規范》(2003年10月1日實施)第三十五條的規定：“申請補辦結婚登記的，當事人填寫《申請補辦結婚登記聲明書》，婚姻登記機關按照結婚登記程序辦理。”?可見，補辦結婚登記是一項特別程序，有其特別的適用條件和要求，即必須填寫的是《申請補辦結婚登記聲明書》。因此，判斷到底是否為補辦結婚登記，必須看婚姻當事人的登記行為是否屬于特別的補辦結婚登記程序，而不能只聽婚姻一方當事人的一面之詞，否則會造成社會秩序的混亂。

其次，在湖南省民政廳提供的兩人的婚姻登記檔案中，并沒有《申請補辦結婚登記聲明書》，而只有《結婚登記聲明書》。事實上，2005年2月1日，上訴人與被上訴人辦理結婚登記時，上訴人僅僅是為了能夠給予非婚生子李某一個準正的名份，才在被上訴人的懇求、哄騙下去辦理的結婚登記手續。此前，雙方也沒有所謂的同居關系。

再次，從《婚姻法》的立法本意、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》的出臺背景來看，“補辦結婚登記”的目的是為了解決偏遠、民族、習俗等造成的未及時辦理結婚登記問題。本案中，上訴人與被上訴人結婚登記以前均生活在較大城市，交通便利，文化發達，人們的思想觀念超前，而且雙方以前均有婚史，能認識到結婚登記的重要性。因此，上訴人與被上訴人既沒有結婚登記的客觀障礙，也沒有結婚登記的主觀障礙，被上訴人卻以“補辦”為由試圖把上訴人的婚前財產納入婚后夫妻共同財產的范圍，實在是滑天下之大稽!

最后，從被上訴人一審及二審提交的證據來看，根本無法證明雙方婚前有同居關系。雖然二審中被上訴人提供了其母親過生日時的聚會光盤，但我們認為：首先，該光盤被上訴人在一審時就可以提供，故不屬于新證據，二審不應作為新證據采納。其次，該光盤沒有出示錄制的原始載體，即沒有出示原件，上訴人不認可其真實性。其次，該光盤的錄制時間不準確，不能證明是在上訴人與被上訴人結婚前錄制的。最后，該光盤的內容也不能證明雙方以夫妻名義同居。

婚外情不等于同居，有私生子不等于同居。在上訴人不認可有婚前同居事實及根本沒有必要補辦結婚登記一說的情況下，一審法院僅憑被上訴人的一面之詞及雙方有個非婚生子，就適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第四條“男女雙方根據婚姻法第八條規定補辦結婚登記的，婚姻關系的效力從雙方均符合婚姻法所規定的結婚的實質要件時起算。”的規定，從而將上訴人與被上訴人的婚姻效力追溯至2002年2月4日，是粗暴的、明顯的適用法律錯誤!

我們認為，結婚登記是一種嚴肅的行政行為，無論是普通的結婚登記還是特別的補辦結婚登記，都應當由民政部門辦理，一審法院如此積極地越俎代庖，實屬令人費解!

三、由于一審法院錯誤地將上訴人與被上訴人的婚姻效力憑空往前追溯了近3年，進而導致夫妻共同財產的界定、分割嚴重錯誤。

(一)由于一審法院對婚姻效力追溯的錯誤認定，導致一審法院將上訴人在2002年2月4日以后、2005年2月1?日之前取得的個人婚前財產(北京市的四套房產、在呼和浩特市的三套房產)作為夫妻共同財產進行分割。

根據上述兩處七套房屋的買賣合同、房款均在結婚前一次性付清及取得房產證的時間等證據，均應當認定為屬于上訴人的婚前個人財產，不應作為夫妻共同財產來分割。

(二)由于被上訴人婚后有婚外情、離婚訴訟中有惡意轉移夫妻共同財產等情節，婚后形成的夫妻共同財產應當本著照顧上訴人的原則，進行分割。

雙方于2005年2月1日結婚后形成的夫妻共同財產應包括：

1、2007年3月9日購買了位于三亞市某小區A棟803號度假公寓;

2、2007年5月18日購買了位于上海市XX路1068弄2號703室公寓;

3、2008年4月16日購買了滬GGXXXX牌號進口寶馬小轎車;

4、2009年4月27日購買了上海市浦東新區XX路50弄155號701室房屋一套(已被被上訴人通過惡意訴訟轉移);

5、2009年7月24日與陳福成共同購買的上海市XXX路506弄2號1103室房屋(已被被上訴人通過惡意訴訟轉移)。

雙方結婚后，被上訴人違背夫妻互相應當忠誠的法定義務，長期與第三者陳福成姘居，對上訴人的精神造成了巨大的損害。另外，被上訴人在訴訟期間，惡意通過其他訴訟的手段轉移夫妻共同財產，對此，上訴人已經向上海市第一中級人民法院分別提起再審，該院已分別受理該案。根據相關法律規定，一方有婚外情、惡意轉移財產的，離婚時應不分或少分財產。因此，在準確界定夫妻共同財產后，分割時應當本著照顧上訴人的原則進行。

四、有關昆山公司、瓊海公司的債權的認定，事實不清，證據明顯不足，不應當予以認定。

1、昆山公司所負的25618253.10元的債權的債權人是臺灣X公司，而非上訴人李先生。

眾所周知，我國的工商年檢僅僅是個形式審查，其體現的財務數據的真實性是值得推敲的。而且，工商年檢信息，只能反映上一個年度的財務信息，這是一個基本的常識。

本案一審起訴于2009年、判決于2011年，故一審法院如要采信工商年檢的數據，也應當以判決時的最新的工商年檢信息為準!而被上訴人在一審中僅提供對其有利的2006年度的工商登記年檢材料中的《審計報告》及《會計報表》體現的財務信息，是明顯過時的!而根據最近2008、2009及2010三個年度的工商年檢信息，擁有對昆山公司25618253.10元的債權的債權人是臺灣X公司，而非上訴人李先生。

2、瓊海公司已經被吊銷營業執照，上訴人對該公司擁有的債權1487025.95元是難以實現的一個數字而已。

3、債權是一個期待利益，在沒有實現的情況下，其價值是處于動態、變化中的，故不宜在未實現時進行分割，而應在債權實現后，另行由上訴人和被上訴人協商或者起訴分割。即使要分割，也應當以最新的債權狀態進行合理分配。

4、債的產生必須有對價，即應當有原始的債權發生的憑證，不能僅憑一個工商年檢材料中《審計報告》及《會計報表附注》就認定債權的真實性。數額如此巨大的兩筆債權，在沒有原始憑證的情況下，法院不宜作出認定。

綜上所述，我們認為：

1、一審法院將孩子的撫養權判給被上訴人明顯不利于孩子的健康成長;

2、一審法院將婚姻效力憑空往前追溯近三年、進而導致在夫妻共同財產的界定上嚴重錯誤。

3、一審法院對兩筆重大金額的債權認定依據明顯不足。

4、一審法院在財產的分割上嚴重偏袒有婚外情的被上訴人一方，有失公允!

上訴人李先生是熱愛祖國的臺灣同胞，自1988年兩岸關系解凍之初即到大陸創業，為祖國大陸的改革開放、經濟發展做出了一定的貢獻。但是，本案的一審判決，可以說讓李先生對大陸的司法公正乃至法治進程，均產生了極大的不信任感!

特懇請二審法院能夠明察秋毫、秉公而斷，以還上訴人一個公正、還法律一個尊嚴!

代理人：?吳遠保律師

20XX年XX月XX日