管轄異議答辯狀

答辯人：河南XXXX勞務(wù)分包有限公司，住所地：河南省XXXX。

法定代表人：xxx，公司總經(jīng)理

被答辯人：山東xxx，住所地：山東省xxx。

法定代表人：xxx，公司董事長

答辯人因2013年內(nèi)民一初字第2號一案，針對被答辯人管轄異議提供答辯如下。

答辯人認(rèn)為被答辯人的管轄異議沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請求法院駁回被答辯人的管轄異議請求,案件由貴院繼續(xù)審理。

事實(shí)和理由

一、本案有兩名被告，被告一為被答辯人，被告二為內(nèi)蒙古XXXX高速公路有限責(zé)任公司。本案中被告二明確確定，是適格被告。

本案中，被告二是涉案工程的發(fā)包方。根據(jù)中華人民共和國最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”最高院的司法解釋肯定了發(fā)包方可以成為分包合同糾紛案件的當(dāng)事人，至于分包合同是否違法應(yīng)該屬于實(shí)體審理范圍，因此，答辯人列被告二為被告具有法律依據(jù)。本案工程的實(shí)際收益方是被告二，同時，答辯人和被答辯人于2011年1月22日簽訂的《建筑工程施工(勞務(wù))承包合同》中對于工程的驗(yàn)收以及工程款的支付等事項(xiàng)都涉及到被告二，被告一一直以被告二沒有最終結(jié)算和支付工程款為理由拖欠答辯人的勞務(wù)費(fèi)用，因此，被告二和本案具有事實(shí)和法律上的利害關(guān)系。所以，被告二是本案適格被告。

二、答辯人和被告二沒有關(guān)于管轄范圍的約定。被答辯人所依據(jù)的《建筑工程施工(勞務(wù))承包合同》第十三條的約定只是答辯人與被答辯人之間的約定，只對答辯人和被答辯人具有約束力，對被告二沒有約束力。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第21條規(guī)定：“同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”因此，答辯人據(jù)此提起訴訟符合法律規(guī)定，具有法律依據(jù)。

同時，由于本案涉案工程的施工地在內(nèi)蒙古呼和浩特市xx縣，且該工程建設(shè)量大，施工復(fù)雜，在當(dāng)?shù)匾嗑哂幸欢ǖ纳鐣绊懀裕疝q人認(rèn)為該案由內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院管轄，便于法官實(shí)地勘察，了解案情，也便于法官協(xié)調(diào)各方利害關(guān)系，有利于本案爭議糾紛的解決。所以，答辯人選擇本院作為管轄法院亦無不妥。

綜上，由于本案有兩名被告，被告二和答辯人并沒有關(guān)于管轄范圍的約定，答辯人選擇被告二住所地作為管轄法院符合法律規(guī)定，有事實(shí)和法律依據(jù)。因此，答辯人請求法院駁回被答辯人的管轄異議請求。

最后，答辯人認(rèn)為本案被答辯人拖欠答辯人勞務(wù)費(fèi)用事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被答辯人應(yīng)該誠實(shí)信用，采取積極務(wù)實(shí)的態(tài)度和答辯人協(xié)調(diào)解決費(fèi)用問題，而不是濫用法律規(guī)定拖延案件。本案工程在施工過程中，管理極度混亂，安全事故頻發(fā)，已死傷工人多人，并且工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，混凝土不達(dá)標(biāo)，鋼材偷工減料，如果被答辯人一再擴(kuò)大本案的影響，其實(shí)并不利于本案糾紛的友好解決。

此致：

內(nèi)蒙古xxx高級人民法院

答辯人：河南xxxx勞務(wù)分包公司