代?理?詞

尊敬的審判員:

XXXX律師事務所依法接受本案原告甲、乙的委托,指派我擔任其訴被告丙、丁返還不當得利糾紛案的一審訴訟代理人,接受委托和指派后,我仔細詢問了當事人甲、乙，收集了相關證據，進行了必要的調查,今天又參與了本案的庭審,對本案有一個全面清楚的認識和了解,下面就本案的相關事實和適用法律問題發表如下代理意見:

一：本案原告甲、乙于2009年12月12日和2009年12月24日分2次通過中國農業銀行上高縣支行匯付了總共138000元給丙是本案不爭的事實(其甲103500元、乙34500元)。

根據本案原告甲、乙出示的2張中國農業銀行上高縣支行的銀行卡存款業務回單和2張存款憑證(詳見倆原告向法庭出示的證據一和證據二)，足以證實本案原告于2009年12月12日和2009年12月24日分2次通過中國農業銀行上高縣支行匯付了總共138000元給丙，對該事實丙亦當庭承認，因此，本案原告分2次通過銀行共匯付了138000元給丙是本案不爭的事實(其中甲103500元、乙34500元)。

二：關于本案原告甲、乙匯款行為的定性和被告丙收款行為的定性問題。

如何認定本案原告匯款行為的定性和被告丙收款行為的定性問題是本案的關鍵問題。這關系到丙收款行為的合法性和有效性，關系到丙是否應當返還該款給原告的問題，甚或關系到陳智鋒是否在承擔民事責任的同時是否應當負刑事責任(涉嫌詐騙罪，組織、領導傳銷罪或非法經營罪)的問題，根據原告在訴狀中的陳述，他們將款匯給丙是投資到公司進行股權投資的，但丙卻當庭答辯說是用于傳銷活動，丙只承認是搞傳銷。原、被告雙方的說法是完全不一樣的，他們雙方肯定有一方說的是假的，有一方說的是真的;或者雙方說的都是假的;當然，也有可能雙方說的都是真的。

透過現象看本質，結合本案原、被告雙方向法庭出示的所有證據材料進行分析判斷，本代理人認為本案的事實真相是被告丙采取了欺詐的手段使原告在違背自己真實意思的情況下匯款給丙的。丙的行為是一種民事欺詐行為，該行為是無效的;原告匯款給丙的行為是一種違背自己真實意愿的行為，也是無效的民事行為。理由如下：

1：根據丙于2010年8月10日在上高縣公安局的詢問筆錄中所作陳述證明，原告甲匯款給他的目的是用于投資公司(深圳華夏貿易有限公司)，在短期內賺取高額投資回報，丙在公安機關所作的陳述中反復強調投資、入股、公司等內容，并說在第二個月他就分了30000多元股權紅利給甲(經法庭調查核實，第二個月丙確實給了30000多元予甲)，根本未提及傳銷等字樣，不承認是從事傳銷(詳見原告證據五，即丙在上高縣公安局的詢問筆錄第2頁)。

丙在公安機關所作的陳述內容與在法庭當庭答辯的內容是完全不相同的。

2：根據原告甲在上高縣公安局的報案材料可以證實，甲到廣西柳州考察投資項目時，丙有預謀的隱瞞事實真相，安排相關人員采取車輪戰術，輪番游說甲“投資入股”，在甲尚存疑慮時，丙又多次打電話給甲要其早投資早得利，(詳見原告向法庭出示的證據六，即甲在上高縣公安局經偵大隊的報案筆錄第一到三頁)。之后，由于疑點越來越多，甲才開始懷疑丙，推測丙可能在從事傳銷。但畢竟是推測，事實到底如何應以有效證據證明的事實為準。

甲在公安機關的陳述與訴狀中敘述的內容實質上是一致的。

3：根據倆原告在訴狀中的陳述，被告丙多次邀倆原告投資入股其親戚在廣開辦的公司，并說該公司投資回報高，半年可賺回本金，一年賺一倍的利潤，倆原告是經不起高額投資回報的誘惑才匯款給丙的，但事實上丙并沒有將他們的款項用于公司股權投資。其真實用途丙至今未予舉證證實。

4：根據證人a的證言證實(詳見原告方出示的證據四)，丙曾多次力邀其出資30000多元投資入股，該證據完全可以印證倆原告在訴狀中所陳述他們匯款給丙是用于公司股權投資的真實性。

5：丙至今未向法庭出示一份合法有效的證據證實他將倆原告的款項用于傳銷，更沒有任何證據證實原告參與了傳銷活動，該款項的去向和用途丙至今未提供任何證據予以佐證。他所說的該款用于傳銷只不過是其隨心所欲找的一個拒絕返還該款給倆原告的借口和理由而已。我們可以推定該款被丙占有了。

被告丙及其代理人在法庭上辯解說丙也是受騙的不是事實，事實上丙是有意欺詐倆原告，且其出于極端的個人私利侵占倆原告的巨款。其根本就不是受害者，而是赤裸裸的巧取豪奪者。

被告及其代理人其他的辯解由于沒有事實依據，均屬無稽之談，因此，本代理人不想多費口舌對其一一駁斥，相信法庭自會作出公正、合理、合法的裁斷。

綜上幾點，有充分的事實和理由認定本案的事實真相是被告丙采取了欺詐的手段使原告在違背自己真實意思的情況下匯款給丙的。丙的行為是一種民事欺詐行為，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條第一款(三)項的規定，該行為是無效的;原告匯款給丙的行為是一種違背自己真實意愿的行為，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條第一款(三)項的規定，亦是無效的民事行為。

三：本案被告丙即便是將該款用于傳銷，根據法律規定，其行為亦屬無效。

退一步講，假設丙所謂的已將該款用于從事傳銷活動的事實能夠成立，則丙的行為已觸犯了全國人大常委會制定的《中華人民共和國刑法修正案(七)第四條的規定，屬于違法犯罪行為，侵犯了倆原告的合法財產權利，是一種違反法律的侵權行為，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條第一款(五)項的規定，丙收取138000元款項的行為也是無效的民事行為。

四：本案被告丙依法應當返還不當得利款138000(扣除已返還甲31500元，實際106500元)予原告(其中甲72000元，乙34500元)，并賠償該款同期銀行貸款利息。

據前述理由，不論本案被告丙的行為是民事欺詐行為還是違反法律規定的傳銷行為，根據《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十八條的規定，均為無效的民事法律行為，均不受法律保護，根據《中華人民共和國民法通則》第六十一條、第七十二條、第九十二條、第一百一十七等相關之規定，丙依法應當返還138000元給倆原告(扣除已返還甲31500元，實際丙尚需還返106500元)，并賠償倆原告的損失(倆原告在本案中沒有任何過錯，無需擔責)。賠償損失的數額可參照中國人民銀行頒布一年期貸款利率(年利6.1%)計算。

五：被告丁依法應當對丙所負的該債務承擔連帶清償責任。

本案被告與丙是夫妻關系，根據《婚姻法》的相關規定，丙所負的該債務丁應當負共同的償還責任。

再者，據本案相關證據可以認定丁與丙共同實施了欺詐原告的行為。丁亦應當承擔連帶清償責任。

六：退一萬步講，如果法庭決定將本案移送偵查機關處理，在裁決駁回倆原告起訴的同時應將原告交納的訴訟費用予以全部退還。并依法應當將本案移送上高縣公安局立案處理。

如果法庭認為丙的行為已構成犯罪(涉嫌犯罪)，那么，根據最高人民法院法釋(1998)7號《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第十一條：“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關”的規定，法庭依法應當將該案移送到公安機關處理，同時，根據國務院發布的《訴訟費用交納辦法》第二十五條：“人民法院審理民事案件過程中發現涉嫌刑事犯罪并將案件移送有關部門處理的，當事人交納的案件受理費予以退還”;第二十七條第二款：“第一審人民法院裁定不予受理或者駁回起訴的，應當退還當事人已交納的案件受理費”的規定，人民法院依法應當將原告已交納的訴訟費予以退還。

再者，如果法庭認為丙的行為已構成犯罪(或涉嫌犯罪)，根據法律規定，其亦是屬于以非法占有為目的的財產犯罪，根據最高人民法院關于執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋第二條：“犯罪地是指犯罪行為發生地。以非法占有為目的的財產犯罪，犯罪地包括犯罪行為發生地和犯罪分子實際取得財產的犯罪結果發生地。”公安部發布的《公安機關辦理刑事案件程序規定(修正)》第十五條：“刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄”。第十六條：“幾個公安機關都有權管轄的刑事案件，由最初受理的公安機關管轄。必要時，可以由主要犯罪地的公安機關管轄”的規定，由于本案丙實際取得財產的所在地(犯罪行為地)是上高縣(是在上高匯款給陳智鋒的);加之丙又是上高本地人，居住地在上高縣城，甲最初又是在上高縣公安局報的案。上高縣公安局依法具有本案的刑事偵查管轄權，據此，為了便為刑事訴訟的順利進行，節約司法資源，如法庭決定將本案移送偵查機關處理的話，亦依法應當將本案移送上高縣公安局立案處理。

因被告甲積極參與了該行為，根據我國《刑法》規定，甲屬于同犯，亦應承擔相應的刑事責任，法庭應決定將甲一并移送上高縣公安局立案處理。

以上代理意見供法庭參考并予采納!