注：張新海涉嫌盜竊罪一審被河口區人民法院判處有期徒刑八年，張不服提起上訴。張永律師作為其二審辯護人為其辯護。后經東營市中級人民法院二審改判其有期徒刑兩年緩刑三年。 辯 護 詞 審判長、審判員：山東法瀚律師事務所依法接受本案上訴人張新海親屬的委托并經其本人同意，指派我們擔任張新海涉嫌盜竊一案的二審辯護人。接受委托以后，辯護人查閱了本案的卷宗，多次會見上訴人，對本案有了全面的了解，現結合事實與法律，發表如下辯護意見：一、一審判決認定事實不清。河口區人民法院（2003）河刑初字第99號刑事判決書認定：2003年5月21日23時許，上訴人張新海與王井賢、孫壽田、李開偉、王利國、王國忠結伙，駕駛其“五征”牌農用三輪車攜帶撬扛、扳手等作案工具竄至孤島采油廠孤一注聚隊8號站，盜竊3530S型聚丙酰酰胺168袋（每袋25公斤），價值78540元，當晚存放在孤島采油廠邊遠井公司南史遠廣的出租平房內，次日被告王井賢等人租用個體出租車司機卜慶社的齊頭“解放”卡車將贓物銷贓至河北廊坊市，得贓款27500元，被告人李開偉、張新海各得贓款2000元、200元，卜慶社得贓款2000元，余款被被告人王井賢、孫壽田與王利民、王國忠均分。以上事實的認定與本案的證據相互矛盾，因而是錯誤的。綜合本案偵查機關（山東省濱海公安局海濱分局）的“起訴意見書”及各被告人在各個階段的供述，本案有兩個基本事實可以確定：一是，張新海當晚接到被告人王井賢的租車電話到達盜竊現場時，其他被告人已經完成了盜竊行為，并非如起訴書及判決書中認定的，上訴人駕車伙同其他人攜帶作案工具一起去的作案現場。二是，上訴人張新海并沒有參與贓款的分配，其所得的200元錢是王井賢付的運輸費用，而非一審判決認定的“得贓款200元”。

二、上訴人張新海的行為不構成盜竊罪共犯。盜竊罪的犯罪特征是：客體為公私財物的所有權；客觀方面實施了秘密竊取數額較大的公私財物的行為；主體為一般主體；主觀方面只能由直接故意才能構成，并且具有非法占有的目的。本案中，上訴人張新海在客觀上，沒有實施秘密竊取公私財物的行為，在他到達案發現場時，其他被告人已經完成了盜竊行為。他只是在接到被告人王井賢的租車電話后，完成了一次貨物運輸行為。在主觀上，他也并沒有與其他被告人達成非法占有公私財物的任何意思聯絡。他出車的目的非常明確，就是得到貨物運輸的運費而已。在將貨物運至孤島采油廠邊遠井南史遠廣的出租平房后，他即向王井賢索要運費。王井賢當時沒有帶錢，臨時向史遠廣借了200元錢交給張新海，張即駕車回家。因此可以看出，上訴人張新海在主觀上，并不具有非法占有公私財物的目的。至于一審判決關于本案的“案發時間是從深夜一直到凌晨，地點是在油田單位院內的庫房外，且為防止被人發現，被告人張新海被指令關閉車燈，摸黑前行，被告人張新海也自述對此產生了懷疑，以上事實足以說明被告人張新海主觀上已經認識到其與其他被告人是在共同實施危害社會的行為，故應認定其主觀上具有共同的犯罪故意。”的認定，顯然是十分牽強的。根據王井賢、孫壽田、李開偉的供述，我們不難看出，除去王井賢以外的其他被告人與上訴人張新海都沒有過接觸，而且他們在供述自己的同伙時均沒有提到張新海的名字，都知道張新海實際上只不過是王井賢通過電話的方式雇傭的拉貨司機。在上訴人張新海在接到王井賢的電話到達現場時，根據現場勘驗證據和被告人孫壽田的供述，當時除了值班室的燈是關著的以外，其他地方都開著燈，院內中央還有一個高高的照明燈，以至于孫壽田遠離作案的庫房，都能清楚的看到張新海的出租三輪車的車體是藍色的。在如此光亮的環境下，王井賢讓張新海關閉車燈前行，在來到大門時又有人將大門打開，所有這些表象，就使張新海不可能準確的判斷出這是一起正在進行的盜竊行為，充其量也只是懷疑而已。并不能說明張新海已經是明知或應該知道了他參與到一起盜竊案件中來了，更不能由此推斷出他在主觀上同其他被告人具有了共同的犯罪故意。同時，上訴人只是根據事先聯系好的價格向被告人王井賢索要了運輸費用，而沒有分

得贓款。也同樣可以證明，上訴人張新海不具有盜竊罪的共同故意，更沒有非法占有公私財物的目的。綜上分析，可以看出無論從主觀方面還是客觀方面，上訴人張新海的行為都不符合盜竊罪的構成要件，不應認定為盜竊罪的共犯。三、上訴人張新海僅僅實施了運輸的行為。通過對本案的整體了解不難看出，上訴人張新海在本案中所起的作用就是根據與被告人王井賢口頭達成的運輸合同將貨物運送到指定地點并收取運輸費用。相對于其他被告人的盜竊行為而言，是在不知情的前提下為其他被告人的盜竊行為提供了方便。這說明了，張新海對犯罪行為的警惕性不高，防范意識不強。對此，其應當承擔一定的行政責任，但絕不是盜竊共犯的刑事責任。綜上所述，上訴人張新海僅是實施了一次貨物運輸行為，其行為與其他被告人的盜竊行為不具有共同犯罪的特征，不構成盜竊罪的共犯。 以上辯護意見請合議庭充分考慮并望采納。 辯護人： 張永

山東法瀚律師事務所律師 二00四年一月九日