本代理意見分為本請求和反請求兩部分分別陳述。

　　關于本請求部分

　　一、合資公司應當解除、海南福東海食品有限公司(以下稱合資公司)應該解散

　　1、合資公司解散的依據

　　(1)合資合同、章程的規定。合資合同第33條規定了合資企業的解散條件有：(2)合資企業遭受重大損失，無法繼續經營;(3)出資一方違反法律、法規、章程、合同規定的義務，使企業無法繼續經營;(4)合資企業無法達到經營目的，同時沒有發展藍圖的。合資合同第69條第(2)、(3)、(5)作出了內容相同的規定。

　　(2)法律的規定。《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》第90條第(二)、(三)、(六)也作出了與上述內容相同的規定。

　　2、請求解散合資公司的理由。

　　(1)合營公司未達到經營目的，同時又沒有發展前途。

　　經營目的約定。根據《合資合同》第6條的規定，合營的目的是……使各營各方都獲得滿意的經濟效益。

　　經營的實際成果。

　　虧損：1993年投產到1999年連續虧損，虧損額高達600余萬元，1999年到2003年連續盈利，但仍不足以彌補虧損，沒有可分配的利潤;2004年繼續虧損，截止2004年12月31日，合資公司累計虧損4,242，258.26元(證據III-13，海南海昌會計師事務所審計報告書資產負債表未分配利潤一項)。

　　2005年1月1日至2005年9月30日，新增虧損141萬元。

　　2005年10月生效的儋州市人民法院儋民初字575、576民事判決書使合資公司受損失492萬元。小結：累計虧損1052萬元，公司已陷入資不抵債狀態。

　　投資經濟效益：零元。投資各方均未獲得任何投資回報，根本沒有獲得經濟效益，更不可能有滿意的經濟效益。

　　結論：合資公司經營12年，沒有達到經營目的。

　　其次，合資公司也沒有發展前途可言，理由如下：(1)、公司缺乏必要的流動資金，且持續減少，無法補充。2005年3月，合資公司可利用的流動資金僅有100萬元，難以作出生產計劃(正常生產至少需要300萬元的流動資金)(見證據III-22第4頁);2005年6月，公司帳上的流動資金減少到80萬元，全數被儋州市開發投資公司申請法院查封凍結(見補充證據55、64)。目前帳上的流動資金僅有20萬元，且正面臨著投資公司的訴訟和儋州市人民法院儋民初字575、576號民事判決書的執行。(2)由于資金缺乏的原因，缺乏自有的銷售網絡及渠道，合資公司的經營計劃、銷售計劃和預算無法做出，生產無法進行;(3)合資公司的原料供應困難，產品老化、缺乏競爭力，設備已老化，設備更新和技術改造困難。(4)合資公司的經營管理班子難產。2005年初，總經理和一副總經理因對企業喪失信心辭職，該職位后繼乏人，各方均提不出滿意的人選由董事會任命。(5)各投資方存在嚴重分岐，董事會陷入僵局，難以決策。

　　結論：由于上述原因，合資各方不論是申請人還是被申請人均提不出一個可行的發展計劃，繼續經營也缺乏客觀條件，因此代理人認為合資公司根本沒有發展前途可言。

　　(2)、儋州市開發投資公司違反合同、章程規定的義務，不可能繼續生產。

　　根據合同和章程合資公司的主要義務包括兩項，A、保證原材料的穩定供應;B、幫助合資公司完成80%或以上的內銷計劃;被申請人儋州市開發公司完全違反了上述義務，導致合資公司連連虧損，流動資金嚴重匱乏，產品無銷路，不可能繼續經營。(其具體的違約表現和后果在后文中敘述)。

　　(3)、合資公司遭受了重大損失，不可能繼續生產。

　　12年來，合資公司因多年虧損，遭受了重大損失。2005年初，合資公司累計虧損424萬元，可資臨時運用的資金僅有80余萬元。2005年6月，該資金被儋州市開發投資公司申請財產保全，悉數查封。2005年6月，儋州市開發投資公司起訴合資公司追索借款和利息300余萬元;2005年1月-9月合資公司新增損失141萬元;接著，羊國鋒等39人又對合資公司提出惡意訴訟，董事會陷入僵局，實際控制公司董事的但不正常應訴、抗辯，反而操縱合資公司敗訴，致使合資公司承擔不利判決，標的數額達492萬余元。因此，合資公司事實上已陷入資不抵債的情況，根本不可能繼續經營。

　　二、儋州市開發投資公司的違約行為及濫用權利給申請人帶來的損失應予賠償。

　　1、投資公司應承擔的合同義務：

　　合同第12條(6)……保證合資公司所需要的原材料的穩定供應。

　　合同第15條……國內銷售的比從例占生產數量的約80%……甲方(投資公司)幫助合資公司直接進行銷售….

　　2、投資公司違反該義務的事實：

　　具體見《仲裁申請說明書》第2-4頁。

　　關于原材料供應的問題，提請仲裁庭注意以下事實：

　　(1)應保證的原材料數量為4000噸，(見補充證據清單所附證據P17，董事會會議紀要)。另，可以通過合同和章程約定的年第一年年產15萬罐的產量倒推出來的原材料量，應為4000噸。

　　(2)自合資公司建成以來，至2000年原料一直由投資公司壟斷供應，不允許合資公司自行收購。(證據見《補充證據》(續)第78)。

　　(3)投資公司只有很少的自有原料，大部分原料只能自己或通過請求政府發動筍農種植竹筍。因此，根本不能保證原料供應。

　　(4)投資公司各年的供應情況在《仲裁申請說明書》中列出了具體數字，只有一年達到了2000噸，其余各年遠遠低于4000噸。對此，有王允良的證人證言作證，仲裁中被申請人也未提出反對意見。

　　(5)投資公司供應原料還違反了穩定性的要求，供應的原料合格率偏低，時間和數量不均衡，給合資公司的正常生產帶來很大的困難。

　　關于內銷的問題，提請仲裁庭注意：

　　(1)由投資公司幫助完成的內銷數量已在《仲裁申請說明書》中列出了詳細數字，被申請人未表示反對。其結論是遠遠低于年生產量的80%。

　　(2)投資公司拒不按合同約定幫助合資公司內銷，其無力承擔內銷義務或及在履行義務時發生違約的證據在《補充證據清單》所附的第14、18、19、21、27、29、30、32、33、34等材料中得到了真實的反映。