廣東省珠海市香洲區人民法院
民 事 判 決 書
（2003）香民一初字第2922號
原告：楊芳，女，1977年11月4日出生，漢族，住湖北省沙市市工農一村7號，身份證號碼：420400771104182。
委托代理人：陸向明，珠海市法律援助中心律師。
委托代理人：湯惠萍，廣東省義發律師事務所律師。
被告：毛意，男，1982年10月18日出生，駕駛證號碼：430382198210181557，原住韶山市韶山鄉韶北村，現下落不明。
被告：日本中部電子技術株式會社，情況不詳。
被告：楊陳，男，1974年10月27日出生，湖南省湘鄉市龍洞鄉韶東村第五村民組46號,現為珠海拱北新廣通汽配行個體工商戶，身份證號碼：430322197410274116。
委托代理人：陳克軍，湖南人和律師事務所律師。
委托代理人：唐運輝，男，1949年11月24日出生，漢族，住湖南省韶山市清溪鎮民主路5號2棟1單元5號。
被告：珠海經濟特區珠光運輸公司，情況不詳。
原告楊芳訴被告毛意、日本中部電子技術株式會社、楊陳、珠海經濟特區珠光運輸公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊芳及其委托代理人陸向明、被告楊陳委托代理人陳克軍、唐運輝到庭參加訴訟。被告毛意、日本中部電子技術株式會社、珠海經濟特區珠光運輸公司經本院公告傳喚，逾期無到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱，2001年11月1日粵華路八匯花園路段，被告毛意駕駛被告日本中部電子株式會社的廣東03/04706號小客車由粵華路東往西方向高速行駛時，與停行在路邊的謝佳、原告發生碰撞，造成謝佳、原告嚴重受傷的交通事故。肇事后，被告毛意駕車逃離現場。該案經拱北交警大隊現場勘查，作出了責任認定：被告毛意肇事逃離現場，應負事故的全部責任，謝佳、原告不負事故的任何責任，時間已接近三年之久，湖北至珠海路途千里，受害人和家屬來回辛勞，給原告的家庭經濟及精神帶來了極大的困難。責任認定后，被告毛意沒有與原告接觸過，總是被告楊陳與原告協商，交警部門經過多次調解，被告根本沒有誠意，故至今未能達成協議。為維護原告的合法權益，現請求法院判令被告：支付原告醫療費10141元、住院生活補助費（32天×50元）=1600元、誤工費（13個月×1500元）=19500元、護理人員工資（1個月×1200元+父5個月×1200元+母6個月×800元）=12000元、殘疾補助金32392元、交通費6209.9元、住宿費1300元、精神損失費40000元。以上合計123142.90元。
被告毛意、日本中部電子技術株式會社、珠海經濟特區珠光運輸公司在法定期限內沒有向本院提出答辯意見。
被告楊陳辯稱：一、原告楊芳訴答辯人未妥善保管好維修車輛，導致員工毛意開車撞傷原告，答辯人要承擔賠償責任，追加答辯人為第二被告，沒有事實和法律依據。
首先，答辯人要澄清的事實是肇事司機毛意不是答辯人聘請的工人，毛意私自開車外出是未征得答辯人同意的，是私自偷開在答辯人配件行的維修車輛。毛意是答辯人配件行員工楊又益的同學，因從湖南來珠海找工作無著，暫住答辯人汽車配件行。2001年11月1日其私自將放在答辯人處維修的廣東03/04706號小車開出，答辯人是不知情的，毛意的行為既不是職務行為、也不是答辯人的授權行為。其次，原告楊芳訴稱答辯人未保管好維修車輛，應當承擔賠償責任。答辯人認為原告混淆了兩種不同的法律關系，是主觀推斷。稍懂法律的人都知道，毛意私自開車撞傷原告是違章行為的侵權法律關系，答辯人保管維修車輛是基于車輛維修合同的附隨義務，是一種合同關系。答辯人未妥善保管好車輛，造成車輛損壞或車輛致他人損害，答辯人只應依據合同向車主承擔違約責任。根據《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第3l條的規定：道路交通事故的責任者對交通事故造成的損失，應當承擔賠償責任。承擔責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或機動車的所有人負責墊付。從本案分析，答辯人對交通事故造成原告損害的結果主觀上不存在故意和過失，客觀上沒有實施侵權行為，原告的身體損害結果與答辯人保管車輛的行為沒有法律上的因果關系。原告的身體受到損害純屬被告毛意違章侵權的結果，其行為既不是職務行為、也不是授權行為，理應由手意承擔侵權的全部法律后果。如上所述，原告追加答辯人為第二被告沒有事實依據和法律依據，請求法庭予以駁回。
二、原告楊芳的多項訴訟請求缺乏法律依據，不能成立。1、關于醫藥費10141元，原告受的傷為輕傷，在珠海有良好的醫療環境和技術可以治療，原告擅自轉院，擴大醫療損失，其擴大的損失應該由原告自己承擔 。原告在珠海拱北醫院的醫療費用答辯人已全部為其墊付，不存在另行支付醫療費的事實。2、關于住院生活補助費1600元，原告在珠海住院12天，生活補助費應是600元。原告提出住院天數32天沒有事實依據，其擅自轉院住院的生活補助費應由原告自行承擔。3、關于誤工費19500元，答辯人認為沒有事實依據，原告沒有提供證據證明其誤工的事實，原告所謂的月工資1500元也沒有提供令人信服的證據佐證，依法不能成立。原告在珠海住院12天的誤工工資只按事故發生地的年平均工資計算，即8016.91元／3650*12天。4、關于護理人員工資，原告沒有提供證明其需要護理依賴的證據，不存在護理的事實，依法不能成立。5、殘疾補助金32392元，答辯人認為其傷殘評定有失客觀公正，申請法院對其傷殘程度重新進行法醫學鑒定，根據新的鑒定等級具體賠償數額。6、交通費6209.90元，原告從珠海到湖北、廣州到湖北，天天有汽車、火車，珠海公共交通方便、發達，原告乘坐飛機，且在珠海的車費全是的士費，缺乏合理性、必要性，此費用答辯人不予認可。必要的合理的交通費用原告應該提供客觀、真實的交通費單據。7、住宿費1300元，原告有義務提供客觀真實的憑據，說明其合理性、必需性，否則，答辯人不予認可。8、精神損失費40000元，原先提出傷殘補助，又提出精神損害賠償，屬雙重賠償，傷殘補助即是對原告身體和精神傷害的賠償。況且原告受傷顯屬輕傷，提出如此高的精神損失賠償，于理、于法不符，答辯人不予認可。
三、交通事故發生后，因毛意沒有賠償能力，出于人道主義，答辯人為楊芳墊付了拱北醫院的全部醫療費用5001.50元。另外答辯人又以醫療費、生活費等名義借給謝佳、楊芳兩人壹萬貳仟叁佰元整(具體每人多少，楊芳、謝佳自行協商的)，還有拱北醫院住院結算的2820元也由楊芳領取。答辯人認為此費用應在賠償數額中予以扣除。
經審理查明，2001年11月1日，毛意駕駛牌號為03/04706登記車主為被告珠海經濟特區珠光運輸公司的小客車由珠海粵華路東往西方向行駛時，與停在路邊的一摩托車下車的楊芳、謝佳發生碰撞，造成車輛損壞、楊芳及謝佳受傷的交通事故。肇事后，毛意駕車離開現場。事故發生后，市公安局交警支隊拱北大隊做出了毛意負事故全部責任，楊芳、謝佳不負事故責任的責任認定。原告就該事故的賠償未能與被告達成調解，遂訴諸本院。
事故發生當天，原告被送往珠海市拱北醫院住院治療，住院13天，期間陪護1人。2001年11月13日經拱北醫院和交警部門同意轉院至荊州市中心醫院住院治療至2001年11月28日帶固定石膏出院，出院小結載明“1、繼續治療、口服藥物治療；2、…患肢休息…；3、三月后復查X線片…”。02年2月26日經X光片檢查后，醫院作出“繼續休息三月、三個月內需要人護理”的處理決定。02年11月5日原告再次入院行拔釘術，至02年11月8日出院。2003年4月7日市公安局交警支隊拱北大隊交通事故傷殘評定小組作出[2003]珠公交（拱）第8號道路交通事故傷殘評定書，評定原告楊芳傷殘等級為九級，結論作出后，當事人均未向市交警支隊申請重新評定。[Page]
原告治療期間，發生的醫療費據原、被告提交的單據顯示為15461.8元（5000.8+10461），原告認可被告毛意已經支付原告在珠海拱北醫院住院期間時的費用5000.8元。原告并提交了6209.9元的交通費單據、1300元的住宿費單據和三份護理人員的工資收入證明。被告毛意另以預支手術費名義支付了原告楊芳1500元，以預付醫療費名義向楊芳和謝佳共同支付了10000元。
據拱北交警大隊筆錄顯示，毛意認可其在新廣通汽配行工作，是楊又益叫其去香洲買配件途中發生的事故。楊又益認可其是幫他哥哥被告楊陳工作，被告毛意是在新廣通車行打雜工，每月支付500元工資。事發時是其叫毛意開車去買配件的。被告楊陳在本院的庭審中承認楊又益是其弟弟，也是新廣通汽配行的管理人員。
另查明，肇事車輛的登記車主是被告珠海經濟特區珠光運輸公司，事發期間是在被告楊陳個體經營的珠海市香洲區拱北新廣通汽配件行處維修。
本院認為，被告毛意駕車采取措施不當致肇事，其行為違反《道路交通管理條例》第七條第二款規定，是造成事故的根本原因，應負事故的全部責任。被告毛意交警部門的筆錄中陳述其是應被告楊陳的管理人員楊又益的要求前往購買配件時發生的事故，楊又益也在交警部門的筆錄中對此予以了承認，被告楊陳在庭審中認可楊又益是車行的管理人員，以上各項證據相結合，本院對毛意的行為是職務行為予以確認，其行為的后果應由雇主楊陳承擔。《道路交通事故處理辦法》第三十一條規定：“…機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或…承擔賠償責任。”故，本案交通事故責任，應全部由被告楊陳承擔，其在賠償損失后，如認為毛意有過錯，可向被告毛意追償。被告楊陳對維修車輛在維修期間負有保管義務，期間車輛發生的交通事故，車主勿須承擔責任；至于日本中部電子株式會社，并無任何證據顯示其是本案事故車輛的車主，對原告針對被告日本中部電子株式會社、珠海經濟特區珠光運輸公司的訴訟請求，本院不予支持。
關于賠償數額，對于原告已經認可被告為其支付的部分，本院予以確認。楊芳與謝佳共同簽收毛意的10000元并沒有約定雙方份額，應視為兩人各簽收一半。被告對原告三張藥費單真實性有異議，但并沒有相反的證據可以證明，對其辯解，本院不予采信。原告提交的單據顯示原告在荊州治療期間共花費了醫療費10461元，原告僅請求10141元，是對自己權利的處分，本院予以支持。關于護理費，原告請求12000元護理費缺乏事實依據，本院僅對有醫院證明時間段的護理費予以支持，依據原告提供的有效證據計為4120元（13天*1200元/30天+3月*1200元/月）。關于誤工費，本院也僅對住院期間和有醫院休息證明期間的予以支持，計為8480元（1200元/30天*（28天+6*30天+4天）），原告要求按1500元/月計算13個月缺乏事實和法律依據，本院不予采納。關于殘疾者生活補助費，原告經交警支隊拱北大隊交通事故傷殘評定小組評為九級傷殘，當事人并未在法定期限內就該評殘結果提出異議，本院對該評殘結果予以確認，按廣東省2002年道路交通事故損害賠償計算標準計為32398.5元（8099.63*20*20%）。關于交通費，原告請求6209.9元明顯過高，本院酌情確定為2000元。關于住宿費，原告請求1300元亦過高，本院酌情確定為600元。關于精神損失費，考慮到原告因該事故致殘，精神上確有受到一定的傷害，但原告請求40000元數額過高，本院酌情支持8000元。
據此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十一條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規定，判決如下：
一、 被告楊陳應賠償原告楊芳醫療費10141元；
二、 被告楊陳應賠償原告楊芳護理費4120元；
三、 被告楊陳應賠償原告楊芳誤工費8480元；
四、 被告楊陳應賠償原告楊芳殘疾者生活補助費32398.5元；
五、 被告楊陳應賠償原告楊芳交通費2000元；
六、 被告楊陳應賠償原告楊芳住宿費600元；
七、 被告楊陳應賠償原告楊芳精神損失費8000元；
八、 以上款項，共計65739.5元，扣除被告毛意已經支付的6500元，被告楊陳尚須支付原告楊芳59239.5元。限于本判決生效之日起十日內支付完畢；
九、 駁回原告的其他訴訟請求。
本案受理費3973元，由被告楊陳負擔。該款原告已申請緩交，由被告在履行上述判決時繳納至本院帳戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。
審 判 長 何 俊 良
審 判 員 彭 海 歐
審 判 員 陳 帝 遠
二OO四年四月三十一日
書 記 員 陳 龍 飛