廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2003）香民一初字第2922號(hào)
原告：楊芳，女，1977年11月4日出生，漢族，住湖北省沙市市工農(nóng)一村7號(hào)，身份證號(hào)碼：420400771104182。
委托代理人：陸向明，珠海市法律援助中心律師。
委托代理人：湯惠萍，廣東省義發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：毛意，男，1982年10月18日出生，駕駛證號(hào)碼：430382198210181557，原住韶山市韶山鄉(xiāng)韶北村，現(xiàn)下落不明。
被告：日本中部電子技術(shù)株式會(huì)社，情況不詳。
被告：楊陳，男，1974年10月27日出生，湖南省湘鄉(xiāng)市龍洞鄉(xiāng)韶東村第五村民組46號(hào),現(xiàn)為珠海拱北新廣通汽配行個(gè)體工商戶，身份證號(hào)碼：430322197410274116。
委托代理人：陳克軍，湖南人和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：唐運(yùn)輝，男，1949年11月24日出生，漢族，住湖南省韶山市清溪鎮(zhèn)民主路5號(hào)2棟1單元5號(hào)。
被告：珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司，情況不詳。
原告楊芳訴被告毛意、日本中部電子技術(shù)株式會(huì)社、楊陳、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊芳及其委托代理人陸向明、被告楊陳委托代理人陳克軍、唐運(yùn)輝到庭參加訴訟。被告毛意、日本中部電子技術(shù)株式會(huì)社、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆馄跓o到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2001年11月1日粵華路八匯花園路段，被告毛意駕駛被告日本中部電子株式會(huì)社的廣東03/04706號(hào)小客車由粵華路東往西方向高速行駛時(shí)，與停行在路邊的謝佳、原告發(fā)生碰撞，造成謝佳、原告嚴(yán)重受傷的交通事故。肇事后，被告毛意駕車逃離現(xiàn)場。該案經(jīng)拱北交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查，作出了責(zé)任認(rèn)定：被告毛意肇事逃離現(xiàn)場，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，謝佳、原告不負(fù)事故的任何責(zé)任，時(shí)間已接近三年之久，湖北至珠海路途千里，受害人和家屬來回辛勞，給原告的家庭經(jīng)濟(jì)及精神帶來了極大的困難。責(zé)任認(rèn)定后，被告毛意沒有與原告接觸過，總是被告楊陳與原告協(xié)商，交警部門經(jīng)過多次調(diào)解，被告根本沒有誠意，故至今未能達(dá)成協(xié)議。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告：支付原告醫(yī)療費(fèi)10141元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)（32天×50元）=1600元、誤工費(fèi)（13個(gè)月×1500元）=19500元、護(hù)理人員工資（1個(gè)月×1200元+父5個(gè)月×1200元+母6個(gè)月×800元）=12000元、殘疾補(bǔ)助金32392元、交通費(fèi)6209.9元、住宿費(fèi)1300元、精神損失費(fèi)40000元。以上合計(jì)123142.90元。
被告毛意、日本中部電子技術(shù)株式會(huì)社、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司在法定期限內(nèi)沒有向本院提出答辯意見。
被告楊陳辯稱：一、原告楊芳訴答辯人未妥善保管好維修車輛，導(dǎo)致員工毛意開車撞傷原告，答辯人要承擔(dān)賠償責(zé)任，追加答辯人為第二被告，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
首先，答辯人要澄清的事實(shí)是肇事司機(jī)毛意不是答辯人聘請(qǐng)的工人，毛意私自開車外出是未征得答辯人同意的，是私自偷開在答辯人配件行的維修車輛。毛意是答辯人配件行員工楊又益的同學(xué)，因從湖南來珠海找工作無著，暫住答辯人汽車配件行。2001年11月1日其私自將放在答辯人處維修的廣東03/04706號(hào)小車開出，答辯人是不知情的，毛意的行為既不是職務(wù)行為、也不是答辯人的授權(quán)行為。其次，原告楊芳訴稱答辯人未保管好維修車輛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人認(rèn)為原告混淆了兩種不同的法律關(guān)系，是主觀推斷。稍懂法律的人都知道，毛意私自開車撞傷原告是違章行為的侵權(quán)法律關(guān)系，答辯人保管維修車輛是基于車輛維修合同的附隨義務(wù)，是一種合同關(guān)系。答辯人未妥善保管好車輛，造成車輛損壞或車輛致他人損害，答辯人只應(yīng)依據(jù)合同向車主承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》第3l條的規(guī)定：道路交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。從本案分析，答辯人對(duì)交通事故造成原告損害的結(jié)果主觀上不存在故意和過失，客觀上沒有實(shí)施侵權(quán)行為，原告的身體損害結(jié)果與答辯人保管車輛的行為沒有法律上的因果關(guān)系。原告的身體受到損害純屬被告毛意違章侵權(quán)的結(jié)果，其行為既不是職務(wù)行為、也不是授權(quán)行為，理應(yīng)由手意承擔(dān)侵權(quán)的全部法律后果。如上所述，原告追加答辯人為第二被告沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭予以駁回。
二、原告楊芳的多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，不能成立。1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)10141元，原告受的傷為輕傷，在珠海有良好的醫(yī)療環(huán)境和技術(shù)可以治療，原告擅自轉(zhuǎn)院，擴(kuò)大醫(yī)療損失，其擴(kuò)大的損失應(yīng)該由原告自己承擔(dān) 。原告在珠海拱北醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用答辯人已全部為其墊付，不存在另行支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。2、關(guān)于住院生活補(bǔ)助費(fèi)1600元，原告在珠海住院12天，生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)是600元。原告提出住院天數(shù)32天沒有事實(shí)依據(jù)，其擅自轉(zhuǎn)院住院的生活補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。3、關(guān)于誤工費(fèi)19500元，答辯人認(rèn)為沒有事實(shí)依據(jù)，原告沒有提供證據(jù)證明其誤工的事實(shí)，原告所謂的月工資1500元也沒有提供令人信服的證據(jù)佐證，依法不能成立。原告在珠海住院12天的誤工工資只按事故發(fā)生地的年平均工資計(jì)算，即8016.91元／3650*12天。4、關(guān)于護(hù)理人員工資，原告沒有提供證明其需要護(hù)理依賴的證據(jù)，不存在護(hù)理的事實(shí)，依法不能成立。5、殘疾補(bǔ)助金32392元，答辯人認(rèn)為其傷殘?jiān)u定有失客觀公正，申請(qǐng)法院對(duì)其傷殘程度重新進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，根據(jù)新的鑒定等級(jí)具體賠償數(shù)額。6、交通費(fèi)6209.90元，原告從珠海到湖北、廣州到湖北，天天有汽車、火車，珠海公共交通方便、發(fā)達(dá)，原告乘坐飛機(jī)，且在珠海的車費(fèi)全是的士費(fèi)，缺乏合理性、必要性，此費(fèi)用答辯人不予認(rèn)可。必要的合理的交通費(fèi)用原告應(yīng)該提供客觀、真實(shí)的交通費(fèi)單據(jù)。7、住宿費(fèi)1300元，原告有義務(wù)提供客觀真實(shí)的憑據(jù)，說明其合理性、必需性，否則，答辯人不予認(rèn)可。8、精神損失費(fèi)40000元，原先提出傷殘補(bǔ)助，又提出精神損害賠償，屬雙重賠償，傷殘補(bǔ)助即是對(duì)原告身體和精神傷害的賠償。況且原告受傷顯屬輕傷，提出如此高的精神損失賠償，于理、于法不符，答辯人不予認(rèn)可。
三、交通事故發(fā)生后，因毛意沒有賠償能力，出于人道主義，答辯人為楊芳?jí)|付了拱北醫(yī)院的全部醫(yī)療費(fèi)用5001.50元。另外答辯人又以醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等名義借給謝佳、楊芳兩人壹萬貳仟叁佰元整(具體每人多少，楊芳、謝佳自行協(xié)商的)，還有拱北醫(yī)院住院結(jié)算的2820元也由楊芳領(lǐng)取。答辯人認(rèn)為此費(fèi)用應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣除。
經(jīng)審理查明，2001年11月1日，毛意駕駛牌號(hào)為03/04706登記車主為被告珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司的小客車由珠海粵華路東往西方向行駛時(shí)，與停在路邊的一摩托車下車的楊芳、謝佳發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、楊芳及謝佳受傷的交通事故。肇事后，毛意駕車離開現(xiàn)場。事故發(fā)生后，市公安局交警支隊(duì)拱北大隊(duì)做出了毛意負(fù)事故全部責(zé)任，楊芳、謝佳不負(fù)事故責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。原告就該事故的賠償未能與被告達(dá)成調(diào)解，遂訴諸本院。
事故發(fā)生當(dāng)天，原告被送往珠海市拱北醫(yī)院住院治療，住院13天，期間陪護(hù)1人。2001年11月13日經(jīng)拱北醫(yī)院和交警部門同意轉(zhuǎn)院至荊州市中心醫(yī)院住院治療至2001年11月28日帶固定石膏出院，出院小結(jié)載明“1、繼續(xù)治療、口服藥物治療；2、…患肢休息…；3、三月后復(fù)查X線片…”。02年2月26日經(jīng)X光片檢查后，醫(yī)院作出“繼續(xù)休息三月、三個(gè)月內(nèi)需要人護(hù)理”的處理決定。02年11月5日原告再次入院行拔釘術(shù)，至02年11月8日出院。2003年4月7日市公安局交警支隊(duì)拱北大隊(duì)交通事故傷殘?jiān)u定小組作出[2003]珠公交（拱）第8號(hào)道路交通事故傷殘?jiān)u定書，評(píng)定原告楊芳傷殘等級(jí)為九級(jí)，結(jié)論作出后，當(dāng)事人均未向市交警支隊(duì)申請(qǐng)重新評(píng)定。[Page]
原告治療期間，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)據(jù)原、被告提交的單據(jù)顯示為15461.8元（5000.8+10461），原告認(rèn)可被告毛意已經(jīng)支付原告在珠海拱北醫(yī)院住院期間時(shí)的費(fèi)用5000.8元。原告并提交了6209.9元的交通費(fèi)單據(jù)、1300元的住宿費(fèi)單據(jù)和三份護(hù)理人員的工資收入證明。被告毛意另以預(yù)支手術(shù)費(fèi)名義支付了原告楊芳1500元，以預(yù)付醫(yī)療費(fèi)名義向楊芳和謝佳共同支付了10000元。
據(jù)拱北交警大隊(duì)筆錄顯示，毛意認(rèn)可其在新廣通汽配行工作，是楊又益叫其去香洲買配件途中發(fā)生的事故。楊又益認(rèn)可其是幫他哥哥被告楊陳工作，被告毛意是在新廣通車行打雜工，每月支付500元工資。事發(fā)時(shí)是其叫毛意開車去買配件的。被告楊陳在本院的庭審中承認(rèn)楊又益是其弟弟，也是新廣通汽配行的管理人員。
另查明，肇事車輛的登記車主是被告珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司，事發(fā)期間是在被告楊陳個(gè)體經(jīng)營的珠海市香洲區(qū)拱北新廣通汽配件行處維修。
本院認(rèn)為，被告毛意駕車采取措施不當(dāng)致肇事，其行為違反《道路交通管理?xiàng)l例》第七條第二款規(guī)定，是造成事故的根本原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被告毛意交警部門的筆錄中陳述其是應(yīng)被告楊陳的管理人員楊又益的要求前往購買配件時(shí)發(fā)生的事故，楊又益也在交警部門的筆錄中對(duì)此予以了承認(rèn)，被告楊陳在庭審中認(rèn)可楊又益是車行的管理人員，以上各項(xiàng)證據(jù)相結(jié)合，本院對(duì)毛意的行為是職務(wù)行為予以確認(rèn)，其行為的后果應(yīng)由雇主楊陳承擔(dān)。《道路交通事故處理辦法》第三十一條規(guī)定：“…機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或…承擔(dān)賠償責(zé)任。”故，本案交通事故責(zé)任，應(yīng)全部由被告楊陳承擔(dān)，其在賠償損失后，如認(rèn)為毛意有過錯(cuò)，可向被告毛意追償。被告楊陳對(duì)維修車輛在維修期間負(fù)有保管義務(wù)，期間車輛發(fā)生的交通事故，車主勿須承擔(dān)責(zé)任；至于日本中部電子株式會(huì)社，并無任何證據(jù)顯示其是本案事故車輛的車主，對(duì)原告針對(duì)被告日本中部電子株式會(huì)社、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)珠光運(yùn)輸公司的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于賠償數(shù)額，對(duì)于原告已經(jīng)認(rèn)可被告為其支付的部分，本院予以確認(rèn)。楊芳與謝佳共同簽收毛意的10000元并沒有約定雙方份額，應(yīng)視為兩人各簽收一半。被告對(duì)原告三張藥費(fèi)單真實(shí)性有異議，但并沒有相反的證據(jù)可以證明，對(duì)其辯解，本院不予采信。原告提交的單據(jù)顯示原告在荊州治療期間共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)10461元，原告僅請(qǐng)求10141元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告請(qǐng)求12000元護(hù)理費(fèi)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院僅對(duì)有醫(yī)院證明時(shí)間段的護(hù)理費(fèi)予以支持，依據(jù)原告提供的有效證據(jù)計(jì)為4120元（13天*1200元/30天+3月*1200元/月）。關(guān)于誤工費(fèi)，本院也僅對(duì)住院期間和有醫(yī)院休息證明期間的予以支持，計(jì)為8480元（1200元/30天*（28天+6*30天+4天）），原告要求按1500元/月計(jì)算13個(gè)月缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，原告經(jīng)交警支隊(duì)拱北大隊(duì)交通事故傷殘?jiān)u定小組評(píng)為九級(jí)傷殘，當(dāng)事人并未在法定期限內(nèi)就該評(píng)殘結(jié)果提出異議，本院對(duì)該評(píng)殘結(jié)果予以確認(rèn)，按廣東省2002年道路交通事故損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為32398.5元（8099.63*20*20%）。關(guān)于交通費(fèi)，原告請(qǐng)求6209.9元明顯過高，本院酌情確定為2000元。關(guān)于住宿費(fèi)，原告請(qǐng)求1300元亦過高，本院酌情確定為600元。關(guān)于精神損失費(fèi)，考慮到原告因該事故致殘，精神上確有受到一定的傷害，但原告請(qǐng)求40000元數(shù)額過高，本院酌情支持8000元。
據(jù)此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十一條、第三十六條、第三十七條、第三十八條之規(guī)定，判決如下：
一、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳醫(yī)療費(fèi)10141元；
二、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳護(hù)理費(fèi)4120元；
三、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳誤工費(fèi)8480元；
四、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳?xì)埣舱呱钛a(bǔ)助費(fèi)32398.5元；
五、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳交通費(fèi)2000元；
六、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳住宿費(fèi)600元；
七、 被告楊陳應(yīng)賠償原告楊芳精神損失費(fèi)8000元；
八、 以上款項(xiàng)，共計(jì)65739.5元，扣除被告毛意已經(jīng)支付的6500元，被告楊陳尚須支付原告楊芳59239.5元。限于本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢；
九、 駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3973元，由被告楊陳負(fù)擔(dān)。該款原告已申請(qǐng)緩交，由被告在履行上述判決時(shí)繳納至本院帳戶。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。
審 判 長 何 俊 良
審 判 員 彭 海 歐
審 判 員 陳 帝 遠(yuǎn)
二OO四年四月三十一日
書 記 員 陳 龍 飛