陳孝榮虛假出資、抽逃出資罪,職務侵占罪一案

海南省高級人民法院


刑　事　判　決　書


（２０００）瓊刑終字第３１號


　　原公訴機關海南省?？?/a>市人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）陳孝榮，男，１９５５年１１月６日生，漢族，浙江省桐鄉縣人，原系海南海星實業股份有限公司法定代表人、董事長兼總裁，住?？谑泻５閸u甸花新村２棟１樓。１９９７年７月１５日被刑事拘留，同年９月１６日被逮捕?，F押于海南省瓊山市看守所。
　　辯護人王南湖、毛騎軍，均為海南圣合律師事務所律師。
　　海南省海口市中級人民法院審理海南省?？谑腥嗣駲z察院指控原審被告人陳孝榮犯職務侵占罪、虛假出資罪、提供虛假財務報告罪一案，于１９９９年１１月２９日作出（１９９９）海中法刑出字第２９號刑事判決，被告人陳孝榮不服，提出上訴。本院依法組成會議庭，公開開庭審理了本案。海南省人民檢察院指派檢察員向云鋒、何立強出庭履行職務。被告人陳孝榮及其辯護人王南湖到庭參加訴訟?，F已審理終結。
　　原判認定，１９９３年７月９日，海南省證券委員會批準同意由海南海星農工貿總公司（集體企業）牽頭，與北京金鵬房地產開發公司、海南銀達工貿有限公司、北京神龍開發服務公司（后更換為地方國營文昌縣三角庭農場）共同發起（上述四企業均為國有企業），在對海南海星農工貿總公司進行股份制規范化改組的基礎上，設立海星實業股份有限公司。１９９３年１１月５日，被告人陳孝榮在?？谑惺┻_商場和海南亞太珠寶金行，分別購買一塊男式雷蒙威手表（價值人民幣１４２８８元）和一枚男式鉆戒（價值人民幣１６６８８元）自用；其后于１９９３年１１月１８日在海星股份公司報銷購買的手表和鉆戒的貨款人民幣３０９７６元占為己有。
　　海星股份公司全資子公司華基公司將?？谌A能大廈１９層的部分房屋租給海航期貨公司，　１９９６年１１月５日海航期貨公司支付的房屋租金１５０００元，被告人陳孝榮將其占為己有；１９９７年１月７日，海航期貨公司又支付房屋租金人民幣４２６０７．１４元，被告人陳孝榮叫其將款匯入洋浦金源工貿公司，同年１月１０日，被告人陳孝榮利用其中人民幣２萬元支付馬駿鵬法律顧問費；后又將其中人民幣２２５００元轉入其私人帳戶。共計侵占人民幣３７５００元，
　?。保梗梗衬辏乖拢比?、１０月２８日，被告人陳孝榮以其原有的通用實業公司的名義，在海南洋浦經濟開發區分別注冊洋浦星成實業公司和洋浦華星實業公司；洋浦星成、華星實業公司與海星股份公司簽訂了入股合同書，洋浦星成實業公司認股６１５萬股、洋浦華星實業公司認股９１５萬股。但二公司均未交付貨幣、實物或轉移財產權，海南省審計廳于１９９５年５月８日作出審計結論和決定，認定海星股份公司資產嚴重不實，入股未辦理產權過戶手續，定向募集股份不到位，且提出整頓和規范的處理意見。１９９６年１０月被告人陳孝榮指使陳月仙以洋浦星成實業公司的名義虛開海星股份公司股權證１９０萬股，并用其中４０萬股向海南興衣房地產開發公司（下稱興農公司）抵押借款人民幣１０萬元，另１５０萬股交由李冬村抵押借款后下落不明；１９９７年４月被告人陳孝榮采取同樣手段，以洋浦華星實業公司名義虛開海星股份公司股權證３００萬股，用其中１００萬股到海口海神典當行典當現金人民幣７萬元，另２００萬股下落不明。
　　原判認為，被告人陳孝榮利用其擔任海星股份公司董事長兼總裁的職務之便，侵占本單位財產人民幣６８５８３．１４元，數額較大，其行為已構成職務侵占罪；其明知受其實際控制和操作的通用公司的全資子公司洋浦星成實業公司和洋浦華星實業公司在與海星股份公司簽訂入股合同書以后，違反公司法的規定，未交付貨幣、實物或轉移財產權，在政府有關職能部門提出整頓和規范意見后，仍授意他人以上述二公司名義虛開股權證，共計４９０萬股，且利用其中１４０萬股抵押借款人民幣１７０８７５元，數額巨大，后果嚴重，其行為還構成虛假出資罪，應數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代表大會常務委員會《關于懲治違反公司法的犯罪的決定》第二條第一款、第十條及１９７９年《中華人民共和國刑法》第六十四條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第（二）項的規定作出判決，一，認定被告人陳孝榮犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年；犯虛假出資罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元；決定執行有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人陳孝榮不夠成提供虛假財務報告罪。
　　被告人陳孝榮上訴提出，其沒有利用職務侵占公司財務，沒有虛假出資。其辯護人辯護提出，被告人陳孝榮沒有侵占海星實業股份有限公司資產，不具有犯罪主體身份。還舉證證實被告人陳孝榮已在收取房租前后，將房租用于海星實業股份有限公司的其它開支，共計人民幣１０余萬元。海星股份公司尚欠其近二年的工資款和差旅費、醫療費報銷等款項，其行為不構成職務侵占罪。本案中洋浦華星公司和洋浦星成公司不是海星股份公司的發起人，不是股份公司的出資人。其行為不構成虛假出資罪。
　　經審理查明，原審判決認定上訴人（原審被告人）陳孝榮于１９９３年１１月５日，在?？谑惺┻_商場和海南亞太珠寶金行，分別購買一塊男式雷蒙威手表（價值人民幣１４２８８元）和一枚男式鉆戒（價值人民幣１６６８８元）；并于１９９３年１１月１８日在海星股份公司報銷購買其自用的手表和鉆戒的費用。于１９９６年１１月５日和１９９７年１月１０日將海星股份公司全資子公司的租金人民幣３７６０７．１４萬元占為已有。有證人證言，發票、記帳憑證、費用支出報銷單等證據證實，其行為已構成職務侵占罪。
　　上訴人陳孝榮上訴及其辯護人辯護提出，陳孝榮將房租用于海星實業股份有限公司的其它開支，海星股份公司尚欠其近二年的工資款和差旅費、醫療費報銷款等，證明陳孝榮不存在職務侵占。經查，上訴人（原審被告人）陳孝榮將購買的自用手表和鉆戒費用，在海星股份公司報銷；將海星股份公司全資子公司的房屋租金，不入股份公司的帳目而占為已有，具有侵占股份公司財務的主觀故意，上訴和辯護理由不能成立。
　　經審理查明，原審判決認定上訴人（原審被告人）陳孝榮于１９９６年１０月，以洋浦星成實業公司的名義虛開海星股份公司股權證１９０萬股，并用其中４０萬股向海南興農房地產開發公司抵押借款人民幣１０萬元；１９９７年４月陳孝榮采取同樣手段，以洋浦華星實業公司名義虛開海星股份公司股權證３００萬股，用其中１００萬股到海口海神典當行典當現金人民幣７萬元。認定陳孝榮犯有的虛假出資罪。經查，本案中洋浦華星公司和洋浦星成公司，已在１９９６年１１月２８日海星股份公司的第三次股東大會上，確認不是海星股份公司的股東。陳孝榮以股份公司法人代表的身份，在１９９６年９月２３日海星股份公司的第三次股東大會之前，用洋浦星成實業公司的名義虛開海星股份公司股權證１９０萬股，用其中４０萬股向海南興農房地產開發公司抵押借款人民幣１０萬元，把抵押借款１０萬元列入海星股份公司的帳目，用于海星股份公司的費用，屬于公司內部管理的問題，不構成虛假出資罪。上訴人陳孝榮上訴及其辯護人辯護理由成立，應予采納。但上訴人（原審被告人）陳孝榮在１９９７年４月，在股份公司的第三次股東大會之后，洋浦星成實業公司已不是海星股份公司股東下，還以洋浦華星實業公司名義開出海星股份公司股權證３００萬股，用其中１００萬股到海口海神典當行典當現金人民幣７萬元，沒有列入海星股份公司的帳目，其行為已構成詐騙罪。原判認定原審被告人陳孝榮犯有虛假出資罪不當。 [Page]
　　本院認為，上訴人（原審被告人）陳孝榮利用職務之便，侵占本單位財產人民幣６８５８３．１４元，數額較大，其行為已構成職務侵占罪；上訴人（原審被告人）陳孝榮向海南興農房地產開發公司抵押借款，把抵押借款列入海星股份公司的帳目，不構成虛假出資罪；但上訴人（原審被告人）陳孝榮在華星公司已不是海星股份公司股東下，以其名義開出１００萬股，到海口海神典當行典當人民幣７萬元占為己有，其行為已構成詐騙罪，應予處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第二項之規定，判決如下：
　　一、維持?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海ǎ保梗梗梗┖Ｖ蟹ㄐ坛鲎值冢玻固栃淌屡袥Q第一條一項，即被告人陳孝榮犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年；
　　二、撤消海口市中級人民法院（１９９９）海中法刑出字第２９號刑事判決第一條二項，即被告人陳孝榮犯犯虛假出資罪，判處有期徒刑四年；
　　三、被告人陳孝榮犯詐騙罪，判處有期徒刑四年；與犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年并罰；決定執行有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元，于本判決發生法律效率之日起十日內向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ豪U納。
　　刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自１９９７年７月１５日起至２００４年７月１４日。
　　本判決為終審判決。
　　




審　　判　　長　陳陸健
審　　判　　員　羅　　寧
代理審判員　李傳山


二ＯＯＯ年七月十七日


書　　記　　員　陶永夫