安徽省高級人民法院
行政裁定書
[2009]皖行終字第0055號
上訴人(一審起訴人):池州市貴池康民乳業(yè)中心,住所地池州市貴池工業(yè)園康莊大道。
法定代表人:唐義發(fā),該企業(yè)負責人。
池州市貴池康民乳業(yè)中心不服池州市中級人民法院(2009)池行初字第1號行政裁定,向本院提起上訴。本院依法由審判員周輝擔任審判長、代理審判員鄧曉月、石音組成合議庭,對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結。
池州市貴池康民乳業(yè)中心于2008年12月16日向一審法院遞交訴狀,請求確認貴池區(qū)人民政府等部門強制拆除行為違法,并撤銷池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊作出的《限期拆除通知書》等文件。
一審法院審查認為:起訴人池州市貴池康民乳業(yè)中心提供的《限期拆除通知書》等文件均是池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊作出,起訴人沒有提供證據(jù)材料證明池州市貴池區(qū)人民政府實施了相關具體行政行為。池州市貴池區(qū)人民政府不屬本案適格被告,起訴人的起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條之規(guī)定,裁定對池州市貴池康民乳業(yè)中心的起訴不予受理。
池州市貴池康民乳業(yè)中心的主要上訴理由為:《限期拆除通知書》雖是以池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊名義作出,但在強拆過程中,均系池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊和貴池工業(yè)園區(qū)管委會共同組織和實施,而貴池工業(yè)園區(qū)管委會又是池州市貴池區(qū)人民政府的派出機構,其在行使行政管理職能等方面所產(chǎn)生的法律后果應由池州市貴池區(qū)人民政府承擔。故池州市貴池康民乳業(yè)中心提起行政訴訟,符合《中華人民共和國行政訴訟法》及相關司法解釋規(guī)定的起訴條件和管轄規(guī)定。一審法院不予受理錯誤,請求二審法院撤銷一審裁定,指令一審法院立案受理。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定,公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,作出具體行政行為的行政機關是被告。本案中,《限期拆除通知書》等文件均是池州市貴池區(qū)城市管理監(jiān)察大隊作出,池州市貴池區(qū)人民政府并未在文件上署名,故池州市貴池區(qū)人民政府不是本案的適格被告。池州市貴池康民乳業(yè)中心的起訴不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第四十一條和《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定。一審裁定不予受理并無不當,上訴人池州市貴池康民乳業(yè)中心的上訴理由不能成立,本院依法不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 周 輝
代理審判員 鄧曉月
代理審判員 石 音
二00九年七月三十一日
書 記 員 陳 默
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
民事訴訟委托代理合同
2020-10-14人民法院刑事判決書(二審改判用,樣式一)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(死刑緩期二年執(zhí)行減刑用)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14審判委員會討論案件筆錄(刑事案件用)
2020-10-14不予批準逮捕案件補充偵查提綱
2020-10-14解除扣押郵件、電報通知書
2020-10-14糾正不當判刑裁定意見書
2020-10-14不起訴意見書
2020-10-14×××公安局對保證人罰款/沒收保證金復核決定書
2020-10-14×××看守所羈押期限屆滿通知書
2020-10-14偵查實驗筆錄
2020-10-14×××公安局搜查證
2020-10-14×××公安局解剖尸體通知書
2020-10-14提請減刑/假釋建議書
2020-10-14刑事偵查卷宗
2020-10-14人民檢察院要求說明不立案理由通知書
2020-10-14人民檢察院不批準逮捕決定書
2020-10-14人民檢察院撤銷案件決定書
2020-10-14人民檢察院重新計算偵查羈押期限決定書
2020-10-14