醫(yī)院本是為病人患者治病就醫(yī)去除雜癥帶來(lái)健康的地方，但當(dāng)病人將大量的時(shí)間精力金錢(qián)等花費(fèi)在醫(yī)院，病情卻未見(jiàn)好轉(zhuǎn)，甚至因?yàn)獒t(yī)生的操作不當(dāng)反而導(dǎo)致了病人病情得不到控制及進(jìn)一步惡化，這時(shí)去哪討說(shuō)法維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?當(dāng)遭遇到醫(yī)療損害時(shí)，如何利用法律起訴，如何書(shū)寫(xiě)醫(yī)療損害賠償起訴狀呢?下面就由律霸小編為您總結(jié)一下書(shū)寫(xiě)醫(yī)療損害賠償起訴狀的基本內(nèi)容。

醫(yī)療損害賠償起訴狀可以分為四大板塊：

一、上訴人，

二、被上訴人，

三、上訴請(qǐng)求，

四、事實(shí)與理由。

醫(yī)療損害賠償起訴狀

上訴人：*某某，男(女)，****年出生，*族，住**市**區(qū)***園**號(hào)樓*單元***室,電話：150********。

被上訴人：北京某醫(yī)院，駐**市**區(qū)***路**樓，郵編：100***，法定代表人*某某院長(zhǎng)，電話020-345*****。

上訴人與被上訴人醫(yī)療損害賠償糾紛一案，因不服**市**區(qū)人民法院(2011)朝民初字第13*22號(hào)民事判決，現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

1、依法判令被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)25****.1*元、誤工費(fèi)15***.2*元人民幣、護(hù)理費(fèi)5**元、交通費(fèi)1***元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2**元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2**元、精神損害賠償金10***元，以上共計(jì)人民幣3*****.3*元;

2、依法判令本案的鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

上訴人認(rèn)為，本案應(yīng)由被上訴人承擔(dān)本案損害后果全部的賠償責(zé)任。理由如下：

一、原審判決未認(rèn)識(shí)到本案的性質(zhì)屬于一般民事侵權(quán)行為而不屬于特殊的侵權(quán)行為(醫(yī)療侵權(quán))，導(dǎo)致本案未予上訴人全部賠償而僅部分賠償。即原審判決未對(duì)非法行醫(yī)的性質(zhì)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷的事實(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本案鑒定結(jié)論證明上訴人主張的損害后果是真實(shí)存在的，在未考慮產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題及非法行醫(yī)兩種因素的條件下，被上訴人因告知瑕疵等過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%責(zé)任，這在鑒定結(jié)論中也都明確做出了說(shuō)明。但是除此之外，上訴人請(qǐng)求人民法院對(duì)被上訴人非法行醫(yī)行為和使用醫(yī)療產(chǎn)品“***”、***質(zhì)量存在缺陷，及其造成上訴人的人身?yè)p害所對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并確定相應(yīng)賠償責(zé)任。

(一)“非法行醫(yī)”不屬于法律意義上的“醫(yī)療行為”，而是屬于普通的民事侵權(quán)行為。

非法行醫(yī)的本質(zhì)是一種民事欺詐行為，被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員為上訴人實(shí)施診療，被上訴人是知情的，其主觀上存在欺詐的故意。這不但使得患者來(lái)“專業(yè)”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)、找專業(yè)和有合法資質(zhì)的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行診療的目的落空，而且因被上訴人披著醫(yī)院的外衣卻偷梁換柱、非法使用其他人員來(lái)為患者診治，行為本身存在著極大的主觀惡性、欺騙性，同時(shí)也把患者也置于高度的危險(xiǎn)之中。被上訴人的這一行為,導(dǎo)致應(yīng)其行為與合法、常規(guī)的醫(yī)療行為加以區(qū)別，具體到本案，即被上訴人為患者注射“***”的行為，因*某某系非衛(wèi)生技術(shù)人員作為主體進(jìn)行操作，其行為合法性已經(jīng)喪失，其性質(zhì)上已經(jīng)不再屬于“醫(yī)療行為”，本案屬于普通的民事侵權(quán)行為。

(二)本案能夠證明非法行醫(yī)與損害后果之間的直接因果關(guān)系。

本案事實(shí)能夠證明，被上訴人非法行醫(yī)行為與上訴人損害后果之間存在直接因果關(guān)系。具體說(shuō)明如下：(這一部分是被上訴人非法行醫(yī)所造成的的損害后果的陳述)

(三)被上訴人為患者注入體內(nèi)的是未經(jīng)合法注冊(cè)、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品。原審未處理因缺陷產(chǎn)品致害的賠償責(zé)任——(即陳述所使用的醫(yī)療產(chǎn)品是否合格)

結(jié)合上述兩個(gè)事實(shí)，即被上訴人使用非衛(wèi)生技術(shù)人員在注射中的失誤操作 (非法行醫(yī)的行為)，加之其使用未經(jīng)合法注冊(cè)、嚴(yán)禁上市的缺陷醫(yī)療產(chǎn)品，兩者結(jié)合，直接導(dǎo)致了本案損害后果的發(fā)生。本案既有被上訴人主觀上的欺詐等過(guò)錯(cuò)因素，又有注射過(guò)程中的嚴(yán)重、和可證明的明顯操作錯(cuò)誤，同時(shí)該錯(cuò)誤操作又直接導(dǎo)致了多部位硬結(jié)等損害的發(fā)生，該行為的性質(zhì)完全符合一般民事侵權(quán)責(zé)任中過(guò)錯(cuò)、損害后果、兩者之間因果關(guān)系的構(gòu)成要件，原審判決應(yīng)當(dāng)對(duì)非法行醫(yī)行為及后果予以評(píng)價(jià)并應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)人身?yè)p害賠償的基本原則---全部賠償原則，即侵權(quán)行為人因侵權(quán)行為對(duì)他人造成損害的，賠償責(zé)任的大小，以其侵權(quán)行為所造成的實(shí)際損失為依據(jù)，予以全部賠償。同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定： “明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”依據(jù)該條，被上訴人不但應(yīng)該對(duì)上訴人進(jìn)行全額賠償，而且應(yīng)該進(jìn)行懲罰性賠償。因欺詐和產(chǎn)品缺陷而產(chǎn)生的民事賠償依據(jù)和理由將更加充分。

即使被上訴人的證據(jù)材料中未對(duì)注射過(guò)程進(jìn)行描述，也應(yīng)因其舉證不能而承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。同時(shí)應(yīng)根據(jù)原審判決援引的《侵權(quán)責(zé)任法》第58條，直接判令被上訴人承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。至于原審認(rèn)為非法行醫(yī)僅承擔(dān)行政責(zé)任的說(shuō)法，更是不攻自破。是否僅承擔(dān)行政責(zé)任，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分兩種情況：如果僅發(fā)現(xiàn)非法行醫(yī)存在但未造成患者損害后果，因其行為的危險(xiǎn)性和對(duì)行政法規(guī)的違反，應(yīng)處以行政處罰;如果既存在非法行醫(yī)又造成了對(duì)患者的損害后果，符合了普通民事侵權(quán)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，其行政責(zé)任和民事責(zé)任依法均應(yīng)承擔(dān)。

(四)醫(yī)方使用的***產(chǎn)品同樣存在質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同上文相同的全部賠償、甚至是懲罰性賠償責(zé)任。

二、鑒定結(jié)論不應(yīng)成為判定本案事實(shí)和責(zé)任構(gòu)成及其比例的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楸景钢?a href='http://www.bjxgfjob.com/jianding/51.html' target='_blank' data-horse>鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)非法行醫(yī)、兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷等違法行為進(jìn)行評(píng)價(jià)——(即從鑒定結(jié)論進(jìn)行陳述，是否要作為判定依據(jù))

(一) 對(duì)于非法行醫(yī)，原審判決認(rèn)為，被上訴人非法行醫(yī)的行為僅應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任，民事責(zé)任的承擔(dān)仍應(yīng)當(dāng)以該行為與本案的損害后果存在因果關(guān)系為前提。但是對(duì)于兩者之間是否存在因果關(guān)系，原審認(rèn)為依鑒定結(jié)論本案因果關(guān)系的參與度應(yīng)為40%。但是鑒定結(jié)論明確說(shuō)明將不對(duì)“非法行醫(yī)”做出評(píng)價(jià)，40%的參與度針對(duì)的是手術(shù)中“告知不足”的醫(yī)療過(guò)失行為(鑒定結(jié)論第7頁(yè)第6行)，不是針對(duì)非法行醫(yī)。

非法行醫(yī)與本案的損害后果所存在明確的因果關(guān)系及其理由，本訴狀在上文“一”中已做清楚的論述。另外，本案上訴人是面部改善型的診療，不存在原發(fā)性疾病，就醫(yī)后所有的癥狀和損害都是被上訴人注射行為后出現(xiàn)的，并且無(wú)證據(jù)表明這些后果是上訴人的特殊體質(zhì)引起的。依據(jù)現(xiàn)有判決，讓一個(gè)毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人再承擔(dān)60% 的損害后果責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，且有失偏頗。

(二)鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)本案涉及的兩類醫(yī)療產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行評(píng)價(jià)，但是原審法院應(yīng)對(duì)產(chǎn)品是否存在缺陷及其民事責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)。

上訴人認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)因產(chǎn)品存在缺陷承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償。

三、原審醫(yī)療費(fèi)的計(jì)算存在錯(cuò)誤。上訴人醫(yī)療費(fèi)支出共計(jì)257969.15元，有相關(guān)票據(jù)為證,請(qǐng)二審法院勘誤。

四、關(guān)于本案的精神損害賠償。

被上訴人所使用的所謂“醫(yī)務(wù)”工作人員，和其廣告中的“著名”產(chǎn)品，讓曾經(jīng)躺在其手術(shù)臺(tái)上的上訴人不寒而栗，也讓其他了解了案件事實(shí)真相的人觸目驚心。上訴人的“歷險(xiǎn)”經(jīng)歷、隨后得知的欺詐情節(jié)，和將伴隨當(dāng)事人終身的面部多處硬塊、及身體上部位的不對(duì)稱，給本來(lái)愛(ài)美、求美的上訴人造成的精神損害是無(wú)法言說(shuō)的，也是不為親身經(jīng)歷者所感知的。更讓上訴人煎熬的是，這種巨大的精神壓力和刻骨的精神痛苦是每天、每時(shí)每刻都將不得不面對(duì)的，而且這個(gè)負(fù)面的感受將伴隨一生。請(qǐng)貴院和法官體恤上訴人的經(jīng)歷，厘清事實(shí)，明確責(zé)任，對(duì)虛假宣傳等民事欺詐行為進(jìn)行有力打擊，讓不法者懾于法律的威嚴(yán)而而盡力減少類似事件的發(fā)生，才能使判決取得良好的社會(huì)效應(yīng)，并平復(fù)受害人心中的怨憤和不滿，以期漸漸平復(fù)本已受損的醫(yī)患關(guān)系。

懇請(qǐng)法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法予以改判。

此致

**市第*中級(jí)人民法院

關(guān)于醫(yī)療損害賠償起訴狀的書(shū)寫(xiě)方法，當(dāng)遇到醫(yī)療損害糾紛時(shí)，比起愁臉滿容，我們更應(yīng)該正確的運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，還病人一個(gè)公道。如果還對(duì)書(shū)寫(xiě)醫(yī)療損害賠償起訴狀不知所措，或者不會(huì)書(shū)寫(xiě)，也不要擔(dān)心，因?yàn)槠鹪V狀一般是由代理律師代理書(shū)寫(xiě)比較好。如還有疑問(wèn)，可以訪問(wèn)律霸網(wǎng)站進(jìn)行咨詢。