概念上，間接故意與過于自信過失似乎涇渭分明，但在司法實(shí)踐的具體運(yùn)用上，兩者卻又往往難以辨別，以致于類似行為，在不同案件中得出不同的主觀心理 狀態(tài)，從而影響定罪與量刑。譬如醉酒駕車肇事行為，最高法院專職委員黃*梅指出，對醉酒駕車肇事后繼續(xù)駕車沖撞，放任危害后果的發(fā)生，造成重大傷亡，應(yīng)當(dāng) 依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。[1]該表述不僅沒能有助于答疑解惑，反而引起人們更大的困惑，難道只有醉酒駕車 肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡的，主觀心態(tài)上才屬于間接故意?

一、理論上的疑似與辨別

間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。即“可能發(fā)生+放任發(fā)生”，所謂“放任”，不是 希望，不是積極的追求，而是行為人在明知自己的行為可能發(fā)生特定危害結(jié)果的情況下，為了達(dá)到自己的既定目的，仍然決意實(shí)施這種行為，且不設(shè)法阻止危害結(jié)果 的發(fā)生，而是聽之任之，任憑危害結(jié)果的發(fā)生。

過于自信過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而輕信能夠避免，以致發(fā)

二、實(shí)踐中的認(rèn)知誤區(qū)

司法實(shí)踐中，對犯罪嫌疑人不供述或向有利于自己方面供述，主觀心理狀態(tài)難以辨別時(shí)，容易出現(xiàn)三種認(rèn)知誤區(qū)。

1、疑罪從無原則與主觀心理狀態(tài)推定相混淆

在認(rèn)定行為人的主觀方面時(shí)，根據(jù)疑罪從無(輕)原則，推定行為人主觀方面沒有犯罪故意、只有輕罪故意，或者在間接故意與過于自信過失之間選擇過失。

如揚(yáng)州市h法院審理的一起合同詐騙案：黃某等人系無業(yè)人員，分別冒充某建筑公司總經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理等，私刻印章，對外簽訂鋼模租賃合同，多次騙取 巨額鋼管等建材低價(jià)銷售。案發(fā)后，因被告人都不承認(rèn)有非法占有的目的，且內(nèi)部訂有“合作志愿書”：為套取周轉(zhuǎn)資金開辦鋼模公司，盡最大努力將鋼管與租金提 前還掉，利潤共享。在該案的審理過程中，對行為人的主觀方面認(rèn)定發(fā)生爭議，該院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)疑罪從無原則推定被告人不具有非法占有的目的。

我們認(rèn)為，疑罪從無原則與主觀心理推定并行不悖。所謂疑罪從無，是指在刑事訴訟中，司法機(jī)關(guān)對受理的刑事案件經(jīng)審查在定罪與否的問題上存在疑問 且未得到合理排除的一種狀態(tài)。就是對刑事案件犯罪事實(shí)不能完全確證但又無法完全排除合理懷疑，存在一種認(rèn)定上的不確定性。[2]顯然，疑罪從無原則針對的 是案件事實(shí)，而非主觀心理狀態(tài)。否則，在規(guī)定沉默權(quán)的國家，沒有犯罪嫌疑人的口供，大量案件的主觀心理狀態(tài)都將無法確定。因而，認(rèn)定行為人的主觀心理狀 態(tài)，一方面要根據(jù)其供述認(rèn)定，另一方面要根據(jù)行為的客觀狀態(tài)來推定其主觀心理狀態(tài)。在主觀心理狀態(tài)的推定上，不適用疑罪從無(輕)原則。

2、以行為的次數(shù)推定主觀心理狀態(tài)

根據(jù)黃*梅委員的觀點(diǎn)，在行為方式上，醉酒駕車肇事后，要繼續(xù)駕車沖撞才構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。那么，對于那些嚴(yán)重醉酒者，站立要扶 墻、走路直打晃、控制無力量，行為人根本沒有避免危害結(jié)果發(fā)生的能力，只要是一次性撞下去，沒有肇事后停頓、繼續(xù)沖撞的，都不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全 罪。從而排除了第一次肇事行為存在放任的心理狀態(tài)。不知道這種排除的客觀依據(jù)是什么?

肇事后繼續(xù)駕車沖撞，主觀上無疑是故意，有的行為人甚至為了對抗他人的攔截、抓捕行為，故意沖撞攔截者、抓捕者，則是直接故意。但是，我們不能 以后來行為的主觀心理狀態(tài)為故意而否定此前行為的主觀故意。以繼續(xù)駕車沖撞的行為推定其主觀故意毫無疑問，但以后一行為是故意而推定其先前行為是過失則有 違邏輯規(guī)律。主觀心理狀態(tài)應(yīng)根據(jù)行為的外在表現(xiàn)來推定，而與行為的次數(shù)無關(guān)。

3、以行為的后果推定主觀心理狀態(tài)

如果行為的后果比較嚴(yán)重，就推定其主觀是故意，如果行為的后果不嚴(yán)重甚至沒有后果，就推定其主觀不是故意。這種推定方式違反了實(shí)事求是原則。如 黃*梅委員對醉酒駕車肇事后的沖撞行為，必須造成重大傷亡的，才構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。刑法第一百一十四條規(guī)定，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果 的，處三年以上十年以下有期徒刑。顯然，我國刑法對以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的規(guī)定，是按危險(xiǎn)犯定的，即只要行為足以危及不特定多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全即 可構(gòu)成犯罪，而不以結(jié)果作為構(gòu)成要件，對造成嚴(yán)重后果的，則構(gòu)成結(jié)果加重犯。[3]

我們認(rèn)為，上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)，都是對主觀方面認(rèn)定的誤區(qū)。當(dāng)然，間接故意與過于自信過失的認(rèn)定難點(diǎn)在于，理論上的疑似與辨別，都是對行為人心理活動(dòng) 的描述，心理活動(dòng)看不見、摸不著。因而，區(qū)別兩者必須通過分析行為的外在特征來實(shí)現(xiàn)。間接故意對行為人沒有客觀條件要求，自信過失則對行為人有客觀條件要 求，即要求行為人有避免危害結(jié)果發(fā)生的能力和條件。如果行為人的自信沒有任何客觀依據(jù)，其行為必然導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的，則不屬于過于自信過失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 間接故意。有的行為，表面上看起來似乎是行為人輕信能夠避免危害結(jié)果的發(fā)生，但這種所謂“輕信”沒有實(shí)際根據(jù)，行為人所指望的避免結(jié)果發(fā)生的那種情況根本 不會(huì)存在，或者雖然存在，但對防止結(jié)果的發(fā)生毫無意義或意義極小，可以說，他對危害結(jié)果的不發(fā)生完全是抱著僥幸、碰運(yùn)氣的心理態(tài)度，這種情況下，如果行為 發(fā)生危害結(jié)果，不是過于自信過失，而是間接故意犯罪。[4]

三、醉酒駕車肇事行為的主觀認(rèn)定

交通肇事，僅指行為而不是罪，不應(yīng)將其與交通肇事罪對應(yīng)。《新華詞典》解釋：肇，發(fā)生，肇事，引起事故。交通肇事就是因交通運(yùn)輸行為引發(fā)事故， 該行為可能是一般違法行為，可能是交通肇事犯罪，也可能是以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯罪。在司法實(shí)踐認(rèn)定中，交通肇事案件最容易產(chǎn)生爭議的，就是主觀認(rèn)定。 因而，劉*權(quán)教授建議，在以后我們可否嘗試做這樣的調(diào)整：像醉酒駕車、飆車能不能單列出來?不去過多糾纏于當(dāng)事人的主觀罪過，而是適當(dāng)增加幾個(gè)階梯，以提 高法定刑。后果嚴(yán)重到什么程度，就按照什么程度來懲罰。[5]

不去過多糾纏于當(dāng)事人的主觀罪過，后果嚴(yán)重到什么程度，就按照什么程度來懲罰。這是標(biāo)準(zhǔn)的客觀歸罪主義，違背了主客觀相結(jié)合原則。我們認(rèn)為，認(rèn) 定醉酒駕車肇事行為人的主觀心理狀態(tài)，必須根據(jù)客觀事實(shí)來推定，即根據(jù)其醉酒程度來推定其主觀心理狀態(tài)。對輕微醉酒，行為人的大腦比較清醒，對行為的認(rèn)知 和控制能力略有減弱的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對危害結(jié)果的發(fā)生是輕信能夠避免的態(tài)度。對重度醉酒，客觀上已無法控制自己行為的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對危害結(jié)果的發(fā)生 是一種放任態(tài)度。客觀依據(jù)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，可以通過控、辯雙方的舉證、質(zhì)證來認(rèn)定，能夠最大限度地避免出入人罪。

目前，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定醉酒的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)國家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局2004年《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，血液中酒精含 量達(dá)到20mg/100ml的為酒后駕車，血液中酒精含量達(dá)到80mg/100ml的為醉酒駕車，該標(biāo)準(zhǔn)為公安機(jī)關(guān)認(rèn)定醉酒駕駛提供了客觀標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過科學(xué) 試驗(yàn)，人在不同酒精含量下的駕駛表現(xiàn)：血液中酒精含量達(dá)到50mg/100ml，駕駛員一般就會(huì)出現(xiàn)精神愉悅、飄飄然感，這種情況下，就有可能發(fā)生交通事 故;當(dāng)血液中酒精含量達(dá)到100mg/100ml，駕駛員會(huì)出現(xiàn)興奮、臉紅、語無倫次和喜怒無常的表現(xiàn)，發(fā)生交通事故的可能性增加;酒精含量達(dá)到 150mg/100ml，駕駛員就會(huì)變得激動(dòng)、吵鬧。如果血液中酒精含量達(dá)到200mg/100ml，駕駛?cè)藭?huì)出現(xiàn)動(dòng)作不協(xié)調(diào)、意識紊亂、舌重口吃等癥 狀;酒精含量達(dá)到300mg/100ml，駕駛員呈麻醉狀，進(jìn)入昏迷狀態(tài)。在后兩種情況下，則一定會(huì)發(fā)生交通事故。因而，我們認(rèn)為，對行為人嚴(yán)重醉酒(血 液中酒精含量達(dá)到200mg/100ml以上)，其客觀上已無力避免危害結(jié)果發(fā)生的，主觀上一般應(yīng)認(rèn)定其為間接故意。

國外立法，考慮到酒后駕駛特別是醉酒的行為嚴(yán)重危害到了公共安全，英國、日本、韓國等國家都設(shè)有醉酒駕駛車輛罪，即醉酒駕駛本身就構(gòu)成犯罪。因 而，趙*志教授建議刑法增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”，將醉酒駕駛、吸食毒品后駕駛、嚴(yán)重超速違規(guī)駕駛等嚴(yán)重威脅公共安全的情形都包含在一個(gè)罪名之中。該罪的基本犯 罪形態(tài)為危險(xiǎn)犯，即只要行為人在醉酒等危險(xiǎn)狀態(tài)下實(shí)施駕駛行為，并且威脅到公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，即構(gòu)成危險(xiǎn)性質(zhì)的犯罪;若造成嚴(yán)重后果的，則構(gòu) 成本罪的結(jié)果加重犯。[6]

我們認(rèn)為，刑法增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”的建議切實(shí)可行。當(dāng)然，危險(xiǎn)犯與行為人的主觀心理認(rèn)定并不矛盾，如果行為人主觀心理狀態(tài)為故意時(shí)，只要行為足 以造成后果的，即構(gòu)成犯罪;如果行為人主觀心理狀態(tài)為過失時(shí)，則只有實(shí)際造成嚴(yán)重后果，行為才構(gòu)成犯罪。在行為人服用其他精神藥品、麻醉藥品或者毒品的情 形下，發(fā)生危害社會(huì)的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其服用藥品、毒品造成自控能力喪失的程度來推定其主觀心理狀態(tài)。