一般擔保與連帶責任擔保的區(qū)別在于，當事人在擔保合同中約定，債務人不履行債務時，由擔保人承擔擔保責任；連帶擔保責任是當事人在擔保合同中約定由保證人和債務人對債務承擔連帶責任。

[案情簡介]

被告楊峰因經營資金周轉困難，向原告吳忠借款人民幣4萬元，并于借款當日向原告開具借據，雙方約定還款時間。擔保人張芳（楊鳳鳳的母親）在借據上簽署了“債務人不履行義務，擔保人愿意承擔擔保責任”的擔保意見書。還款期限屆滿后，被告楊某鳳未履行還款義務，故原告向人民法院提起訴訟，要求被告履行還款義務，并要求擔保人承擔連帶還款責任。首先，我國《擔保法》第十六條規(guī)定：“擔保方式有：（一）一般擔保；（二）連帶責任擔保。”一般擔保是指當事人在擔保合同中約定，債務人不履行債務時，保證人應當承擔保證責任。一般的擔保方式是，擔保人只對債務人不能履行的部分負責，即債務履行期屆滿，債務人不按照合同履行時，債權人必須首先要求債務人履行債務，只有債務人確實不能履行時，才能要求保證人承擔責任。連帶責任擔保，是指當事人在擔保合同中約定保證人和債務人對債務承擔連帶責任的擔保，即債務履行期屆滿，債務人不履行債務時，債權人可以要求債務人履行債務，并要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任，無論債務人是否確實不履行權利。二者最大的區(qū)別在于：在一般擔保中，債權人必須首先通過訴訟或仲裁向債務人主張權利，債務人的財產已經強制執(zhí)行。債務人仍不能履行債務的，債權人可以請求一般保證人承擔保證責任，為債務人清償債務。其次，在實踐中，由于人們對法律不是特別熟悉，也不一定知道一般擔保與連帶責任擔保的區(qū)別，當事人在簽訂擔保合同時，往往沒有明確規(guī)定“擔保人承擔一般擔保責任”或“擔保人承擔連帶責任”但往往出現“債務人不能履行義務”的情況，如果債務人不能按時履行義務，保證人愿意承擔保證責任。那么，在保證責任約定不明確的情況下，法院應當如何確定保證人的保證責任呢？2002年，最高人民法院發(fā)布了《關于審理擔保糾紛案件適用司法解釋確定擔保責任方式的批復》，對擔保方式約定不明確的情形，確立了兩個判斷原則：一是擔保合同約定債務人不履行債務時，擔保人承擔擔保責任的，視為一般擔保；2） 擔保合同中明確約定債務人不履行債務時由保證人承擔保證責任，根據合同當事人的意思不能推定一般保證責任的，視為連帶保證責任。《批復》確立了一般擔保與連帶責任擔保的區(qū)分原則，以“否”和“否”為區(qū)分標準。

通過以上分析，應認定張芳對楊鳳鳳的債務負有連帶責任。如果您的情況比較復雜，需要咨詢律師，我們還提供律師在線咨詢服務。歡迎您參加法律咨詢。你知道嗎