被申請人：李x，男，43歲，漢族，家住北京市豐臺區(qū)

被申請人：王x，男，24歲，漢族，家住北京市海淀區(qū)

被申請人答復(fù)如下：

被申請人不同意被申請人的訴訟請求，而被申請人原主張的賠償數(shù)額缺乏事實和法律依據(jù)，我們需要承擔(dān)任何賠償責(zé)任，并要求法院依法對訴訟費用的承擔(dān)作出判決。事實和理由：

1。交通事故鑒定書錯誤認定被申請人責(zé)任的。

1。2007年10月25日06時40分，海淀區(qū)北四環(huán)中關(guān)村一號橋，李×駕駛寶來轎車（北京g6xxx）正常由西向東行駛，李×駕駛奇達轎車（北京jtxxx）同向行駛，奇達轎車（京jtxxx）前部與博拉轎車（京jtxxx）后部相撞導(dǎo)致寶來汽車（京gxx）右前部進入四環(huán)路主干道。站在隔離設(shè)施車道一側(cè)的張×和王×相撞，造成交通事故?！臼聦嵰罁?jù)：交通事故認定書、技術(shù)鑒定意見書、交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查記錄。]

2。交通事故現(xiàn)場調(diào)查及調(diào)查情況

核實事故確認書：“被告李×體內(nèi)酒精含量為0mg（mg）/100ml（ML），博拉轎車（北京Gxxx）已按規(guī)定定期檢驗。經(jīng)人工檢查，車輛制動有效，被申請人具有合法駕駛資格，“可見被申請人不存在不當(dāng)駕駛行為，車輛不存在事故隱患。在事故原因分析和責(zé)任認定中，《交通事故認定書》認為“李某某未與前方車輛保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款：“同一車道行駛的機動車，應(yīng)當(dāng)與前車保持緊密距離，采取緊急制動措施的安全距離。”事故的主要原因是法律的規(guī)定。因此，我們應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。被告人李×未保證舉升車輛的安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，并按照操作規(guī)程安全文明駕駛，“這是事故的次要原因。所以這是次要責(zé)任。”

在事實調(diào)查中，不存在被申請人不遵守道路交通安全法律法規(guī)，不按照操作規(guī)程安全文明駕駛的行為。相反，經(jīng)核實的事實表明，被申請人不存在不當(dāng)駕駛行為，駕駛車輛不存在事故隱患。對被申請人來說，沒有過錯，純屬意外，應(yīng)當(dāng)認定沒有責(zé)任。（《北京市實施辦法》第六十八條第一款）經(jīng)調(diào)查，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對交通事故的影響和過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。當(dāng)事人有過錯的，應(yīng)當(dāng)認定該當(dāng)事人負有責(zé)任；沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)認定該當(dāng)事人不承擔(dān)責(zé)任。）

認定被申請人的過錯在事故認定書中被忽略，不負責(zé)任是錯誤的。

[資料圖：]四環(huán)路是北京市區(qū)的一條環(huán)形高速公路，距北京中心點平均8公里。北京四環(huán)路全長65.3公里，橋梁147座，交通安全設(shè)施齊全。主干道為雙向八車道，全封閉互通，設(shè)計時速100公里。

中華人民共和國道路交通安全法

第六十三條行人不得橫穿、倚靠道路隔離設(shè)施、接送車輛，強行攔阻車輛或者其他妨礙道路交通安全的行為?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》在北京實施第五十七條行人和旅客應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（二）行人不得進入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機動車道；

（3）行人不得在行車道上行走，不得兜售、發(fā)送貨物；

（4）行人不得在行車道上等候車輛，不得招呼正在行駛的車輛；

根據(jù)上述規(guī)定，根據(jù)事故事實進行跟隨，被申請人的行為明顯違反有關(guān)規(guī)定，有過錯，應(yīng)當(dāng)對交通事故的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是不負責(zé)任。

4。交通事故確認書責(zé)任認定的法律依據(jù)錯誤

事故確認書依據(jù)的是《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任認定標準（試行）》第13.1條，未列明“責(zé)任認定一”至“責(zé)任認定五”情形的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的道路交通安全違法行為的作用，作出錯誤認定當(dāng)事人責(zé)任的決定根據(jù)故障的嚴重程度來考慮。但應(yīng)依據(jù)《北京市道路交通事故當(dāng)事人責(zé)任認定標準（試行）》：

12確定六方責(zé)任——確定三方以上責(zé)任

12.1三方以上責(zé)任，參照本標準。

和：

8確定責(zé)任2——根據(jù)附錄AB分類確定責(zé)任

8.1如果不能適用于“確定責(zé)任1”的情況，根據(jù)“附錄”中的交通事故過錯行為類別確定當(dāng)事人是否有a級行為，并在附件中確定該方是否有乙類行為，然后按以下方法確定該方的責(zé)任：

8.1.4甲乙雙方僅發(fā)生甲類行為或甲乙雙方均發(fā)生甲類行為的，雙方承擔(dān)同等責(zé)任。當(dāng)事人過失行為及事故分類表

嚴重過失行為（甲級行為）

6機動車不符合規(guī)定，后車與前車不保持安全距離的事故

38104310機動車在同一車道行駛，后方車輛沒有保持足夠的安全距離，無法與前方車輛采取緊急制動措施。

12行人不按規(guī)定通行

79、305712名行人進入城市快速路或其他封閉機動車道。

裁定本案被告人與另一被告人李某某負同等責(zé)任，被告人不負責(zé)任。二是被申請人要求賠償?shù)臄?shù)額缺乏事實和法律依據(jù)。被申請人認為，被申請人的醫(yī)療費用應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并以原始證據(jù)確定。

2。誤工成本根據(jù)誤工時間和受害人收入確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。被害人有固定收入的，滯納金按照實際減少的收入計算。被申請人認為，被申請人延誤的費用應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并以原始證據(jù)確定。護理費用根據(jù)護士收入、護士人數(shù)和護理周期確定。護理人員有收入的，按誤工費的規(guī)定計算；護理人員無收入或聘用護理人員的，按當(dāng)?shù)貜氖峦壸o理的護理人員的勞動報酬標準計算。護理期應(yīng)計算到受害者恢復(fù)自理能力為止。被申請人認為，被申請人的護理費用應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并以原始證據(jù)確定。交通費按受害人及其必要的看護人因醫(yī)療或者轉(zhuǎn)院發(fā)生的實際費用計算。交通費以官方賬單為準，相關(guān)證明與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)一致。被申請人認為，被申請人的交通費應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定，并以原始證據(jù)確定。你知道嗎