2003年7月，吉水縣老干部局根據(jù)吉安市委辦公室的通知，向老干部李×征集了“朝鮮民主主義人民共和國三級勛章、民族解放勛章、戰(zhàn)斗英雄勛章、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役紀(jì)念勛章、紀(jì)念章”每個證書”。并開具收據(jù)，準(zhǔn)備參加吉安市委舉辦的老干部功勛展。在去展覽的路上，所有的證書和獎?wù)露紒G了。后來，李×到總政治部和原部隊(duì)申請換屆獎?wù)拢珱]有結(jié)果。為此，李×將吉水縣老干部管理局告上法庭。不言而喻，被告吉水縣老干局在收繳原告李×取得的獎?wù)隆⒆C書后，因丟失無法歸還，構(gòu)成對原告財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。但是，對于是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百零二條的規(guī)定，“公民享有名譽(yù)權(quán)，非法剝奪公民、法人的“榮譽(yù)、名譽(yù)”稱號。原告李X擁有獎?wù)隆⒆C書的所有權(quán)，即榮譽(yù)權(quán)、名譽(yù)權(quán)。被告老干舉領(lǐng)取原告獎?wù)隆⒆C書后丟失，獎?wù)隆⒆C書無法補(bǔ)發(fā)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。第二種意見認(rèn)為，被告老干愛在客觀上遺失了原告的勛章、證書，但主觀上并非故意。因此，根據(jù)《民法通則》中名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，被告的過失損失不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害。榮譽(yù)美譽(yù)度是國家或有關(guān)組織按照一定的程序，對特定主體活動的某一方面作出的良好評價。是對公民、法人在生產(chǎn)和工作中取得突出成績的表揚(yáng)和獎勵。榮宇只能按一定程序注銷，不能誹謗或非法剝奪。《民法通則》第一百零二條規(guī)定：“禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號。”。可見，侵犯名譽(yù)權(quán)只能表現(xiàn)為非法剝奪和誹謗黨的名譽(yù)權(quán)，主觀上必須表現(xiàn)為故意。就本案事實(shí)而言，被告損失的只是具有證明和紀(jì)念意義的實(shí)物，是原告名譽(yù)權(quán)的載體。原告的榮譽(yù)和名譽(yù)沒有因勛章、證書的遺失而受到誹謗或者非法剝奪，被告主觀上沒有此故意。本文認(rèn)為，被告的行為不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害。表面上看，勛章、證書的丟失，使原告無法直接展示自己的榮譽(yù)和名譽(yù)。似乎妨礙了其名譽(yù)權(quán)的行使，這符合“妨礙他人行使民事權(quán)利也構(gòu)成侵權(quán)”的規(guī)定。但是，展示獎?wù)隆⒆C書只是原告行使名譽(yù)權(quán)的直接途徑，而不是唯一途徑。原告可以通過有關(guān)單位、報刊、電視等媒體的指示，達(dá)到行使名譽(yù)權(quán)的目的。從這個角度看，原告名譽(yù)權(quán)的行使并未受到阻礙。因此，被告的行為不構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害。因此，筆者同意第二種觀點(diǎn)。你知道嗎