我國現(xiàn)行民事訴訟法對仲裁證據(jù)的證據(jù)效力沒有規(guī)定。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第七十五條規(guī)定，訴訟承認、已知事實、自然規(guī)律、定理以及預先確定的事實，推定事實和有效公證文書證明的事實，是當事人免證的范圍，也沒有規(guī)定仲裁裁決的證據(jù)效力。只有《最高人民共和國民事訴訟證據(jù)法》第九條規(guī)定，經(jīng)仲裁機構生效裁決確認的事實為當事人不需要證明的事實。由此可見，仲裁裁決的訴訟證據(jù)效力有限。那么，仲裁裁決的證據(jù)效力如此有限的原因是什么？答案只能從仲裁裁決形成過程中使用的證據(jù)規(guī)則中找到，即仲裁的證據(jù)規(guī)則決定仲裁裁決本身的證據(jù)效力。1、 仲裁制度對證據(jù)的特殊要求是自然和公正的。作為解決訴訟外糾紛的有效途徑，仲裁制度從發(fā)展之初就與司法制度之間存在著矛盾的緊張關系。法院根本不信任仲裁庭。這樣，通過法院的司法干預，一方面，國家權力應該保持對仲裁的控制，另一方面，它應該確保仲裁制度歷史上形成的自治價值不會因為過度監(jiān)督而喪失。最明顯的矛盾在于仲裁程序是否受到民事證據(jù)法的限制。例如，在英國，。。。我們發(fā)現(xiàn)，在談到調查程序時，主要教科書承認程序不受證據(jù)規(guī)則的約束，而是照搬證據(jù)規(guī)則的基本框架，盡量減少必須偏離規(guī)則的案件。同樣，已經(jīng)做出努力，促進仲裁采用比法院不那么正式的程序?？h法院的仲裁程序明確規(guī)定，嚴格的證據(jù)規(guī)則不能適用。1996年《仲裁法》試圖引入完全靈活的訴訟程序；第34條規(guī)定，所有程序和證據(jù)問題均應由法院裁決，并應服從各方就任何事項達成和解的權利。法院可以對文件的展示、詢問證人的方式以及是否適用證據(jù)規(guī)則行使自由裁量權。由于仲裁員可以選自非法律專業(yè)，許多人不能自愿選擇將自己淹沒在證據(jù)法的渾水中由此可見，在試圖擺脫證據(jù)規(guī)則的束縛的同時，仲裁程序始終難以完全擺脫證據(jù)規(guī)則的影響。在這方面，許多學者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎，即沒有證據(jù)規(guī)則，駁斥了證據(jù)規(guī)則在仲裁中的嚴格適用對仲裁員（證據(jù)）只有一個要求：遵守自然公正。自然正義原則是自然法中的一項基本原則，后來發(fā)展成為各國司法程序的基本原則。仲裁制度出現(xiàn)后，也借鑒了這一原則，更加重視其在仲裁程序中的作用，成為不同于訴訟的重要標志。這一原則至少包含兩個基本內(nèi)容：1.仲裁員必須獨立行使仲裁權，不受任何單位或個人（包括指定其為仲裁員的一方）的影響；2.必須充分聽取當事人的陳述和意見，這是自然公正原則最基本的含義。這些陳述和意見包括申請人的申請意見、被申請人的答辯意見、申請人的證據(jù)和對證據(jù)的說明、被申請人的反駁意見和必要的反證供、專家證人意見的意見、反訴當事人在有反訴時對反訴的證據(jù)和意見，當事人的最終陳述和意見，以及他們是否同意調解。無視各方意見的決定將受到質疑，情節(jié)嚴重的將被撤銷?？梢?，自然公正原則作為仲裁過程中的最低要求，已經(jīng)滲透到仲裁的各個環(huán)節(jié)，成為公認的仲裁基本原則。證據(jù)規(guī)則作為仲裁程序的重要組成部分，不可避免地要根據(jù)自然公正原則進行修改。2、 仲裁證據(jù)的形式規(guī)則仲裁證據(jù)的形式規(guī)則是指仲裁證據(jù)的分類和仲裁證據(jù)的構成要件。根據(jù)不同的標準，仲裁證據(jù)會有不同的分類。傳統(tǒng)的證據(jù)分類方法一般包括原始證據(jù)和傳入證據(jù)、本證和反證、直接證據(jù)和間接證據(jù)、口頭證據(jù)和實物證據(jù)。一些學者指出，英國證據(jù)法大致規(guī)定了三種證據(jù)類型，即口頭證據(jù)、書面證據(jù)和實物證據(jù)。我國學者大多采用現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)分類方法，將證據(jù)分為書證、物證、視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和檢查記錄等七類。中國仲裁法規(guī)定，仲裁法沒有規(guī)定的，可以參照民事訴訟法的有關規(guī)定。因此，這種分類方法通常用于仲裁。根據(jù)1999年《國際商事仲裁律師協(xié)會證據(jù)收集規(guī)則》，證據(jù)主要包括書面證據(jù)（文件）、事實證人、專家證人（包括當事人專家證人和仲裁庭專家證人）和仲裁庭專家調查。從這些證據(jù)類型來看，仲裁證據(jù)與訴訟證據(jù)具有不同的特點：