小編認為，對于家庭暴力，虐待罪與故意傷害罪有一些相似之處。在犯罪主體上，他們一般是家庭成員；在犯罪主觀要件上，他們都是故意犯罪；在犯罪客體上，他們都是侵害被害人人身權益的；在犯罪客觀方面，他們都表現出打罵被害人的行為。但虐待與故意傷害之間仍有一定的區別。就犯罪客體而言，虐待罪的犯罪客體僅為共同生活、相互承擔贍養義務的家庭成員。故意傷害罪不限于此。在主觀方面，二者雖都是故意犯罪，但其內容不同。虐待罪的主觀故意是對被害人進行身心折磨和毀滅。故意傷害罪的故意是由于對被害人人身健康的損害。在犯罪的客觀方面，虐待是一種長期或持續的折磨和摧殘。但是，故意傷害并不存在連續性和長期性，它往往是一種行為。另外，虐待罪的加重情節是致人重傷或者死亡，這與故意傷害罪的加重情節相似，但造成死亡或者重傷的原因卻截然不同。虐待致人重傷或者死亡，往往是長期毆打、虐待、破壞的結果，不是一夜之間的結果，而是長期積累的結果，是被告人長期虐待的結果。但是，無論故意傷害造成的危害有多嚴重，往往都是一種行為造成的。最后，房山區法院以故意傷害罪判處梁某有期徒刑13年，剝奪政治權利2年。案件事實梁某醉酒后經常打罵妻子。不久前，梁某又喝醉了。他借口妻子有外遇，把妻子的衣服割破燒了。他用皮帶和長凳毆打妻子的背部、四肢和其他部位。他還讓妻子下跪體罰，體罰持續8個多小時，導致妻子呼吸衰竭死亡。經尸檢，受害人死亡原因是頭部、背部和四肢反復鈍器擊打，導致循環和呼吸衰竭，但未發現大量陳舊傷。有兩種不同的意見。第一種意見認為，梁某的行為應認定為虐待罪。梁某醉酒后經常打罵妻子，但這次他處罰妻子許久，跪著打罵，最終導致妻子死亡。根據刑法的有關規定，醉酒者犯罪應當承擔法律責任。因此，應當認定梁某犯了虐待罪。第二種觀點認為，梁某的行為應構成故意傷害罪。因為梁某懷疑妻子有外遇，便報復并打罵妻子。明知自己的行為可能會對妻子造成人身傷害，對這一結果有放任的意圖，從而造成妻子死亡的嚴重后果。據此，應認定梁某犯故意傷害罪。

分析

小編同意第二種觀點。

在這種情況下，梁某雖然經常打罵妻子，對妻子下跪處罰，但具有長期性和連續性。但沒有造成重傷、死亡等嚴重后果的，虐待罪屬于自訴范圍。妻子死亡的嚴重后果是梁某故意傷害的結果，而不是長期虐待的結果。從犯罪故意的角度看，梁某毆打妻子的行為是出于一種傷害故意。在作案手段上，梁某毆打妻子并跪下近8個小時；在作案工具上，梁某使用板凳、皮帶等物品連續毆打。可見，梁某明知或者應當知道妻子的毆打行為可能對妻子的健康造成損害，并讓這種結果發生，具有主觀的犯罪故意。從傷害結果來看，受害人的死亡原因是頭部、背部和四肢反復受到鈍器撞擊，導致循環和呼吸衰竭。而在尸檢中，沒有發現大量的舊傷。從鑒定結論可以看出，被害人死亡是梁某毆打行為所致，并非長期虐待所致。因此，可以判斷本案應定性為故意傷害。雖然受害人是梁某的妻子及與其同住的家屬，但這并不違反故意傷害罪的構成要件。至于被告人的刑事責任，由于刑法有明確規定，醉酒者犯罪應當承擔刑事責任。因此，本案應認定梁某故意傷害罪成立。最終，房山區法院以故意傷害罪判處梁某有期徒刑13年，剝奪政治權利2年。你知道嗎