保證人免除法律責(zé)任的條件是什么。在有效擔(dān)保合同糾紛中，擔(dān)保人不一定要承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保人在下列情形下可以免除法律責(zé)任：

1。因借款人履行還款義務(wù)和消除主債務(wù)而免除債務(wù)；

2。因貸款人免除借款人還款義務(wù)而產(chǎn)生的豁免；

3。貸款人放棄擔(dān)保權(quán)的免責(zé)。這些豁免可以是全部豁免，也可以是部分豁免，例如免收罰息。在審判實踐中，除了偶爾免除罰息外，貸款人主動放棄免除擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利的情況極為罕見；

4。擔(dān)保合同明確約定有擔(dān)保期的，在擔(dān)保期內(nèi)債權(quán)人未依法主張權(quán)利的，可以免除擔(dān)保人因超過擔(dān)保期而承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任。自借款合同履行期滿之日起兩年內(nèi)，無訴訟時效中止或者中斷的事由，貸款人未對借款人提起訴訟的，保證人的主債務(wù)超過訴訟時效的，免除保證人的法律責(zé)任。在這種情況下，即使主債務(wù)人放棄抗辯權(quán)，保證人仍有抗辯權(quán)。由于擔(dān)保是人的擔(dān)保，物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保，擔(dān)保人在下列情形下可以免除全部或者部分擔(dān)保責(zé)任：。未經(jīng)保證人同意，貸款人允許借款人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，保證人免除擔(dān)保的法律責(zé)任。未經(jīng)保證人書面同意，貸款人與借款人協(xié)商變更主合同的，保證人免除保證責(zé)任，但保證合同另有約定的除外。

3。擔(dān)保合同沒有約定擔(dān)保責(zé)任的期間。債權(quán)人自借款合同履行期滿之日起六個月內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，免除保證人的保證責(zé)任。

4。在同一借款合同中，債權(quán)人放棄對該財產(chǎn)擔(dān)保的，擔(dān)保人放棄對貸款人的權(quán)利，在合同范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同無效時的履行擔(dān)保人的法律責(zé)任擔(dān)保法第五條規(guī)定擔(dān)保合同為主合同的從屬合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。同時規(guī)定，擔(dān)保合同確認(rèn)無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在擔(dān)保借款合同中，借款合同是主合同，擔(dān)保合同是從合同。擔(dān)保合同的無效包括兩種情形：一是主合同無效，導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效；二是擔(dān)保合同本身無效，與主合同的效力無關(guān)。根據(jù)《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，合同的效力取決于以下四個要件：主體是否具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力；當(dāng)事人意思表示是否真實；內(nèi)容是否合法；形式是否合法。因此，擔(dān)保合同本身的無效主要包括以下情形：

1。擔(dān)保借款合同中，擔(dān)保人必須是具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民；抵押人必須是抵押物的所有人、處分權(quán)人，出質(zhì)人必須是動產(chǎn)所有人、債權(quán)人、質(zhì)權(quán)人或者質(zhì)權(quán)人。除公民之間的貸款外，接受擔(dān)保的貸款人必須是具有貸款經(jīng)營資格的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)。不符合條件的當(dāng)事人簽訂的擔(dān)保合同無效。此外，《擔(dān)保法》還特別規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益性事業(yè)單位和社會團(tuán)體，以及未經(jīng)法人授權(quán)的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)和職能部門，不得擔(dān)任擔(dān)保人，作為擔(dān)保人簽訂的擔(dān)保合同無效。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體作為第三人以自己的財產(chǎn)為他人借款提供抵押、質(zhì)押的，合同也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。這種無效的擔(dān)保合同在擔(dān)保中最為明顯。《擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）主合同當(dāng)事人串通騙取擔(dān)保人提供擔(dān)保；（二）主合同債權(quán)人使用欺詐手段，脅迫等手段，使擔(dān)保人違背真實意思提供擔(dān)保。”在這兩種情況下，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的原因是擔(dān)保行為違背了擔(dān)保人的真實意思、自愿誠實擔(dān)保原則，保證人在簽訂合同時沒有過錯。合同無效的責(zé)任在于債權(quán)人或主合同雙方。此外，如果保證人能夠證明是他人盜用其公章，也可以確認(rèn)擔(dān)保合同無效，但擔(dān)保合同無效的責(zé)任應(yīng)由保證人承擔(dān)。擔(dān)保合同可能因擔(dān)保不合法、抵押、質(zhì)押標(biāo)的不合法或者違反平等、公平原則而無效。不符合法定形式要件的無效擔(dān)保合同，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浂坏怯洝８鶕?jù)《擔(dān)保法》第五條第二款的規(guī)定，擔(dān)保合同確認(rèn)無效后，債務(wù)人、保證人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任屬于締約過失責(zé)任。根據(jù)這一規(guī)定，擔(dān)保人在簽訂擔(dān)保合同時無過錯的，不承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任。有過錯的，應(yīng)當(dāng)按照過錯的程度承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任。此時，擔(dān)保人負(fù)有賠償責(zé)任，即賠償因擔(dān)保合同無效所造成的損失。至于責(zé)任大小，應(yīng)根據(jù)擔(dān)保人在簽訂無效擔(dān)保合同時的過錯程度，過錯與貸款人所遭受損失之間的主次因果關(guān)系來確定。一般來說，保證人、債務(wù)人、債權(quán)人有過錯的，保證人的賠償責(zé)任不超過損失的1/3；保證人、債權(quán)人有過錯的，保證人的賠償責(zé)任范圍不超過損失的1/2；造成擔(dān)保合同無效的過錯完全是擔(dān)保人的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。在此基礎(chǔ)上，本文對保證人免責(zé)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了梳理。可見，如果保證人能證明是他人盜用其公章，也可以確認(rèn)擔(dān)保合同無效，但擔(dān)保合同無效應(yīng)由保證人承擔(dān)責(zé)任。如果您在這方面有更多的特殊問題，我們將提供專業(yè)的法律咨詢服務(wù)，并結(jié)合實際情況為您解答。你知道嗎