1、 被告人李某、張某、張某、魏某以裝修公司（乙方）的名義，威脅業主承攬工程，與淮安某物業服務中心（甲方）簽訂協議，約定甲、乙雙方合作經營水泥、砂供應業務，住宅小區項目業主室內裝修所需的砸墻、打孔，乙方應負責錄入材料價格后的住宅小區業務，相關工作由乙方和業主自行決定。之后，4人多次采用口頭威脅、恐嚇等手段，將黃沙、水泥等商家強行賣給小區業主和裝修公司施工人員。2012年10月至2013年5月，他們強行成交10余宗，總成交金額4萬余元。第二，行為人是否構成犯罪，李某等四人的行為是否構成犯罪，是一般民事糾紛還是應當以犯罪論處；如果構成犯罪，被告人李某等構成什么罪，是強迫交易罪還是強迫交易罪敲詐？

本文認為，強制交易罪應當確定。理由是，李某等4人以完成交易為目的，以口頭威脅的方式強迫交易，強迫交易次數達十余次，金額達4萬余元，達到情節嚴重程度，符合我國刑法第226條對強迫交易罪的界定，故構成強迫交易罪。

首先要明確李某行為的性質，即是屬于一般民事糾紛還是應以犯罪論處？我國刑法第226條規定：以暴力、威脅等手段強行買賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務。情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。根據刑法本條的規定，強迫交易罪具有以下主要特征：（1）在客體方面，本罪是刑法第三章具體規定的破壞社會主義市場經濟秩序罪。從立法意圖和規定的分類來看，本罪違反了復雜客體，違背了市場交易活動的自愿和公平原則。侵害的客體主要是社會主義市場經濟秩序，其次是他人的人身權和財產權。這與敲詐勒索罪不同。敲詐勒索罪侵害的客體復雜，但主要客體是他人的財產權，這是區分強迫交易罪與敲詐勒索罪的重點。（2） 本罪的客觀方面是行為人以暴力、威脅手段強行買賣商品，強迫他人提供服務或者強迫他人接受商品交易中的服務，情節嚴重。所謂“暴力或威脅”，是指交易雙方一方對另一方的身體實施或打擊，如拳打腳踢、拉扯拉扯，或一方對另一方實施精神脅迫，如威脅致人死亡、損害財產、損害名譽、造成經濟損失。

強迫交易罪與非罪的界定主要在于“犯罪情節”的認定。根據刑法第226條的規定，只有情節嚴重的強迫交易才能構成犯罪。本案中，李某等人的行為有以下幾個方面，足以認定為“情節嚴重”：（1）多次、時間長、涉案金額大。2012年10月至2013年5月，李某等人強行成交十余宗，總成交金額4萬余元。（2） 社會影響惡劣。受害人受到李某等人的威脅，他們敢于對李某等人的強迫交易行為感到憤怒。同時，李某等人的行為也擾亂了小區正常的裝修秩序。以上幾點足以說明其行為情節惡劣，后果嚴重。不應將其視為普通民事侵權糾紛，應依法認定為犯罪。

其次，李某等人構成何種犯罪？是強迫交易罪還是敲詐勒索罪其次，就主體而言，強迫交易罪的主體是商品交易活動的當事人之一，具有特定性，而敲詐勒索罪的主體則沒有這種限制。

本案中，李先生等人強行將水泥和黃沙賣給業主。雖然業主不同意，但可以看出，李先生等人主觀上以完成交易為目的，客觀上也強行完成了出售水泥和黃沙的交易。通過比較分析，本案符合強制交易罪的構成要件，因此應當對強制交易罪進行界定。

根據上述介紹，威脅業主承擔工程，情節嚴重的，構成犯罪。相信看完以上介紹后，您對威脅業主承接工程的法律知識有了一定的了解。如果您對此有任何法律問題，請咨詢律師網，他會給你專業的答案。你知道嗎