《中華人民共和國合同法》第七十九條規定：“債權人可以將合同項下的全部或者部分權利轉讓給第三人。”這是關于合同權利的轉讓。債權轉讓是一項法定權利。債權人是否行使這項權利，完全取決于債權人自己的意志和自由，但債權人應當按照合法原則行使這項權利。合法性原則是對債權人行使權利的限制，債權人行使債權轉讓權應當具備哪些條件？債權轉讓如何有效？通過實踐中遇到的問題，結合對《合同法》第79條的理解，筆者提出了一些看法。關于債權轉讓的限制性規定。所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協議將其全部或部分債權轉讓給第三人的行為。通過對債權轉讓理論和司法實踐中存在的問題的分析，筆者認為，債權轉讓應當從主體、客體、內容和形式等方面加以限制。《合同法》第79條規定，合同債權可以轉讓，但不限制轉讓主體。因此，可以理解，債權人可以根據自己的意愿處置債權，而不管其性質和形式。第二，客體的限制。合同的對象可以是一件事、一項行為或一項智力成果。然而，合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的具體行為。有很多種行為，其中一些可以被替換或替換，例如沒有技術內容和特定要求的行為；有些行為是不可替代的，例如與演員的聲譽、技能和能力密切相關的行為。如果此類行為由他人實施，則不可避免地影響合同的目的。第三，內容限制。根據合同自由原則，當事人可以在合同訂立時或之后訂立特別協議，禁止任何一方轉讓合同權利。只要本協議不違反法律和社會公共道德的禁止性規定，就具有法律效力。如果任何一方違反本協議轉讓其合同權利，將構成違約。因此，本合同中特別約定的合同權利不得轉讓。第四，形式限制。《民法通則》第91條規定，依法應當經國家批準的合同，債權人轉讓權利必須經原批準機關批準。原審批機關不批準債權轉讓的，轉讓無效。以上四點說明，債權轉讓雖然是一項法定權利，但在行使該項權利時受許多條件的制約。為了使債權轉讓具有法律效力并得到法律保護，債權轉讓應當合法有效。債權轉讓的有效條件首先，債權轉讓必須有有效的合同。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。將無效債權轉讓給他人，或者將消滅的債權轉讓給他人，是轉讓的標的。這一規定的意義在于防止國家和集體的利益受到損害。其次，轉讓的債權必須是可轉讓的。根據《合同法》第79條，有四種合同權利不能轉讓。第一類根據債權的性質是不可轉讓的，包括基于個人信托關系的債權和從特定身份關系繼承的債權；第二類是屬于從屬權利的債權，根據主權利的轉讓進行轉讓。如果從屬權利和主權利分開分類和轉讓，則在性質上是不允許的；第三類是根據合同當事人的約定不能轉讓的債權；第四類是依法不能轉讓的債權。由于債權的特殊性，法律規定不得轉讓。第三，債權人與受讓人必須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分，必須符合民事行為的有效條件。債權轉讓標的不適用，當事人意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效。因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。第四，必須將債權的轉讓通知債務人。無論合同權利的轉讓是否以債務人的同意為要件，各國立法都有三個不同的規定：一是自由主義，德國民法典主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人的同意或通知為必要要件；第二個是通知原則。我國《合同法》第80條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，轉讓對債務人無效”。第三是債務人同意原則。法國民法典主張債權的轉讓須經債務人通知或批準。第五，債權的轉讓必須遵循一定的程序。《合同法》第87條規定：“法律、行政法規規定權利、義務的轉讓應當辦理批準、登記等手續的，從其規定《民法通則》第91條規定：“債權轉讓是國家依法應當批準的合同的，必須經原批準機關批準”。如果法律規定債權轉讓必須辦理審批和登記手續，如果不履行相應的手續，債權轉讓無效在經濟快速發展的今天，債權轉讓發揮了重要作用，但是，有關債權轉讓的廣泛規定為違法者創造了機會。為了使債權轉讓制度在司法過程中的適用與立法意圖高度一致，有必要認真研究債權轉讓的各種限制性規定，規范債權轉讓的條件和程序，在司法實踐中充分實現立法目的