抵押性質的勞動合同是無效合同。部分用人單位為防止勞動者“跳槽”，在訂立勞動合同時，要求勞動將其身份證、檔案、現金作抵押物，甚至扣留勞動者應得的福利或工資，一旦勞動者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國家有關政策規定，而且嚴重損害了勞動者權益。

一、案情簡介：

2010年2月，小李受聘到北京某汽車運輸公司任貨車司機一職，月工資為3500元，勞動合同期限為二年，試用期兩個月。在試用期內，該公司并沒有給小李發放工資，該公司稱，要把小李在試用期的工資暫時扣押，待勞動合同期滿后在發給小李，小李認為這樣不合理，并向本律師咨詢

二、《勞動合同法》的有關法律規定

《勞動合同法》第九條規定：“用人單位招用勞動者，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物，不得扣押勞動者的居民身份證或者其他證件。”

第八十四條第一款規定：“用人單位違反本法規定，扣押勞動者居民身份證等證件的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并依照有關法律規定給予處罰。”

第八十四條第二款規定：“用人單位違反本法規定，以擔保或者其他名義向勞動者收取財物的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并以每人500元以上2000元以下的標準處以罰款;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。”

三、法律風險

在實踐中，有些企業以防偷、防跑、防犯規等等為由在與勞動者簽訂勞動合同時，收取“押金”、“保證金”等，如果沒有押金，就扣下試用期期間的工資做抵押。其實，這種做法是違反法律的，一旦勞動者向勞動部門投訴，企業是得不償失。新《勞動合同法》對此做了明確規定，并規定了用人單位違法的處罰措施。因此，新法實施后，企業在招工時收取押金、扣押證件的，不僅面臨行政處罰，還將面臨民事賠償。

本案中，小李可與單位進行溝通協商，要求用人單位及時支付暫扣的工資;協商不成，小李可向勞動監察部門投訴或提起勞動仲裁。

勞動合同是勞資雙方明確權利義務以及解決勞動爭議、維護各自合法權益的重要依據，只有以書面的形式固化，企業的主張才能被予以支持和認定，發生爭議時企業也才能更容易舉證，使糾紛能夠順利解決。在實踐中，企業一定要避免陷入這種誤區，即不與員工簽訂勞動合同就可以規避法律的規定，自由處置員工的錄用與辭退，而且還可以不繳、少繳稅款和社會保險費，即便員工去告，也會因缺乏證據而不了了之。其實不然，原勞動保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》中規定，在用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方的事實勞動關系可參照的憑證包括：(1)支付憑證或記錄(職工發放花名冊)、繳納各項社會保險費的記錄;(2)用人單位向勞動者發放的“工作證”、“服務證”等能夠證明身份的證件;(3)勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄;(4)考勤記錄;(5)其他勞動者的證言等。其中，(1)、(3)、(4)項的有關憑證的舉證責任在用人單位。而且這一通知還規定了用人單位終止事實勞動關系的，也需要支付經濟補償金。因此，即使沒有簽訂勞動合同，企業也很難因此免除相應的責任。根據《勞動合同法》的規定，只要存在勞動關系，企業就要為勞動者辦理相關手續，依法繳納社會保險費，而勞動關系自用工之日起建立。沒有勞動合同，勞動者只要向有關部門舉報，經查實后，企業仍然要補繳社會保險費，且相關責任人還要接受處罰。

另外，如果不簽訂勞動合同，企業還面臨著補償金風險。根據法律規定，沒有簽訂勞動合同時，用人單位無論何時將其辭退，都需要支付經濟補償金。而如果簽訂了勞動合同，企業就可以在勞動合同中約定試用期以及嚴重違紀、給企業造成重大損害等解除條款，及時辭退不符合用工條件的員工而無需支付經濟補償金。