我妻子在上班路上出車禍?zhǔn)軅耍緳C(jī)付了錢。同時，她還辦理了意外傷害保險和附加疾病保險，但在向保險公司索賠時遭到拒絕。保險公司的理由是受害人已經(jīng)從肇事者那里獲得了賠償。如果保險公司再次賠償，則為雙倍賠償，被保險人將構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｕ垎枺罕ｋU公司拒絕索賠有何法律依據(jù)？

[答：]

保險公司拒絕理賠的原因無法成立，受害人應(yīng)獲得雙倍賠償，這是基于不同法律關(guān)系得出的必然結(jié)論。首先，壽險索賠規(guī)則不同于財產(chǎn)保險，不適用代位求償制度和賠償原則，而是典型的純合同責(zé)任。根據(jù)我國保險法的規(guī)定，財產(chǎn)保險應(yīng)當(dāng)適用賠償原則，即被保險人可以從保險人或者責(zé)任人處獲得的賠償只是彌補(bǔ)損失，而不是獲得雙倍賠償。而保險公司有權(quán)在第一次賠償后向責(zé)任方追償，但如果責(zé)任方已作出第一次賠償，保險公司將不給予任何賠償。但是人壽保險的索賠規(guī)則是完全不同的。根據(jù)《保險法》第六十八條的規(guī)定，人身保險的被保險人因第三人的行為發(fā)生死亡、殘疾或者疾病的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，無權(quán)向第三人追償。但是，保險人或者受益人仍有權(quán)向第三人請求賠償。這一規(guī)定表明，人壽保險是一項獨立的合同義務(wù)。在保險事故中，無論肇事者有多少，保險人的合同責(zé)任都不能免除。第二，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任與保險責(zé)任并存時，兩者并不相互抵消，而是應(yīng)獨立承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。民法上的侵權(quán)責(zé)任是由侵權(quán)法律關(guān)系引起的，壽險合同引起的索賠權(quán)益是獨立的合同義務(wù)。兩者是完全不同法律關(guān)系的產(chǎn)物。如果允許這兩種責(zé)任具有代位求償權(quán)，如果損害方免于賠償，就相當(dāng)于獲得了投保人的預(yù)期利益；如果保險公司免于賠償責(zé)任，就相當(dāng)于利用第三人的支付行為免除了其合同義務(wù)。顯然，只有給予被害人雙倍賠償才符合法律的明確規(guī)定和價值取向。如果允許保險公司或損害方免除責(zé)任，就等于支持被免除方公開獲取不當(dāng)?shù)美５谌谶@種情況下，事故保險和醫(yī)療費(fèi)用都應(yīng)該支付。

根據(jù)《保險法》第九十二條規(guī)定，人身保險包括人身保險、醫(yī)療保險和意外傷害保險，因此醫(yī)療保險中的醫(yī)療費(fèi)用賠償適用人身保險合同的理賠規(guī)則，而不是財產(chǎn)保險。醫(yī)療費(fèi)用和意外傷害保險金應(yīng)當(dāng)單獨支付給被保險人或者受益人。

交通事故欄目組溫馨提示，以下內(nèi)容可能對您有所幫助：機(jī)動車交通事故快速處理辦法實施細(xì)則、2010年交通事故處理程序、，而你也可以在交通事故精神賠償一欄找到相關(guān)知識。你知道嗎