【案例】

2008年6月18日15:32，申請人的一家運輸公司與一家人壽保險公司簽訂了強制保險。當時保險公司為運輸公司開具了發票和保單，但保單上打印的保險期限為“2008年6月19日零時至2009年6月18日24時”。政策出臺半小時后，即2008年6月18日16時9分，該車發生交通事故，給受害人造成數萬元損失。運輸公司賠償后，向保險公司索賠。保險公司以“本合同保險期限為2008年6月19日零時至2009年6月18日24時，事故發生時合同尚未生效”為由拒絕賠償。運輸公司向法院起訴。第一意見：《合同法》第四十五條第一款規定：“當事人可以約定合同效力的附加條件。有生效條件的合同，在條件滿足時生效。”第四十六條規定：“當事人可以約定合同有效期限。有生效期限的合同，自期限屆滿之日起生效?！痹谶@種情況下，合同約定的條件和期限尚未成立，合同尚未生效，保險公司不應承擔責任。第二種觀點：應該追究保險公司的責任。理由是：（1）原告于2008年6月18日15時32分支付了保險費，保險公司開具了發票并簽發了保單。此時，保險合同已經成立并生效。如果約定延遲有效期，則會造成“保險空白期”，違背《道路安全法》的立法精神，約定無效；（2）保險合同是典型的格式合同，保險公司對遲延生效期的規定，相當于免除保險公司在遲延生效期內的事故賠償責任。根據《合同法》第四十條的規定，格式條款有本法第五十二條、第五十三條規定情形的，或者提供格式條款的一方免除責任、增加對方責任、排除對方主要權利的，所附生效條件中的“條件”是指未來不確定的事實，所附生效期限中的“期限”是指未來已確認的事實。在這種情況下，“自2008年6月19日00:00起”不屬于生效條件所附條款或有效期所附條款，因此不存在特殊限制，保險公司不能（4）保險合同為標準合同，其中，合同的提供者應當以合理的方式引起另一方的注意。如果保險公司未經要求而簽發保險單并注明延遲保險期，則該條款不成立。本保險合同自2008年6月18日15:32保險單簽發之日起生效。一審認為，保險合同是格式合同，合同中的遲延保險期限由保險公司事先約定，是免責條款或限制條款。保險人未明確告知、提請對方注意，違反法律強制性規定的，應當無效。本合同自保險公司簽發保單之日起生效，即本合同生效后2008年6月18日15:32分，保險公司承擔責任。保險公司被責令賠償。二審認為，保險公司單方規定了遲延生效條款，實質上構成了對保險公司某些責任的免除，應當無效，保險公司未提供證據證明其履行了告知義務，所以這個條款沒有效力。上訴被駁回，維持原判。

[點評與分析]

筆者認為，本案的判決結果是正確的，但筆者對點評中的一些觀點并不認同，意見分歧。所涉及的法律問題如下：

首先，強制保險合同約定的遲延有效期是否因違反法律強制性規定而無效6月18日15時32分，保險費已支付，保險公司開具發票并出具保單。此時，保險合同已經成立并生效。如果約定延后有效期，就會造成“保險空白期”，違背了《道路安全法》的立法精神，約定應當無效。在我看來，這種觀點是牽強的。首先，《道路交通安全法》規定的強制保險只是直接限制車輛在道路上行駛，沒有保險就不能行駛，但并不直接限制保險合同。如果沒有保險，車輛將受到處罰，即扣留車輛并罰款。當事人同意拖延有效期限，即在空白期間選擇停止駕駛的權利，在空白期后開車上路，如果在上一次強制保險合同期滿前提前購買下一個強制保險，則支付罰金。我們可以約定延遲生效的期限，使下一個合同的期限與上一個合同的期限相銜接；第三，合同法賦予當事人在合同中附加特殊生效條件的權利，雖然《強制保險條例》沒有“簽字后生效”的強制性規定，但是《道路交通安全法》和《保險法》并沒有禁止當事人約定特別有效的條件。因此，強制保險合同規定的遲延生效日期與交通安全法沒有直接的邏輯關系，因此，不能認定強制保險合同規定的遲延生效日期無效。你知道嗎