在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
老保姆的搬遷款要求被駁回，因為補償標準與人口無關
過去，房主因房屋拆遷拿到了100多萬元的安置費，但她沒有拿到戶籍的錢。老保姆李阿姨氣憤地把船主的四個人推到碼頭上。但由于搬遷單位的貨幣安置是按住房面積而不是按人口，老保姆自20多年前轉業到其他用人單位后，長期沒有在該住所居住，上海市第二中級人民法院近日駁回了李阿姨的索賠要求平分安置款；在業主提出自愿支付的基礎上，業主被判一次性支付李阿姨*13000元。1974年，從南京來上海做保姆的李阿姨來到上海河南中路胡家。1982年，李某將戶籍遷到胡家，領取糧油補貼。同年，胡某從單位退休，李阿姨結束了十多年的家政工作，搬出河南中路的房子，另謀出路。2006年3月，胡某的房子被列入拆遷范圍。根據當時的戶籍，胡某、胡某的女兒、女婿、孫子和老保姆李阿姨*都在這套房子里登記。同年4月，胡某女婿代表全家與有關單位簽訂了《拆遷補償安置協議書》，并領取拆遷款100余萬元。此后，胡某一家按協議搬出了房子，現在房子已被拆除。2006年7月，李*阿姨向法院遞交了訴狀，認為她是《拆遷補償安置協議》規定的5名安置對象之一，而胡的女婿在沒有告訴她的情況下拿到了全部搬遷款。現在他已年邁，耳聾，生活困難，遂起訴并要求胡佳返還其分得的搬遷資金28.8萬元。
胡家對此予以反駁：動遷資金的取得純粹是“數磚”的結果，與戶數無關。考慮到李阿姨多年來一直幫助她，她主動賠償了1.3萬元。
二中院審理查明，李某1982年戶籍在河南中路胡家，但同年年底后搬走，20多年未在胡家居住。根據房屋拆遷涉及安置人口的認定標準，李阿姨*不是政策規定的可安置人員。李阿姨*向法院提供的證據只能證明其戶籍一直在河南中路的房子里，并在房子所屬街道享受相應的最低生活保障政策，但不能證明李與房子同住。另外，更重要的是，在實際安置方案中，由于胡家房屋面積大，胡家人口少，拆遷單位對胡家的貨幣安置是按房屋面積而不是按人口進行的，而李的戶籍并沒有使胡的家人獲得額外的福利。因此，法院駁回了李阿姨的上訴，維持原判。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動爭議仲裁委員會有哪些人員組成？
2020-12-31雇傭關系人身損害賠償
2020-12-21無權轉租的合同效力有哪些
2020-12-14審議中的民法典跟原來的婚姻法比,修改了哪些
2021-03-17融資擔保公司能否接受抵押物
2021-03-18交通事故鑒定的方法有哪些
2021-02-22滯納金最多可以收多少
2021-02-05交通事故責任認定復核申請書范本如何寫
2020-11-14銀監會非法集資的意見全文內容是什么
2020-11-10顧客不小心在超市摔倒誰賠償相關費用有哪些
2021-03-09網簽購房合同查詢
2021-03-12房產證不滿三個月能辦抵押貸款嗎
2021-03-2460歲上班勞動關系存不存在
2021-03-03試用期時間有啥規定
2021-03-11人身意外險多久生效
2021-01-29人身保險合同的特點有哪些
2021-03-05保險合同成立有什么要件
2021-02-07車險理賠流程一覽
2021-02-03公司拖欠五年保險如何維權
2021-02-10荒山承包協議怎么寫
2020-12-26