村民賠償糾紛能否報警？它不能完全解決這個問題。

征地補償分配糾紛是否屬于民事訴訟范圍？

農村征地補償分配糾紛，是指村民委員會或者村民小組在村民之間分配征地補償金不平等引起的糾紛。農村土地征收補償金的分配是否屬于民事訴訟的范圍，目前仍存在爭議。有人認為，征地補償金的分配是集體經濟組織的內部事務，而不是平等主體之間的民事行為。征地補償分配糾紛屬于國家建設征地糾紛，只能由有關行政部門解決。而且，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十六條明確規定：“城市人民政府，縣、鄉（鎮）應當加強對安置補助金使用情況的監督。《村民委員會組織法》第四條規定：“鄉、鎮人民政府應當對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助。”因此，當雙方發生糾紛時村民和村委會或村民小組因征地補償問題，由市、縣、鄉政府解決。因此，征地補償分配糾紛不屬于人民法院管轄。也有人認為，根據《土地管理法》第十條規定，農村集體土地所有權的性質屬于農村農民集體所有，集體經濟組織是代表農民集體行使經營權的組織，對其集體土地的管理和收益，與其成員具有同等地位。集體經濟組織劃撥征地補償款的行為是依法行使集體土地經營權、管理權和收益權的具體體現，是一種民事行為。因此，此類糾紛屬于民事訴訟的范疇。最高人民法院對這類糾紛是否應當作為民事案件受理，有不同的解釋。1994年至2004年，最高人民法院業務庭就是否受理征地資金撥付糾紛作出了5次答復。一是最高人民法院民字[1994]285號《關于王翠蘭等6人與蘆山區十里區黃土嶺村六組征地費糾紛案的批復》，其主要目的是不予受理，最高人民法院法研[2001]51號《關于人民法院關于是否接受農村集體經濟收入分配問題的批復》，其主要目的是接受；三是最高人民法院法研[2001]116號《關于是否接受農村集體經濟收入分配問題的批復》人民法院應當受理村民與村民委員會之間因土地補償費和安置補助費發生的糾紛”是受理；四是最高人民法院民立塔字[2002]4號《關于許志軍等11人訴龍家市龍源鎮第8村委會征地補償費分配糾紛案的批復》五，最高人民法院民立字[2004]33號《關于法院是否受理村民征地補償分配請求的批復》，其主要目的是不予受理。由于最高人民法院的批復內容與最高人民法院業務庭的批復內容存在沖突，下級法院對是否受理此類案件存在不同意見。人民法院是國家的司法機關，司法是社會公平正義的最后一道屏障。在市場經濟條件下，人民法院對因農村土地征收補償金分配引發的糾紛，沒有依據作為民事案件受理。《土地管理法》第十條規定：“農民集體所有的土地依法屬于村農民的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營管理；農民集體所有的土地已經屬于兩個以上農村集體經濟組織的村組織，由各農村集體經濟組織或者村村民小組經營管理；屬于鄉鎮的（農民集體所有的，由鄉（鎮）農村集體經濟組織經營管理。

集體經濟組織和村民委員會是兩個平行的概念，不是同一組織，也不是交叉組織。到目前為止，法律對農村集體經濟組織還沒有明確的界定。按照字面理解，集體經濟組織應該是村民成立的管理集體經濟的組織，比如農村經濟合作社，這與村民委員會有很大的不同。村民委員會是村民自治組織，受《中華人民共和國村民委員會組織法》的規定。村集體經濟組織應當對村集體收入進行分配，但在實踐中，很多地方沒有村集體經濟組織，村民委員會或村民小組應當行使收入分配權。因此，土地收益分配糾紛發生時，是村民與村集體經濟組織、村民委員會、村民小組之間的糾紛。由于村民委員會和村民小組是村民自治組織，村集體經濟組織是經濟管理組織，二者都不是一級政府機構，因此管理和分配活動不具有行政性。

從法律上講，農村集體所有的土地等自然資源收入依法屬于全體村民。法律沒有特別規定的，應當屬于全體村民。每個成員的權利是平等的，他們在集體土地收入中享有一定份額。由此可見，對于我國農村公民而言，土地征收補償分配權是一項法定財產民事權利，侵犯該民事權利是一種侵權行為，侵權人應當依法承擔相應的民事責任。此外，集體經濟組織發放征地補償費的行為，也是依法行使集體土地經營管理權的具體體現，本身就是一種民事行為。因此，集體經濟組織成員（或村民）與集體經濟組織（或村、組）因征地補償金分配發生的糾紛，應是平等主體之間的民事糾紛。對此，只要符合民事訴訟法第一百零八條的規定，人民法院就應當作為民事案件受理。

村民賠償糾紛能否報警？如果村民的人身安全受到賠償糾紛的威脅，可以報警求助，但警方不能幫你處理賠償糾紛。如何正確處理村民賠償糾紛？如果你對具體內容不太了解，你可以來看看律師網咨詢律師。你知道嗎