在物權(quán)法立法過程中，對是否限制浮動抵押的主體存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，主體應(yīng)限于公司，因?yàn)楣緫?yīng)遵循資本三原則，所以資產(chǎn)相對固定，抵押權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)較小。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，動產(chǎn)浮動抵押的主體不應(yīng)受到限制。究其原因，是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇是否設(shè)立浮動抵押，法律不應(yīng)加以限制，否則會造成民事主體的不平等。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以成為抵押人。其中，企業(yè)的含義非常豐富，包括法人型企業(yè)和非法人型企業(yè)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者還包括農(nóng)村承包經(jīng)營者和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者。可見，我國物權(quán)法采納了后一種觀點(diǎn)，表明立法者充分尊重自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序和當(dāng)事人意思自治。但是，全面放開可能給抵押權(quán)人帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)。為保證該制度的適用，在實(shí)踐中應(yīng)加強(qiáng)對第三人取得抵押物的審查，包括第三人取得抵押物、支付合理價(jià)款、取得動產(chǎn)占有權(quán)等。結(jié)晶的原因

結(jié)晶是指側(cè)枝的固定。浮動抵押是存在于不動產(chǎn)上的一種擔(dān)保權(quán)，只有經(jīng)過浮動抵押的結(jié)晶，才能發(fā)揮其擔(dān)保作用。浮動抵押有法律原因和約定原因。前者一般包括債務(wù)人到期不履行債務(wù)、停業(yè)整頓、破產(chǎn)重整、抵押權(quán)人合并、控制或者接管等；后者允許當(dāng)事人通過抵押合同約定結(jié)晶原因，又稱自動結(jié)晶。就法律原因而言，我國物權(quán)法僅規(guī)定債務(wù)人到期不履行債務(wù)是不夠的；就合同事項(xiàng)而言，我國立法過于寬泛，沒有適當(dāng)?shù)南拗啤５盅簷?quán)人可以利用抵押合同不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)抵押人的正常經(jīng)營。一般來說，債務(wù)人的違約行為或債權(quán)人行使給付請求權(quán)都不能將浮動抵押權(quán)具體化，以保證抵押人的日常經(jīng)營活動不受干擾。從比較法的角度看，浮動抵押的效力較弱。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）浮動抵押設(shè)定后，浮動抵押的財(cái)產(chǎn)仍可重新設(shè)定為抵押。（2） 浮動抵押標(biāo)的物上有其他固定物權(quán)擔(dān)保的，除當(dāng)事人事先另有約定外，無論設(shè)定時(shí)間如何，固定物權(quán)擔(dān)保優(yōu)先于浮動抵押。（3） 同一標(biāo)的物上先后設(shè)立兩個(gè)浮動抵押。后一種浮動抵押先明確的，后抵押權(quán)人可以比前抵押權(quán)人優(yōu)先受償。我國《物權(quán)法》沒有規(guī)定浮動抵押的優(yōu)先權(quán)，因此不能按照上述比較法進(jìn)行解釋。原則上允許第一種和第三種情形，但在借貸實(shí)踐中，抵押權(quán)人可以要求在浮動抵押合同中增加限制性條款，如“借款人不得隨意使用抵押物擔(dān)保貸款等于或先于貸款”，以保護(hù)自己的利益。對于第二種情形，理論上應(yīng)當(dāng)說明，優(yōu)先受償權(quán)的確定應(yīng)當(dāng)以固定抵押和浮動抵押成立的時(shí)間為準(zhǔn)。但由于浮動抵押具有登記對抗性，為防止實(shí)踐中合同的倒簽時(shí)間，應(yīng)以登記時(shí)間為準(zhǔn)確定優(yōu)先受償權(quán)。你知道嗎