在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
為什么在這種情況下留置權持有人沒有優先權
2003年7月10日，王某與一家保險公司簽訂了財產保險合同，合同約定保險標的為豐田威馳轎車，承保險種為車輛損失險、第三者責任險等，合同生效后，王根據合同支付了保險費。同年7月15日，王某與某銀行簽訂《汽車消費貸款合同》，約定借款13.8萬元購買威馳汽車。雙方一致認為，王某的貸款由他購買的汽車擔保。此后，王某違約，拖欠貸款。2004年4月1日，一輛汽車發生交通事故。王某向保險公司報案，要求賠償。同時，王某委托一家車庫修車。該車于同年5月25日修好后，總維修費用為5萬元。由于王某沒有錢支付修理費，修理店保留了該車，并向保險公司提出向修理店賠付5萬元。11月11日，保險公司應銀行要求，將5萬元賠償金劃給銀行，用于償還王某欠銀行的貸款本息。11月25日，修理廠提起訴訟，要求王某支付修理費5萬元，并享受車價優先權。2006年2月20日，法院作出民事判決，支持修理廠的訴訟請求。此后，該車被依法拍賣。因為車主王某欠了3萬多元的養路費，所以該車的拍賣價格并不高，而維修店只拿到了3.5萬元。
之后，修理廠起訴保險公司為被告，銀行為第三人，要求支付車險賠償金1.5萬元。理由是，他認為自己根據維修合同的關系保留了該車，并對該車的代位保險賠償享有優先受償權。雖然銀行對車輛有抵押權，但根據擔保法的相關規定，當同一財產留置權與抵押權并存時，留置權人優先于抵押權人。因此，2004年5月修理廠向保險公司提出索賠后，保險公司不應將全部賠償金轉給銀行。
被告和第三人均認為，王某的車在交通事故發生時不屬于留置權，保險賠償金在留置權合同成立前就已經產生，原告的修理廠沒有優先受償權。第三方銀行作為抵押權人，享有優先受償權。因此，被告保險公司將汽車保險賠償金劃轉給銀行沒有過錯，應當駁回原告的訴訟請求。合議庭審理后認為，修理廠對賠償沒有優先權。宣判前，原告撤回起訴。
分析
本案涉及的各種法律關系較為復雜，但有三種法律關系必須厘清：一是銀行與王某的抵押關系，即銀行對王某的車有抵押權。二是修理廠與王某的維修留置權關系，即修理廠對王某的車有留置權。三是王某與保險公司的保險合同關系。因此，保險公司應該賠償王某。本案爭議的焦點是銀行或修理廠是否有優先獲得保險公司賠償的權利。即如何處理抵押權與留置權的優先權以及抵押權與留置權的并存問題。因此，筆者就自己的觀點進行了探討
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動合同到期以后不續簽是否可以馬上離職
2021-03-12證券交易所的功能
2020-12-07按摩推拿醫療事故如何索賠
2021-03-04普通累犯的構成條件是什么
2021-01-29申請財產保全需要多少費用
2021-03-06轉繼承效力如何規定
2020-12-12要約與要約邀請有哪些區別
2021-02-02集資房算什么性質
2020-12-02遼寧省勞動合同規定期限
2021-03-2360歲員工為什么要簽勞務合同
2021-01-04飛機延誤賠償險標準
2021-03-21新車自燃廠家賠嗎
2021-02-11保險中怎樣計算免賠額
2021-01-16意外傷害保險理賠流程
2020-12-21失火引起的財產損失保險公司賠嗎
2021-01-08副駕駛人員跳車身亡保險公司應按照什么標準賠償
2020-12-02在辦保險之前開過三高的藥物，會影響理賠嗎
2020-12-07保險合同的要約形式是什么
2020-12-30保險合同內容變更后還有效嗎
2020-11-10保險拒賠怎么辦
2021-02-05