1、 案件詳細情況

申請執(zhí)行人：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司某市分行（以下簡稱農(nóng)行某市分行）

執(zhí)行人：胡某、張某、吳某

2008年11月5日，胡某向農(nóng)行某市分行申請貸款，吳某提供擔保。農(nóng)行某市分行根據(jù)合同與胡某簽訂了最高額度擔保協(xié)議，農(nóng)行某市分行于2008年11月12日向胡某發(fā)放了3萬元小額貸款。貸款期限為2008年11月12日至2011年11月11日。貸款利率為每年7.992%。還款方式為到期還本，按季付息。

胡某借錢后，未按合同約定履行付息義務，農(nóng)行某市分行工作人員多次未當場收錢。為此，農(nóng)行某市分行于2011年8月9日向法院提起訴訟，要求：1。終止農(nóng)行某市分行與胡某的借款合同。償還貸款本金3萬元，利息550元（利息計算至2011年6月30日）；3。逾期還款的利息按雙方約定的利率的50%計算至還本付息之日；4、吳某對上述貸款的本息承擔連帶責任。法院受理后查明，張某系胡某的丈夫，本案借款系胡某與張某在婚姻存續(xù)期間的債務，故依法增設張某為本案共同被告人。

經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成協(xié)議：1。撤銷農(nóng)行某市分行與胡某簽訂的《個人貸款最高擔保合同》。胡某欠農(nóng)行某市分行3萬元貸款本金和550元利息，共計30550元。胡某、張某于2011年9月15日前還款1100元，其余29450元由胡某、張某于2011年11月10日前付清（利息計算至2011年6月30日止，自該日起至竣工日止利息按合同另行計收），而吳某對此負有償還義務。二是調(diào)解協(xié)議執(zhí)行后，胡某、張某、吳某未履行生效調(diào)解協(xié)議約定的義務。農(nóng)行某市分局于2012年3月27日向市法院申請執(zhí)行。立案受理后，法院向胡某、張某、吳某送達了執(zhí)行通知書，責令他們在2012年4月5日前主動履行義務，但胡某、張某外出打工，下落不明。吳某提出口頭異議，稱法院應先執(zhí)行債務人胡某、張某的財產(chǎn)，法院向他們解釋，由于胡某、張某在國外工作，下落不明，吳某是連帶責任的擔保人，法院可以要求他們承擔擔保責任。由于吳某是鄉(xiāng)人大主席，法院結(jié)合本案實際情況，采取了以人為本、和諧一致的執(zhí)行方式。它沒有采取拘留、扣款等強制措施，而是找吳某做工作。因為他是國家公職人員，擔任領(lǐng)導職務，所以建議他主動找胡某、張某還款。否則，法院將扣除其擔保人的工資，擔保人承擔擔保責任后承擔債務，導致?lián)Ｈ讼騻鶆杖俗穬敚粌H造成當事人起訴，而且浪費了司法資源，降低了司法效率。于是吳某主動去找胡某和張某，通過多方打聽聯(lián)系上胡某和張某，并勸他們主動還債。胡某和張某于2012年3月31日及時趕到，主動還清了銀行貸款本息。至此，案件執(zhí)行完畢。（1） 婚姻期間，夫妻一方的債務，按夫妻共同債務處理；《若干問題解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以自己名義發(fā)生的債務，債權(quán)人主張債權(quán)的，視為夫妻共同債務。”本案中，張某是胡某的丈夫，胡某是從某市借款農(nóng)行分公司是夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的個人債務，應視為夫妻共同債務。因此，本案增加張某為共同被告人。《中華人民共和國擔保法》第十六條規(guī)定：“擔保方式包括：（一）一般擔保；（二）連帶責任擔保。”第十七條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定債務人不能履行債務的，保證人承擔保證責任，是一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)判決或者仲裁，債務人財產(chǎn)未依法強制執(zhí)行前，可以拒絕向債權(quán)人承擔保證責任，但仍不能履行債務。有下列情形之一的，保證人不得行使前款規(guī)定的權(quán)利：（一）債務人住所發(fā)生變更，給債權(quán)人要求其履行債務造成重大困難的；《擔保合同》第十八條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定保證人債務人對債務承擔連帶責任，是連帶責任的保證。連帶責任擔保的債務人在主合同約定的債務履行期限屆滿時不履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求擔保人在其擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任。“本案中，債務人胡某、張某下落不明，致使本案債務人難以履行債務，吳某是連帶責任的保證人。債務人胡某、張某不履行債務時，法院可以要求保證人吳某承擔保證責任。吳不得拒絕承擔擔保責任。（作者單位：江西省德興市人民法院）魯巴網(wǎng)你知道嗎