一、問題的提出。《中華人民共和國侵責(zé)任權(quán)法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”此前，一些相關(guān)的法律也確立了精神損害賠償制度；而最高人民法院在諸多法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對精神損害賠償制度的性質(zhì)、范圍和要求作出了界定和細(xì)化，在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定，受害人的精神損害未達(dá)到嚴(yán)重后果而請求賠償?shù)模话悴挥柚С帧Ｇ颐鞔_將精神損害賠償金與死亡賠償和殘疾賠償金作出了區(qū)分，從而賦予了精神損害救濟(jì)制度更為獨立的地位。這些規(guī)范的出臺，無論是對保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，遏制民事違法行為，還是對社會生活的實際狀況，對人民法院民事審判實踐的實際需要，都具有現(xiàn)實意義。然而，現(xiàn)有法律依據(jù)中的精神損害要求的“嚴(yán)重后果”又使我們在審判實踐中往往難以把握，以至出現(xiàn)了諸多裁判不統(tǒng)一，甚至有悖我國現(xiàn)有民事侵權(quán)法律規(guī)范精神的情形。因此，有必要對“嚴(yán)重后果”標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范和明確。筆者提出的問題是：第一，受害人的精神損害達(dá)到何種程度，或者在何種情形下可以認(rèn)定受害人的精神損害為“嚴(yán)重”。2、對諸如侵犯名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，致受害人精神利益損害，其“嚴(yán)重后果”如何把握。二、精神損害產(chǎn)生基礎(chǔ)的分析。這種基礎(chǔ)分為人身肌體的傷害和精神利益的受害。人身肌體傷害又分兩種情形，一種情形是生命的喪失,受害人自己已無意識,不存在精神損害,但是受害人的家庭的完整性遭到破壞，正常的生活節(jié)奏被打亂，其近親屬則是受到失去親人的精神打擊。另一種情形是受害人受傷或致殘，其結(jié)果是，身體的整體功能和完整性受到破壞，嚴(yán)重的則喪失勞動能力；他們除物質(zhì)損失外，在生活中面臨的還有由于身體機(jī)能的喪失和殘缺所引起的諸多障礙，需要克服長期的心理壓力。面對社會，還需要克服自卑，需要不斷地因?qū)ふ倚判亩?fù)出代價。對此，單純用物質(zhì)上的補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。精神利益的損害一般是因侵權(quán)人的非暴力手段對他人人格權(quán)中的名譽(yù)、隱私權(quán)的侵犯所引起的外界對受害人社會評價的貶損和降低而使受害人的工作、生活、社會交往受到嚴(yán)重影響，由此，而使受害人產(chǎn)生心理痛苦。一個正常的人在社會生活中，有各自不同的生存方式，但共同的一點卻是，除對必要的生存所需要的物質(zhì)條件追求外，重要的還是對聲譽(yù)、社會評價，生存價值等非物質(zhì)的追求。精神利益的損害，就是對這種追求的阻卻。其結(jié)果必然是受害人內(nèi)心的不安和痛苦。對精神損害產(chǎn)生基礎(chǔ)進(jìn)行分析，目的是，如何延伸出法律規(guī)范對精神損害救濟(jì)的統(tǒng)一，包括對“嚴(yán)重后果”的具體界定和對侵權(quán)行為的遏制。其要點就是，這種損害空間達(dá)到何種程度才能得到法律的援手。誠然，社會日常生活中人際關(guān)系的紛爭引發(fā)的精神侵權(quán)十分普遍，大至殘殺傷害，小至口角是非，如果身體一般的精神刺激都可以請求法律予以救濟(jì)的話，一是訴訟將成泛濫之勢，法律資源也不堪其負(fù)；二是公權(quán)力不加區(qū)分地強(qiáng)行介入，不僅破壞了一些紛爭本應(yīng)存在的修復(fù)功能，相反還會引起不必要的社會緊張。因此，在探求精神損害的具體標(biāo)準(zhǔn)之前，有必要掌握好兩個基本前提：一是要重視精神損害后果對社會整體面的牽引。民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系是私權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即侵權(quán)涉及的行為和結(jié)果，均在個人之間的關(guān)系中產(chǎn)生。對精神損害的救濟(jì)，一方面，應(yīng)由社會的力量，諸如道德、輿論、民間其他組織的協(xié)調(diào)作為調(diào)節(jié)的空間，而作為公權(quán)力的司法手段沒有必要介入；另一方面，當(dāng)損害后果達(dá)到一定的程度，已經(jīng)不被群眾普遍所容忍，且成為妨害社會健康和諧的一種現(xiàn)象時，法律規(guī)范就應(yīng)當(dāng)予以干預(yù)。這也是《侵權(quán)責(zé)任法》中“嚴(yán)重后果”的初衷。二是要看引起損害的行為對社會的破壞力。損害的后果發(fā)生在受害人身上，但侵權(quán)行為卻表現(xiàn)在行為人身上。現(xiàn)實中，也可能產(chǎn)生這類情況，嚴(yán)重的侵權(quán)行為不一定會產(chǎn)生受害人精神損害的嚴(yán)重后果，而一般的侵權(quán)行為也不一定不產(chǎn)生嚴(yán)重的精神損害。行為和結(jié)果之間有時也會出現(xiàn)不一致的情形。在民事侵權(quán)中，受害人因各自社會經(jīng)歷、文化及心理素質(zhì)的不同，精神損害在外觀上會表現(xiàn)出千差萬別，一些受害人內(nèi)心痛苦，卻在外觀上無任何表現(xiàn)；一些侵權(quán)行為雖未產(chǎn)生受害人精神損害在外觀上的嚴(yán)重后果，但其社會負(fù)面影響卻很嚴(yán)重。如果單一地把后果作為法律救濟(jì)的條件而忽視對侵權(quán)行為的譴責(zé)，也同樣會產(chǎn)生司法方向的偏離。