首頁 > 法律常識 > 擔保法 > 保證 > 保證人 > 擔保人的禁止性條款

擔保人的禁止性條款

來源: 律霸小編整理 · 2025-11-24 · 1006人看過

村民委員會、經(jīng)濟合作社不屬于上述禁止范圍。他們可以依法擔任擔保人。實際上，他們經(jīng)常為別人的貸款提供擔保。這種情況大多是上世紀八九十年代農(nóng)村為支持村民發(fā)展承包經(jīng)營果園、電廠等民營企業(yè)，從而發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)的一種行政行為。這種擔保行為并不違法，但也存在諸多弊端。村委會是一種基層群眾自治組織，具有一定的主體資格，但不是營利性組織，沒有獨立的財產(chǎn)；而村經(jīng)濟聯(lián)合會和村委會雖然有一定的注冊資產(chǎn)，但往往是兩個牌子、一套人，其經(jīng)濟實力也非常有限。債務(wù)人不能履行債務(wù)時，債權(quán)人要求擔保人履行債務(wù)或承擔責任，村民委員會和村經(jīng)濟聯(lián)合會根本不愿意承擔擔保責任，因為當時他們作為擔保人簽了合同，只是為了幫助村民放貸，在心理上，村民破產(chǎn)時，他們并不打算還貸；其次，法院不會強制執(zhí)行村民委員會和經(jīng)濟聯(lián)合會作為擔保人的財產(chǎn)；而且，村民委員會沒有獨立的財產(chǎn)，經(jīng)濟聯(lián)合會只是一個“空架子”。即使采取強制措施，村民委員會和經(jīng)濟聯(lián)盟也沒有多少財產(chǎn)可供強制執(zhí)行。最終，債權(quán)人蒙受損失，貸款變成呆賬和壞賬，造成國有資產(chǎn)流失。因此，村民委員會、經(jīng)濟聯(lián)合會作為擔保人的做法只是形式化的，沒有實質(zhì)意義，這使得擔保失去了應(yīng)有的效力，法律的威信在這里大打折扣。筆者認為，這種由基層組織支持經(jīng)濟的做法，應(yīng)該有一個妥善的解決辦法。《擔保法》還應(yīng)將村民委員會納入不作為貸款擔保人的范疇，禁止其為他人貸款提供擔保，限制經(jīng)濟聯(lián)盟提供貸款擔保。

該內(nèi)容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

提交

評論區(qū)

遇到法律問題，直接發(fā)布咨詢

登錄后參于評論