（1） 設(shè)立方式可以從共同擔(dān)保的特點兩個方面來探討。首先，本文從幾個人如何設(shè)立共同擔(dān)保或構(gòu)成共同擔(dān)保的問題出發(fā)。從擔(dān)保產(chǎn)生的原因來看，擔(dān)保有約定擔(dān)保和法定擔(dān)保兩種，但基本上都是按照合同產(chǎn)生的，很少按照法律的強制性規(guī)定。共同擔(dān)保作為擔(dān)保的一種，基本上是按合同約定產(chǎn)生的（本文只討論按合同約定產(chǎn)生的共同擔(dān)保）。作為同一債權(quán)人同一債權(quán)的擔(dān)保人，有兩種典型情形：第一種情形是多人共同與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同；第二種情況是，許多人在不同的時間、不同的地點就同一債權(quán)與同一債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同，卻沒有任何聯(lián)系的念頭。這兩種情形是否構(gòu)成共同擔(dān)保？前者應(yīng)該是沒有問題的，因為它通常被理解為共同擔(dān)保。第二種情況值得懷疑。對此，有兩種不同的規(guī)定：一是兩種情況都構(gòu)成共同擔(dān)保，這是大多數(shù)國家的做法。例如，德國《民法典》規(guī)定，如果幾個人為同一債務(wù)提供擔(dān)保，即使他們不共同承擔(dān)擔(dān)保，他們也要承擔(dān)連帶責(zé)任（第769條）；日本《民法典》第456條規(guī)定，當(dāng)有幾個擔(dān)保人時，盡管他們的擔(dān)保人由個人承擔(dān)債務(wù)法案第427條（分割債務(wù)）也適用。雖然英國、香港和法國等國家或地區(qū)在德國和日本的法律中沒有明確規(guī)定，但他們的學(xué)者認為應(yīng)該這樣理解。[5] 第二，第二種情形不構(gòu)成共同擔(dān)保。以前蘇聯(lián)為代表。[6] 第二，如何理解同一債務(wù)多人擔(dān)保中的“同一債務(wù)”？“同一債務(wù)”是指債務(wù)人就同一交易向債權(quán)人承擔(dān)的債務(wù)或從屬債務(wù)（利息、違約金、損害賠償金等）？或者不僅僅是債務(wù)人為同一筆交易向債權(quán)人承擔(dān)的債務(wù)或從屬債務(wù)，那么從屬債務(wù)又如何呢？從屬債務(wù)應(yīng)當(dāng)為同一部分提供擔(dān)保，就像對主債務(wù)的全部或同一部分提供擔(dān)保一樣，或者作為違約金，或者作為損害賠償金的全部或同一部分提供擔(dān)保一樣？在這個問題上也有兩種方式或理解。以德國為代表的第一種觀點認為，只有對同一債務(wù)的同一部分的擔(dān)保才構(gòu)成共同擔(dān)保。為貫徹意思自治原則，我國臺灣地區(qū)民法典第748條允許多個擔(dān)保人約定在同一份擔(dān)保合同中承擔(dān)連帶責(zé)任，但“多個擔(dān)保人是同一債務(wù)的擔(dān)保人，雖然各擔(dān)保人擔(dān)保的數(shù)額不同，但連帶責(zé)任是連帶責(zé)任對同一數(shù)額的部分設(shè)立連帶責(zé)任擔(dān)保，但各擔(dān)保人對主債務(wù)的各部分（不論其份額多少）承擔(dān)責(zé)任的，對同一債務(wù)不設(shè)共同擔(dān)保。[7] 也就是說，保證人之間承擔(dān)連帶責(zé)任的，不構(gòu)成共同保證。這在狹義上可以稱為共同擔(dān)保。德國法律一般規(guī)定“無相反約定的，由數(shù)字擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任”，這是維護法律規(guī)定和諧的結(jié)果。以英國為代表的第二種觀點認為，共同擔(dān)保是指多人根據(jù)同一份保證合同或者單獨的保證合同，按份承擔(dān)保證責(zé)任。這可以說是一個廣泛的共同保證。你知道嗎