在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
對出資比例沒有約定的，共同擔保人應當平均分擔債務
2011年11月29日，借款人王某與擔保人劉某與昌邑市某信用社簽訂擔保借款合同。根據合同約定，王某向信用社借款3萬元，借款期限至2002年5月29日。劉某等5人為貸款提供連帶擔保責任，但未約定擔保份額。借款人王某因病去世后，只向信用社支付利息至2001年12月20日。貸款到期后，原告催告其他四名擔保人按平均分配原則同期償還貸款本金2.4萬元，利息1400元。然而，劉以其他擔保人無法全額支付為由拒絕支付其份額。信用社起訴劉某索賠未果。法院經審理認為，原、被告簽訂的擔保借款合同合法有效，原告申訴的事實清楚，證據充分，應當依法予以保護。被告人劉某作為擔保人，應償還已故借款人王某的本息。據此，根據《中華人民共和國擔保法》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》等有關法律法規，法院判令被告劉某償還原告借款本金6000元及相應利息，應當自判決生效之日起10日內付清。
點評：根據《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款的規定，連帶責任擔保的債務人在主合同約定的債務履行期限屆滿時不履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，或者要求保證人在保證范圍內承擔保證責任。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條規定，兩個以上的擔保人對同一債務提供擔保的，各擔保人與債權人對擔保份額沒有約定的，視為無效共同擔保。第二十條第二款規定，連帶保證人承擔保證責任后，不能向債務人追償的部分，由連帶保證人按照內部約定的比例分擔，沒有約定的，平均分擔。本案中，借款人王某因病死亡后，未能足額履行到期應向原告支付的借款本息。對于未償部分，屬于五個擔保人無法向借款人追償的部分。由于擔保合同中沒有約定份額比例，五個擔保人應當平均分攤貸款本息。在其他4名擔保人自愿付清各自份額后，劉某拒絕履行付款義務。原告起訴后，法院作出的上述判決符合法律規定。你知道嗎
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
自然災害死亡由誰賠償
2021-03-08中小企業的合同風險有哪些
2021-03-17婚姻自由與婚姻自主權有什么區別
2021-02-24督促程序的實質要件有哪些
2021-02-05收買被拐賣婦女兒童罪量刑
2020-11-16學生發現肺結核學校有責任嗎
2021-02-21勞動者被裁能得到什么賠償
2020-12-17競業限制協議未蓋公章有效嗎
2020-12-10轉正后可以被辭退嗎
2021-03-12產品質量責任保險中如何計算賠償
2021-03-02對保險事故發生時被保險人盡力防止損失擴大的責任
2021-03-06車險騙賠都有什么特征判別
2021-03-19外資保險公司是在中國境內設立的嗎
2021-02-25保險合同解除的方式有哪些及解除后果是什么
2021-01-18保險欺詐的載體是如何的
2020-12-04交通事故保險公司理賠時間有限制嗎
2021-02-19保險公司交通事故賠償標準是什么
2021-02-22土地承包中的發包方與承包方指的是什么
2020-11-16收回土地承包經營權證的情況有哪些
2021-03-12土地出讓金返還稅收有哪些
2021-01-14