定金與其他概念的比較（一）定金與預付款預付款是指合同訂立后，一方當事人在履行合同支付義務前，向另一方當事人預先支付的款項。從形式上看，定金和預付款均由合同雙方約定，一方應在合同金額內提前向另一方支付一定金額。合同履行后，可以作為價格。但二者有本質區別，主要表現在以下幾個方面：

1。定金合同是主合同的從屬合同，具有相對獨立性。預付款是主合同的一部分，不存在主從關系。

2。定金是合同的擔保，對當事人具有懲罰性，可以證明合同成立。法律后果不同。定金合同當事人不履行合同的，適用定金罰則，即喪失定金或者雙倍返還定金的法律后果。預付款交付后，當事人違約的，不承擔預付款損失或雙倍返還定金的責任，但應承擔違約金或損失賠償金的責任。適用范圍不同。存款的申請沒有法律限制。預付款只能用于必須用貨幣履行的合同。由于上述定金與預付款的差異，特別是兩者的法律后果不同，公司在簽訂合同時如涉及預付款，應特別注意在合同中明確其性質。如果公司沒有約定或約定不明確，預付款將被視為預付款。（2）存款與其他形式擔保的區別。存款擔保作為一種特殊的貨幣擔保，與擔保、抵押、質押、留置有著本質的區別。擔保、抵押、質押、留置的目的只是為了保證債權人的利益，而不是為債務人提供任何擔保。定金擔保雖然具有保證債權清償的效力，但其根本目的是保證合同的履行，為合同雙方提供擔保，特別是當合同當事人不完全履行合同或者遲延履行合同時，即使合同履行的結果使當事人的債權得到清償，當當事人不完全履行合同或者遲延履行合同時，定金擔保的違約金效力已經發生。

2。存款擔保是一種特殊的貨幣擔保。當事人根據定金獲得的只是一種補償性擔保。對不履行主合同義務可能造成的損失的擔保，不能保證其所享有的合同利益的必然實現。另一種擔保方式是債務清償擔保，當事人取得的權利是清償請求權或直接控制權，不具有懲罰性。

3。存款違約金的適用是保證存款債務履行的一種方式，存款違約金具有懲罰性，通過對違約方的威懾迫使當事人履行合同義務。擔保是通過要求擔保人履行主合同來實現債權。在抵押、質押、留置的情形下，債權人通過處分抵押物實現其權益。鑒于存款擔保的特殊性，當事人在訂立合同時，應當認真把握存款擔保與其他擔保的區別，特別是在實現方式上，以更好地保護當事人的權益。（3） 保證金和違約金的適用根據《擔保法》司法解釋全文第一百一十六條的規定，當事人對違約金和保證金都有約定的，一方違約時，另一方可以選擇適用違約金或者保證金。根據定金罰則，支付定金的一方不履行債務的，無權要求返還定金；收取定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金。這在很大程度上會促使當事人信守承諾，認真履行合同，因此定金具有較好的擔保效果。同時，違約方損失定金或雙倍返還定金，無疑是其違約的法律后果。因此，定金可以說是一種變相的違約金。因此，在實際履行合同時，公司可以同時約定定金和違約金，以便對方違約時，可以選擇更為有利的救濟方式。你知道嗎