典當行的權利是典當人對典當物的占有權、使用權和收益權。典當行占有典當物是典當行用益權的前提。典當行有典當財產，但典當行不能成立。至于典當行是直接占有還是間接占有。那我們就不問了。但是，無論是何種占有，典當行都有追索權和追索權。典當行用益權是典當行法律屬性的必然反映，也是典當行設立典當行的目的。典權的用益物權方法比其他用益物權更為廣泛。除當事人另有約定外，典當行可以根據典當物的性質實現受益目的。比如，抵押權人可以將抵押房屋用于居住，也可以用于生產經營，抵押房屋所有人無權干涉。

2。轉讓和租賃的權利。轉讓權是指在轉讓權存在期間，轉讓權人有權將該物轉讓給他人。典當行未經發起人同意，可以轉讓典當，但轉讓必須符合下列條件：（1）必須在典當行存續期間進行。轉讓價格不得超過原價。超過原價的，超出部分不對抗原發起人。原發起人只需支付原價即可贖回典當，不足部分由原典當人補足。（三）轉讓期限不得超過原期限。原典權有期限的，典權轉讓的期限不得超過該期限。原典權無固定期限的，轉讓無固定期限。

（4）不得有禁止典故轉讓的協議。轉讓后，轉讓權人取得轉讓權，在原權利范圍內享有轉讓權的利益。但是，典當行應當對轉讓造成的損失承擔責任。轉讓后，原典權關系不受影響，發起人可以從原典權或轉讓的典權中贖回，轉讓的典權不得拒絕。租賃權是指典當行有權將典當物出租給他人。租賃權實際上是典當行用益權的延伸。典當行未經典當行同意，可以出租典當物，但必須符合下列條件：（一）必須在典權存續期間內出租；（二）租賃期限必須在典權存續期間內出租。典權有期限的，租賃期限不得超過該期限。典權期限不確定的，不得租賃；（三）不得訂立禁止租賃的協議。典當行雖有權出租典當物，但因出租造成典當物毀損的，典當行應當承擔賠償責任。第三，轉讓權和抵押設定權。轉讓權是指典當行有權將權利轉讓給他人。典當行轉讓典權俗稱“退押”，實際上是合同權利的轉讓。典當行轉讓典當權，無需征得典當行同意。一方面，典權是一種物權，典當行有處分權。另一方面，典權的轉讓對典當發起人沒有影響，只對典當行的變更產生影響。原典當人退出典權關系，受讓人取得典當人身份。典權轉讓是否給付，取決于轉讓人與受讓人之間的約定。因此，銷售、禮品等都可以使用。如果有償轉讓，其價格不受價格影響。有人認為，出售典權時，出售價格不應高于典權價格。既然是有償轉讓，就沒有理由限制其價格。但無論轉讓價格高低，典當行贖回時，只會按照原典當行支付的價格進行贖回。典當行有權設定抵押擔保債權。在我國，典權是否可以抵押存在不同的觀點。典權作為一種有價權利，與其他有價權利一樣，可以抵押。對此，臺灣《民法典》第882條規定，典權可以作為抵押物。最高人民法院《關于人民法院審理房屋典當案件的若干意見》（征求意見稿二）第一條也指出，抵押權人有權出租、抵押、轉讓房屋。當典當行（抵押人）到期不履行債務時，抵押人應如何優先還款？抵押人只能出售典當行或者自行取得典當行以清償債權，但不能出售典當行或者取得典當行的所有權，因為典當行不是抵押物。

4。優先購買權。在典當期間，典當人變賣典當時，在同等條件下，典當人有優先購買權。臺灣《民法典》第919條規定典當行之優先購買權：“典當行將物之所有權移轉他人時，如典當行聲明保留同價購買，典當行無正當理由不得拒絕。”中國法律并無此規定，但在民間典當權關系中，典當行普遍享有典當權。典當行優先購買權的效力在理論上存在不同的觀點。有的主張優先購買權只具有債權效力，有的主張優先購買權具有物權效力。根據臺灣《民法典》第919條“判決依據”的解釋，典當購買權只是典當行與典當行之間的權利義務關系。當典當行違反這一義務，將典當物所有權轉讓給他人時，典當行只能向典當行索賠，不能主張他人轉讓的典當物所有權合同無效。可見，留購權顯然只作為債權有效。典當行的優先購買權應具有物權效力。創始者的權利。典權是一種其他物權。典當所有人只將典當物的占有、使用和收益權轉讓給所有人，所有權仍然屬于所有人。因此，典權設立后，典當發起人有權處分典當，如變賣、贈與等。然而，典當行的典權并不受此影響，只是發起人的變更。雖然發起人有處分權，但典當行出售時，有優先購買權，必須按現價找貼紙。也就是說，按照現在的東西的價格，把東西的原價和賣價的一部分抵消，然后典當行支付差價。典當行經查找、粘貼后，取得典當物的所有權，典當關系因混亂而消失。2抵押權。創始者擁有事物的所有權，并且可以對其設定權利。但發起人不得設置與典當權相沖突的權利，如不得轉載等。理論上，有兩種觀點：否定的和肯定的。否定理論認為，同一不動產抵押后，不能再設定抵押權。主要原因有：（1）既然允許抵押物成為抵押物的標的，那么如果允許典當行將抵押物再次抵押，不僅會在權利的行使上產生沖突，而且會使法律關系復雜化。（2） 典權成立后，典權人不再行使典權使用權。如果允許典當所有人再次抵押典當，抵押拍賣就沒有內容。主要原因如下：（1）房地產權利人將房地產抵押給他人后，雖有依法不得再抵押的限制，但所有權并未喪失，仍可以在不損害抵押權的范圍內為他人設定抵押權。（2） 抵押權是一種價值權利，不以用益物權為目的，與典當效力不沖突。（3）典當行可以通過典當設定抵押權，即以典當為標的物，而不是典當的標的物。兩者的事由不同，權利的行使不會發生沖突，法律關系也不會變得復雜。（4） 雖然發端人不能行使物的用益權，但經濟弱者有必要對物的剩余價值設定抵押權，以保障債權。認為發起者失去了權利是不公平的