小結(jié)：中介起訴買家“跳單”，要求高額賠償。為什么有些案件是由法院判決賠償?shù)模行﹦t不是？關(guān)鍵問題是什么？簽驗房文件要注意什么？

北京一家房產(chǎn)中介公司（以下簡稱中介公司）接到王先生的驗房后，在《驗房銷售確認書》上簽字，并為王先生簽字王先生與業(yè)主協(xié)商房價，但此后，王先生是通過其他經(jīng)紀公司買的房子。經(jīng)紀公司認為王先生的行為屬于“跳單”，并根據(jù)確認書要求其支付3.5萬余元的違約金。法院對此案作出一審判決。

經(jīng)紀公司起訴稱，王先生通過該公司查看了某小區(qū)的一套房屋，簽署了房屋買賣確認書，并要求經(jīng)紀公司與業(yè)主協(xié)商房價。但在經(jīng)紀公司幫忙協(xié)商價格后，王先生回答說不會買。此后，經(jīng)紀公司得知王先生通過其他經(jīng)紀公司購房，并通過網(wǎng)簽公示。

根據(jù)經(jīng)紀公司的規(guī)定，王先生在簽約后12個月內(nèi)自行成交，或通過代理、中介等方式與房屋出賣人達成交易的，王先生應(yīng)向經(jīng)紀公司支付房屋實際成交價格2.2%的違約金。法院判令王先生繳納罰款3.5萬元。

庭審中，王先生辯稱不知道房屋買賣確認書，只說是房屋買賣記錄。涉案房屋不是經(jīng)紀公司的獨家代理。確認書屬于格式條款和霸王條款。法院審理后認為：王先生通過經(jīng)紀公司取得涉案房屋信息，現(xiàn)場查看涉案房屋，委托經(jīng)紀公司與房屋所有人協(xié)商價格，然后通過其他方式成交涉案房屋經(jīng)紀公司構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但王先生辯稱，反對通過其他經(jīng)紀公司獲取涉案房屋信息，并在簽署驗房確認書時作弊，因未提供充分證據(jù)證明，法院不予受理。此外，法院認為，刑罰本身具有懲罰性和補償性。經(jīng)紀公司主張的處罰應(yīng)以補償性為主，懲罰性為輔。因此，法院應(yīng)當(dāng)減少經(jīng)紀公司要求賠償?shù)倪`約金數(shù)額。

最終，法院判決王先生向經(jīng)紀公司支付違約金3000元，駁回經(jīng)紀公司的其他訴訟請求，雙方均不上訴。這個案子已經(jīng)生效了。（案例信息來自北京路巴網(wǎng)站李晨）

購房者通過中介看房后，并未通過中介進行交易，而是直接與房主進行交易或通過其他中介進行交易，導(dǎo)致“跳單”糾紛時有發(fā)生。

一、法院對跳單行為的處理

在“跳單”后，中介起訴法院要求買受人承擔(dān)賠償責(zé)任的案件結(jié)果不同，有的中介上訴被完全駁回，有的被支持獲得一定賠償。

一般來說，法院會根據(jù)不同情況進行處理。首先，沒有簽署任何有約束力的文件。

如果中介帶客戶看房，但沒有簽署看房確認書等書面文件，或者書面文件中沒有限制購房人交易的條款，出現(xiàn)所謂的“跳樓令”，中介不能索賠。第二，我們簽署了有約束力的文件。

那么，如果你簽了驗房確認書等限制性文件，你肯定會得到賠償嗎？楊律師沒必要這么說。

在某些情況下，雖然購房者簽署了“看房確認書”，但由于未能通過中介與業(yè)主達成協(xié)議，服務(wù)已經(jīng)終止。之后，他確實通過其他中介與業(yè)主達成了交易，另外一家中介也確實掌握了房源并提供了相應(yīng)的服務(wù)。從表面上看，這種情況違反了原來的協(xié)議，是一種“跳轉(zhuǎn)指令”。但根據(jù)楊律師的經(jīng)驗，考慮到實際情況以及中介簽署的文件通常是格式條款，法院可能不會支持中介的訴訟請求。

如果是這種情況，王先生并不能證明自己是通過其他中介獲得房屋信息的，并確實簽署了《看房確認書》與房主進行交易，通常會被視為違約。當(dāng)然，即使構(gòu)成違約，賠償金額也要視實際情況而定。比如，這起案件并沒有支持中介的索賠數(shù)萬元，卻只有幾千元。第二，對購房者的建議：

鑒于這種混亂，律師提醒購房者，如果通過中介購房時需要在任何文件上簽字，必須提前對文件內(nèi)容進行全面審核。

在“限購令”糾紛案件中，一些購房者往往聲稱一開始并不知道簽字內(nèi)容，但如果沒有特別的證據(jù)，法院很難相信你不知道自己簽字的文件。最好事先了解不同中介機構(gòu)的中介費標準。如果不認可中介機構(gòu)“驗房確認表”等文件中注明的中介費標準，最好拒絕簽字，另謀出路。如果簽了這樣的文件，但沒有通過中介完成交易，就有被認為是“跳樓”的風(fēng)險，所以我們應(yīng)該對自己的行為做出合理的解釋和準備。如果確實通過其他渠道獲得相同的房屋信息，要注意提前收集和準備相關(guān)證據(jù)，證明事實。第三，對中介的建議：對于相關(guān)的房地產(chǎn)中介來說，遇到“跳樓令”確實是對中介勞動的不尊重。不過，中介方自身的服務(wù)和法律風(fēng)險防范也值得改進。

在“跳樓令”發(fā)生后，即使“跳樓令”行為被法院認定，中介仍主張購房人應(yīng)按照“看房確認書”的標準全額賠償中介費，難以得到充分支持。

因為中介提供服務(wù)，原來中介費中的服務(wù)不僅包括提供房屋信息，還包括為雙方簽訂合同提供便利的服務(wù)，提供房屋過戶手續(xù)，甚至貸款服務(wù)。跳單肯定是在合同簽訂前發(fā)生的，因此主張全額收取中介服務(wù)費顯然很難得到法律支持。中介往往想通過“看房確認書”中高額的中介費違約責(zé)任對購房者施加壓力，使購房者不敢“跳單”，但也增加了中介通過法律維權(quán)的難度。不提供全部服務(wù)，要求全額中介費，顯然是不合理的。法院很難支持它。支持的數(shù)額只能由法官自行決定，存在很大的不確定性。從更合理的角度出發(fā)，細化中介機構(gòu)提供的各種服務(wù)價格，一旦發(fā)生違約，要按照合理的標準進行索賠，避免糾紛，減少不確定的法律風(fēng)險。當(dāng)然，在提供服務(wù)時，如果中介能先替客戶著想，給客戶滿意的服務(wù)，不要把價格提得太高，讓客戶明白中介服務(wù)的價值，相信大多數(shù)客戶不會隨意跳單。你知道嗎