上訴人（一審被告人）李昌男，1948年12月18日出生，漢族，漣源市七星街鎮(zhèn)同房村農(nóng)民。他現(xiàn)在住在婁底市連港仙人閣。

委托代理人：吳×生，民生律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）于×民，女，1982年2月10日出生，漢族，漣源市育才實(shí)驗(yàn)小學(xué)教師，住漣源市藍(lán)田辦事處廣文村安居社區(qū)。委托代理人：李國(guó)祥和律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審被告人）李陽(yáng)，男，1980年11月15日出生，漢族，漣源市城市管理局職工，家住漣源市藍(lán)田辦事處廣文村安居社區(qū)。系上訴人李昌之子，被上訴人俞敏之夫。

上訴人李昌不服漣源市人民法院（2008）379號(hào)《財(cái)產(chǎn)保護(hù)糾紛民事判決書》，向本院提起上訴。法院受理后，依法組成合議庭，于2009年7月13日公開開庭審理。上訴人李昌及其委托代理人吳勝、被上訴人俞敏及其委托代理人李國(guó)均參加了訴訟。被上訴人李陽(yáng)被本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由不參加訴訟。案件現(xiàn)已結(jié)案。一審法院查明，原告于民與被告李陽(yáng)于2004年5月21日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。2004年7月15日，被告人李陽(yáng)作為買受人，與出賣人劉國(guó)簽訂房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2004年7月16日，劉×國(guó)將漣源市藍(lán)田辦事處廣文村安居社區(qū)的房屋出售給李×陽(yáng)，并辦理了房地產(chǎn)登記手續(xù)。房子的主人登記為李陽(yáng)。購(gòu)買價(jià)款由被告人李昌支付。2005年7月5日，被告人李陽(yáng)、被告人李昌到房產(chǎn)部門辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，將房產(chǎn)過(guò)戶給李昌。2008年4月，漣源市房產(chǎn)管理局在清理檔案時(shí)發(fā)現(xiàn)，李×昌的房屋登記檔案中沒(méi)有過(guò)戶協(xié)議。代理人通知被告人李陽(yáng)，要求其簽署補(bǔ)充協(xié)議。李陽(yáng)拿了一份格式協(xié)議，由李陽(yáng)和李昌簽字。協(xié)議簽訂時(shí)間為2005年7月2日。2008年11月4日，原告余×民向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)兩被告轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)無(wú)效。一審法院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的合法財(cái)產(chǎn)，除雙方另有約定外，歸夫妻共同所有。本案所爭(zhēng)議的房屋是原告于民與被告李陽(yáng)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的。房地產(chǎn)的所有權(quán)登記在李陽(yáng)名下。雙方?jīng)]有就誰(shuí)應(yīng)該擁有它達(dá)成協(xié)議。應(yīng)該由夫妻共同承擔(dān)。共有財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意。被告李陽(yáng)未經(jīng)原告俞敏同意，將房屋轉(zhuǎn)讓給其父李昌，侵犯了原告俞敏的合法權(quán)益，其行為無(wú)效。因此，原告主張確認(rèn)兩被告轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)無(wú)效的主張得到法院的支持。被告提出抗辯意見(jiàn)，認(rèn)為原告的訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。由于兩被告沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明原告俞敏敏在轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生時(shí)知道兩被告之間的轉(zhuǎn)讓行為，且原告俞敏敏的合法權(quán)益仍處于侵權(quán)狀態(tài)，法院不予支持。據(jù)此，為保護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十五條、《關(guān)于若干問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》第八十九條，判決如下：被告人李陽(yáng)、李昌的房屋轉(zhuǎn)讓無(wú)效。案件受理費(fèi)4350元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1540元，共計(jì)5890元，由被告人李長(zhǎng)和李陽(yáng)共同承擔(dān)。上訴人李昌不服一審法院的上述民事判決，上訴至本院，稱：1。本案爭(zhēng)議房屋屬于上訴人及其妻子肖英的共同財(cái)產(chǎn)。上訴人在被上訴人李陽(yáng)名下的財(cái)產(chǎn)權(quán)不是贈(zèng)與。一審法院認(rèn)定，本案爭(zhēng)議房屋為兩被上訴人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的合法共有財(cái)產(chǎn)，不屬于贈(zèng)與。被上訴人俞敏不具備訴訟主體資格。依法請(qǐng)求二審法院撤銷原判、發(fā)回重審或者變更判決。

上訴至俞敏敏，俞敏敏辯稱：1。上訴人與李陽(yáng)私自轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)前，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬于李陽(yáng)和被申請(qǐng)人。上訴人與李陽(yáng)之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。請(qǐng)求二審法院依法維持判決。經(jīng)審理，法院認(rèn)定的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。

法院還查明，上訴人李長(zhǎng)京介紹聯(lián)系劉×國(guó)，協(xié)商購(gòu)房事宜，并表示將作為被上訴人李陽(yáng)的婚房購(gòu)房。你知道嗎