根據《合同法》第229條規定，產權變動不影響租賃合同的效力，即房屋雖已轉讓，但租賃合同對新買受人仍具有法律效力。我們來看看這些案子。【案例】張某與陸某簽訂房屋租賃合同，約定張某將房屋租賃給陸某5年，并約定陸某拖欠3個月，張某有權解除合同。租期第三年，張某將房屋出售給史某，并辦理了房屋過戶手續。呂某繼續按照與張某的租賃合同使用該房屋。現在石先生以呂先生在房屋出售前欠張先生8個月的租金，符合解除合同條件為由提起訴訟，請求法院解除租賃合同。第一種意見是，史玉柱的說法應該得到支持。理由如下：根據買賣不違反租賃的原則，陸先生與石先生之間的租賃合同仍然有效。也就是說，史先生在合同中取得了張先生的身份。也就是說，租賃合同只改變了合同主體，其他合同條款不改變。因此，史先生可以根據張先生與陸先生的協議行使租賃合同，當事人有權解除。第二種意見是，應駁回史玉柱的主張。理由如下：雖然按照買賣不違反租賃的原則，但陸、石之間的租賃合同繼續有效。但是，該合同是陸某和石某根據張某和石某的租賃合同條款所訂立的新合同。根據合同相對性原則，主張解除合同只能由張某履行，而施某不是合同的相對人，故施某的主張不能成立。

[分析]對這個案子有不同的看法。產生差異的主要原因是買賣不違背租賃合同是否屬于一般權利義務的轉讓。出售不違反租賃的，屬于合同權利義務的一般轉讓，石某和陸某之間的租賃合同是原合同的延續，應當按照第一意見處理；出售不違反租賃的，不屬于合同權利的一般轉讓和義務，而施、陸之間的合同是一個新的合同，應該按照第二種意見來處理。第二種意見的理由如下：

合同權利義務的一般轉讓，是指合同一方將其權利義務轉讓給第三方，合同受讓人取代轉讓人成為合同一方，受讓人享有合同一方的權利義務原始合同。合同權利義務的一般轉移可以基于協議或法定。基于協議的轉讓需要得到合同另一方的同意。未經合同另一方同意，轉讓不具有外部效力。由于合同權利義務的一般轉讓對合同另一方的利益影響很大，必須經當事人同意才能生效。買賣不違反租賃，不是一般的法定合同權利和義務的轉讓。立法的初衷是保護承租人的居住權。法律規定，本案中債權優先于物權，承租人可以按照原租賃合同繼續使用房屋。也就是說，買受人和承租人之間的租賃關系是以法律規定為基礎的。但是，這種基于法律規定的租賃關系并不是法律上的一般轉讓合同。根據我國現行法律規定，合同的法定一般轉讓主要發生在兩種情況下：一種是由于繼承。合同訂立后被繼承人死亡的，繼承人可以依照繼承法的規定承擔被繼承人在合同中的權利和義務。一是法人分立合并。《合同法》第九十條規定：“當事人訂立合同后合并的，由合并的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。合同訂立后，當事人發生分立的，除債權人和債務人另有約定外，分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。”

出售并不違反租約，也不是合同權利和義務的一般轉讓。由于合同權利義務的一般轉讓對另一方的利益影響很大，根據《中華人民共和國合同法》第八十八條的規定，合同權利義務的一般轉讓需要征得對方的同意。但在不違約租賃中，由于出租人因房屋所有權人的變更而發生變更，不需要征得承租人的同意。綜上所述，我們認為，買受人與承租人之間基于買賣不違背租賃條件的租賃合同是基于原租賃合同條件的新合同，而不是原合同權利義務的一般轉讓。就本案而言，張某未行使單方解除權，表明其放棄行使該權利，買方不能繼承該權利。再者，張某與陸某在租賃期內發生的債權債務，不能以出售不違反租賃約定為由轉移，如陸某欠張某的租金，以及因張某未能及時修繕房屋而要求陸某承擔的修繕房屋費用等。由于出售不違反租賃合同不屬于合同權利義務的一般轉讓，史某解除合同的主張違反了合同相對性原則，不應予以支持。以上是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果你不幸遇到一些棘手的法律問題，你有委托律師的想法，我們有很多律師可以為你提供服務，我們也支持在指定區域網上選擇律師，他們都有相關律師的詳細信息。你知道嗎