某建筑工程公司承包工程后，將部分工程分包給李某，李某將部分工程分包給王某。工程完工后，李某給王某寫了借據(jù)，約定某建筑工程公司在收到開發(fā)公司的工程款后直接向王某付款。但是，建筑工程公司在收到開發(fā)公司的資金后，才向王某支付了部分工程款。王某多次催促李某，但李某始終表示只有在建筑工程公司付款后才付款，但他怕得罪建筑工程公司拖延王某起訴要求建筑工程公司償還工程款及利息，并將李某列為第三人。被告建筑工程公司辯稱，原告與李先生均為合同當(dāng)事人，合同的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)由雙方共同享有和承擔(dān)。我公司未與原告簽訂合同，依法不承擔(dān)合同義務(wù)，原告?zhèn)鶆?wù)由李先生承擔(dān)。因此，原告無理起訴我公司，請(qǐng)求駁回。那么，在這種情況下，宋某有權(quán)要求建筑工程公司償還工程款嗎？

本案較為復(fù)雜，當(dāng)事人之間形成分包關(guān)系。如何確定結(jié)算后簽訂的代扣代繳協(xié)議的性質(zhì)？解決上述問題，需要正確甄別當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。建筑工程公司承攬工程后，將部分工程分包給李先生，李先生在施工過程中將部分工程分包給原告王先生，形成層層分包關(guān)系。《建筑法》第二十九條規(guī)定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位。禁止分包人將承包工程重新分包的，合同無效。在這種層層轉(zhuǎn)包關(guān)系中，王某在履行合同時(shí)應(yīng)與李某算賬，李某與建筑工程公司沒有直接的法律關(guān)系，因此他無權(quán)向建筑工程公司主張支付欠款。但這并不意味著原告不能維護(hù)自己的合法權(quán)益。《合同法》第七十三條規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)：“債權(quán)人因債務(wù)人遲延行使到期債權(quán)給債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以以自己的名義向人民法院申請(qǐng)代位權(quán)，但債權(quán)完全屬于債務(wù)人的除外。代位權(quán)的范圍僅限于債權(quán)。債權(quán)人行使代位權(quán)所需的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”代位權(quán)的構(gòu)成要件如下：1。債務(wù)人對(duì)第三人享有權(quán)利。債務(wù)人怠于行使權(quán)利。債務(wù)人不行使權(quán)利，有損害其權(quán)利的危險(xiǎn)。債務(wù)人不行使權(quán)利，致使債權(quán)受到損害。本案原告是第三人李某的債權(quán)人，李某也是一家工程公司的債權(quán)人。由于李某怠于行使對(duì)工程公司的債權(quán)，危及原告?zhèn)鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)，法院可以適用代位權(quán)判決被告建筑工程公司向原告償還工程款。

本案的原因是李某未能及時(shí)要求其到期債權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的情況很多，“三角債”就是一個(gè)典型案例。由于過去代位權(quán)沒有法律依據(jù)，債務(wù)人總是以債務(wù)人未清償債務(wù)為由搪塞債權(quán)人。債權(quán)人不能起訴債務(wù)人的債務(wù)人，只好看著“債”嘆氣。合同法規(guī)定代位權(quán)后，債權(quán)人可以向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利，以保護(hù)其合法權(quán)益。你知道嗎