股東作為公司的出資人，依法享有分紅權(quán)、決策權(quán)、表決權(quán)、提案權(quán)、知情權(quán)等多項權(quán)利。股東要想真正實現(xiàn)這些權(quán)利，知情權(quán)無疑是前提，因為只有充分了解公司的相關(guān)信息，股東才能做出相應的判斷，從而行使和實現(xiàn)股東的各項權(quán)利，切實維護自己的利益；如果股東不能理解公司的信息，或者他們所理解的只是零碎模糊的信息，那么股東必然無法做出正確的判斷，那么其他股東的權(quán)利就不可能實現(xiàn)。在股東知情權(quán)司法實踐中，權(quán)利主體即原告的資格是一個難題。在股東知情權(quán)訴訟中，原告的不合格往往是被告的辯護理由之一。因此，筆者對原告的訴訟主體資格進行了闡述，以利于股東知情權(quán)訴訟的實踐

雖然《公司法》沒有規(guī)定隱名股東是否屬于公司投資者，在現(xiàn)實生活中，有限責任公司的設(shè)立和運作中存在著大量的隱名股東。隱名股東是否可以就股東知情權(quán)提起訴訟，在現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有明確規(guī)定，在司法實踐中也存在不同意見。筆者認為，隱名股東能否提起股東知情權(quán)訴訟不能一概而論，而應根據(jù)具體情況進行分析。涉外企業(yè)隱名股東

如果公司是工商登記的涉外企業(yè)，隱名股東不能作為原告提起股東知情權(quán)訴訟。一是《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》，《中華人民共和國中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國外資企業(yè)法》規(guī)定，涉外企業(yè)股東的變更，須經(jīng)審批機關(guān)批準后生效；二是最高人民法院25日印發(fā)的《第二次全國涉外商事海事審判工作會議紀要》，2005年規(guī)定，外商投資企業(yè)的股東及其所持股權(quán)，按照有關(guān)審批機關(guān)批準證書記載的股東姓名和所持股權(quán)確定。外商投資企業(yè)批準證書記載的股東以外的自然人、法人或者其他組織向人民法院提起民事訴訟，要求確認其股東資格和在外商投資企業(yè)中的股權(quán)份額的，人民法院應當通知自然人、法人或者其他組織進行行政復議或者行政訴訟；自然人、法人或者其他組織堅持向人民法院提起民事訴訟的，人民法院受理后應當作出駁回訴訟請求的判決。不難發(fā)現(xiàn)，立法者和司法者的共識是，對涉外企業(yè)股東身份的確認必須經(jīng)過嚴格的審批程序，即：，未經(jīng)審查，經(jīng)有關(guān)主管部門或者國務(wù)院授權(quán)的部門批準，向工商部門辦理變更備案手續(xù)，是取得涉外企業(yè)股東資格的法定前置程序，經(jīng)批準登記，不得成為涉外企業(yè)的股東。因此，如果允許涉外企業(yè)隱名股東作為原告提起知情權(quán)訴訟，無形中為隱名股東提供了救國的機會。如果要確認股東身份，如果直接提起訴訟進行確認，法院不能受理，但可以以侵犯知情權(quán)為由提起訴訟，從而實現(xiàn)司法變相確認其股東身份的目的。因此，筆者認為，涉外企業(yè)隱名股東不能作為原告起訴股東知情權(quán)。國內(nèi)企業(yè)隱名股東問題應根據(jù)全體股東是否知道并認可隱名股東來區(qū)別對待

（1）如果隱名股東的身份為全體股東所知道并認可，則應認可隱名股東的身份，從而承認股東知情權(quán)訴訟的原告資格。（2）隱名股東的身份不為全體股東所知悉和承認的，該隱名股東不具有股東知情權(quán)訴訟的原告資格。因為其股東身份無法得到有效確認。原因是有限公司股東有優(yōu)先轉(zhuǎn)讓其他股東股份的權(quán)利。如果隱名股東的身份不為所有股東所知和認可，那么優(yōu)先權(quán)就會被故意規(guī)避，因為如果一個股東想轉(zhuǎn)讓股份，他只需要與受讓人簽署一份虛假的股權(quán)確認書，并將簽字日期偽造為公司成立日期或者股東身份確認日期的。因此，從有效保護股東優(yōu)先權(quán)的角度來看，不為全體股東所知悉和認可的隱名股東并不具備股東資格，更不用說就股東知情權(quán)提起訴訟了

事實上，在公司成立階段，股東的基本義務(wù)是按照公司章程的規(guī)定出資，未出資的股東應當承擔違約責任。但公司成立后，與出資義務(wù)相對應的權(quán)利主要是資產(chǎn)收益權(quán)，與股東知情權(quán)相對應的義務(wù)是股東應當對其出資范圍承擔相應的民事責任，即：，股東不出資不能抵消其對外義務(wù)。由于其出資不能免除對外義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，應當賦予其對公司經(jīng)營的知情權(quán)。與未出資的股東相比，出資瑕疵的股東部分履行了出資義務(wù)。公司內(nèi)部還應向其他股東承擔違約責任，不喪失知情權(quán)。知情權(quán)是股東的一項重要權(quán)利。股東出資雖然存在瑕疵，但在喪失公司股東資格之前，股東仍可以依照《公司法》或者公司章程的規(guī)定行使相應的股東權(quán)利。除公司章程另有約定或者股東與公司另有約定外，股東的知情權(quán)不得以股東出資存在瑕疵為由被剝奪，作為原告，可以就股東的知情權(quán)向人民法院提起訴訟，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東主體資格的確定，我國《公司法》沒有對行使公司知情權(quán)的股東起訴時必須具備公司股東資格的問題作出明確規(guī)定。對此，學界和司法界存在很大分歧。有人認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后股東仍然享有知情權(quán)，既包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的公司信息，也包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的信息。在司法實踐中，起訴時原股東不再是公司股東的案件很多。關(guān)于原股東是否具有原告資格的問題，眾說紛紜。相當一部分法官和學者認為，原股東不再是股東，沒有成為股東的權(quán)利。他們對知情權(quán)的要求不應得到支持。在我看來，這種一刀切的做法太武斷了。一方面，從廣義上講，股東與公司的關(guān)系實際上是一種契約關(guān)系，具體表現(xiàn)為股東與公司通過公司章程的共同約束。雖然股東通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出公司，但現(xiàn)代民事立法和合同法理論將當事人的權(quán)利義務(wù)延伸到合同終止后的一定時期，即合同后義務(wù)。后合同義務(wù)又稱后合同義務(wù)，是指合同關(guān)系終止后，當事人應當履行的義務(wù)