1、 案情：甲、乙、丙三家在上海成立美容有限公司，注冊資本30萬元，三家出資10萬元。2008年5月11日，三名股東（作為甲方）與丁某（作為乙方）簽訂了《公司轉讓合同》，約定甲方以轉讓費共計42萬元轉讓該美容公司100%股權，轉讓日期為2008年5月11日。2008年5月12日，美的公司形成股東大會決議，同意a、B將各自持有的33.33%股權分別轉讓給丁某，其他股東放棄優先購買權。2008年5月12日，甲方與丁某簽訂《股權轉讓協議》，約定甲方以14萬元的價格將美容公司33.33%的股權轉讓給丁某，丁某應在協議簽訂之日內向甲方付清全部股權轉讓價款。此后，丁某向a支付了12萬元股權轉讓款，但他仍欠a 2萬元股權轉讓款。此外，丁磊還與B。上述股權轉讓已辦理相關工商登記手續。隨后，甲方將丁某起訴至上海市浦東新區法院，要求支付2萬元轉讓款及利息

法院認為，甲方與丁某之間的股權轉讓屬于甲方向股東以外的人轉讓股權。美的公司已就轉讓事宜召開股東大會，公司股東對轉讓無異議。雖然甲、丁、乙、丙方于2008年5月11日簽訂了《公司轉讓合同》，約定甲、乙、丙方將全部股權轉讓給丁方，但此后只有甲、乙、丁三方簽訂了股權轉讓協議，丙方未轉讓股權。但公司2008年5月11日的轉讓合同均為甲、乙、丙三方所有，因此公司的轉讓合同并未實際履行。另外，甲方與丁方的股權轉讓協議在公司轉讓合同簽訂后簽訂，雙方已相應辦理工商變更登記手續。因此，丁方應按照雙方的股權轉讓協議履行。對于甲方與丁方簽訂《股權轉讓協議》前未盡事宜，丁方或美容公司有證據的，可以主張另一項權利，不構成丁方拒絕向甲方支付剩余轉讓款的抗辯理由。綜上所述，我們支持甲方要求丁方支付轉帳款并承擔利息損失的主張。根據《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款、第三款的規定，法院作出如下判決：

（1）丁某自判決生效之日起10日內向甲方支付股權轉讓款2萬元

（2）丁某自判決生效之日起10日內賠償甲方利息損失（以2萬元為基數，自2008年5月13日至2008年8月13日，按銀行同期三個月定期存款利率標準計算）

一審法院判決后，丁某不服，上訴至一審法院，稱公司于5月11日轉讓合同，2008年是確定各方權利義務的協議，應按合同約定履行，請求撤銷原判、變更判決、駁回甲方在原審中的訴訟請求。二審法院經審理查明，一審法院認定的事實正確，法院予以確認，二審法院認為，上訴人丁某與甲方簽訂的公司轉讓合同，乙方和丙方以及上訴人丁某和甲方簽訂的股權轉讓協議是各方意愿的真實體現，合法有效，各方應按照上述合同或協議履行各自的義務。甲方與丁方簽訂的股權轉讓協議的形成日期在公司轉讓合同之后，可以認為這是丁方與甲方在公司轉讓合同中就股權轉讓金額和支付時間的重新約定。支付的金額和時間以《股權轉讓協議》為準，雙方按照協議履行各自的義務。現甲方已按股權轉讓協議將本人名下的美的公司全部股權轉讓給丁某，丁某應按協議支付相應的股權轉讓款。然而，丁某只交了12萬元，其余2萬元沒有及時支付。這種行為明顯屬于違約行為，他應負責支付剩余股權轉讓款及相應的利息損失。綜上所述，上訴人丁某的上訴是站不住腳的，原判決認定的事實清楚，適用法律是正確的，應當予以維持。律師簡評：就公司法而言，本案主要涉及有限責任公司股權轉讓問題《公司法》第七十二條規定：“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。股東轉讓其股權，應當書面通知其他股東，征求其同意。其他股東自收到書面通知之日起30日內未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。在同等條件下，經股東同意轉讓的股份，其他股東有優先購買權。兩個以上股東主張行使優先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的出資比例行使優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。”對于股份制公司的股權轉讓，《公司法》有更嚴格的要求。具體規定見《公司法》第五章第二節