在談到著作權(quán)保護(hù)期的法律依據(jù)時(shí)，各國的立法往往忽視了著作權(quán)保護(hù)期的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這種情況使得許多著作權(quán)法學(xué)習(xí)者對著作權(quán)保護(hù)期的法律有所了解，卻不知其原因。本文擬對這方面的不足之處作一點(diǎn)評，以彌補(bǔ)其不足，版權(quán)自創(chuàng)設(shè)之日起受保護(hù)期限的限制。在世界上第一部著作權(quán)法《英國安娜法典》中，所有受著作權(quán)法保護(hù)的作品都有相同的固定期限，即自出版之日起14年；這個期限可以延長一次。此后，有期限的著作權(quán)保護(hù)成為各國著作權(quán)法的通則，而無期限的著作權(quán)保護(hù)只是少數(shù)例外。《余生》是自《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）以來，第一個保護(hù)著作權(quán)和版權(quán)資料的模擬考試。我國《著作權(quán)法》對著作權(quán)作品的保護(hù)期限與《伯爾尼公約》相一致，這也是作者生前加上去世后50年，各國著作權(quán)法對著作權(quán)資料的有限保護(hù)，是平衡作者私權(quán)與公共利益沖突的基本原則的體現(xiàn)。版權(quán)知識產(chǎn)權(quán)一般被視為一種財(cái)產(chǎn)，從其名稱就可以看出。人們非常習(xí)慣于將知識產(chǎn)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其是房地產(chǎn)進(jìn)行比較。例如，加拿大政府在一份關(guān)于版權(quán)法的報(bào)告中寫道：“所有權(quán)就是所有權(quán)。版權(quán)所有人對其知識作品享有與財(cái)產(chǎn)所有人相同的權(quán)利。”事實(shí)上，世界上第一部著作權(quán)法《安娜法典》確實(shí)是由英國哲學(xué)家約翰·亨利創(chuàng)立的？基于洛克的產(chǎn)權(quán)理論。洛克從人類勞動和沙漠土地的結(jié)合中發(fā)展了產(chǎn)權(quán)理論。在洛克看來，有些權(quán)利是與生俱來的、自然的，是在國家出現(xiàn)之前就存在的，它們的存在并不是建立在國家承認(rèn)的基礎(chǔ)上的。每個人對自己和他的勞動都有財(cái)產(chǎn)權(quán)。只要一個人付出了努力，并且沒有給他人造成損失，他就有權(quán)享受他的勞動成果。雖然羅科所說的是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)，但相信它也適用于包括版權(quán)在內(nèi)的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)。作者被認(rèn)為對他們的作品有著天然的權(quán)利，因?yàn)樗麄兊膭趧訚饪s在他們的作品中。如今，知識產(chǎn)權(quán)是一種私人權(quán)利，已為大多數(shù)國家所承認(rèn)并寫入TRIPS協(xié)議的前言

然而，著作權(quán)法并不允許作者作為一般財(cái)產(chǎn)權(quán)對其作品實(shí)施永久控制。一方面是因?yàn)榘鏅?quán)作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)有著顯著的區(qū)別。首先，物權(quán)客體是有形的。有形的東西總是受到法律的保護(hù)，因?yàn)樗鼈兛偸怯捎邢薜娜藫碛校梢杂缮贁?shù)人保護(hù)。版權(quán)信息的客體是無形的。一旦出版，作品實(shí)際上可以被大多數(shù)人同時(shí)使用。其次，與有形物相反，版權(quán)材料的價(jià)值不會隨著多人同時(shí)使用而降低，而是有可能增加，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品往往具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。此外，版權(quán)作品的制作與一般有形財(cái)產(chǎn)的制作有著巨大的區(qū)別。兩者雖然都濃縮了權(quán)利人的勞動，但作為一種知識產(chǎn)品，著作權(quán)作品的生產(chǎn)并不是孤立的，而是在前人成果的基礎(chǔ)上，吸收了共同領(lǐng)域已經(jīng)存在的思想文化遺產(chǎn)。因此，著作權(quán)作品不是個人勞動的絕對結(jié)果，也不能享受法律對財(cái)產(chǎn)權(quán)的永久保護(hù)。更重要的是，對版權(quán)作品給予永久保護(hù)不符合公眾利益。著作權(quán)保護(hù)對社會科學(xué)和文化發(fā)展的影響是雙重的：一方面，它會鼓勵著作權(quán)人創(chuàng)作更多更好的作品；另一方面，它將限制消費(fèi)者獲得版權(quán)材料，阻礙人們的整體福利。受版權(quán)保護(hù)的材料的成本和價(jià)格高于不受版權(quán)保護(hù)的材料，這至少使一些人買不起，限制了人們獲取創(chuàng)意信息的機(jī)會。版權(quán)保護(hù)也限制了基于版權(quán)材料的衍生作品的創(chuàng)作。從市場的角度看，版權(quán)保護(hù)期過長也是不利的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有在信息的獲取不受阻礙的情況下，市場才有效率。另外，著作權(quán)保護(hù)期長不利于作品本身的傳播。一般來說，作者本人并不具備開發(fā)和傳播作品的能力，而必須依靠專業(yè)出版商。如果著作權(quán)資料得到永久保護(hù)，由于繼承人（包括受讓人）的變動，在作者去世后，出版商很難找到作品的權(quán)利人，也很難獲得開發(fā)作品的許可。在美國，這類作品還處于保護(hù)期，但由于種種原因找不到合適的人被稱為“孤兒作品”。目前，美國版權(quán)局正在尋找解決“孤兒作品”問題的辦法。正是由于永久版權(quán)保護(hù)可能給美國帶來的各種不利后果，麥考利·托馬斯法官曾經(jīng)聲稱，60年壟斷造成的惡果是30年壟斷造成的惡果的兩倍，是20年壟斷造成的惡果的三倍。因此，為了平衡著作權(quán)人私權(quán)與公共利益的沖突，著作權(quán)法對著作權(quán)保護(hù)期限的限制是合理的