股東查閱權的立法應始終平衡公司與股東的利益，因此法律應賦予股東查閱權，同時也應賦予股東查閱權，它還應賦予股東必要的義務，防止股東濫用查閱權，危害公司利益。查閱權保護股東的知情權。股東獲取相關信息后，如何合理利用這些信息，成為股東知情權立法應考慮的重要問題之一。我國公司立法缺乏明確規定。美國在這方面有一項制度，要求股東在行使查閱權時承擔保密義務。1982年CM&；的保密義務；在mggroup，inc.訴卡羅爾一案中，美國特拉華州最高法院認為，與保護股東權利相對應，法院有義務保護公司的合法權益，進而法院有權采取合理措施限制股東的查閱權，從而防止查閱權的濫用，保護公司的合法權益。根據這一原則，特拉華州最高法院在該案中認為，股東首先應當承認存在合理的保密合同，才能依法行使查閱權。此后，在股東查閱權案件中，法院往往要求股東承擔保密義務。保密義務阻止股東分享他們可以獲得的信息，從而減少了其他股東可能提起訴訟的可能性。朗訊科技股份有限公司一名股東根據《特拉華州普通公司法》第220條的規定提起了檢查權訴訟，另一名股東獨立提起了代表訴訟，未提出訴前檢查請求。法院認為，后者不能共享前者獲得的信息，遂對前者規定了保密義務，就有限責任公司而言，除會計賬簿外，股東可以獲取的信息大多可以通過公開渠道獲取。當然，有限責任公司的股東會會議記錄、董事會決議、監事會決議，有的不需要向有關主管部門登記備案，因此，會計賬簿和股東會會議記錄，董事會決議、監事會決議未經登記備案的，應當納入保密范圍；就股份有限公司而言，可以分為兩種情況。非上市公司對有限責任公司的股東保密義務適用上述規定。上市公司不需要承擔保密義務，因為股東查閱的信息已經公開了

當然，如果我們修改現行《公司法》，擴大股東查閱權的范圍，允許股東出于合法目的查閱公司的任何賬簿和記錄，保密義務應根據這些賬簿和記錄是否公開而有不同的要求。必須注意的是，行使特拉華分部訪問權的股東的保密義務不僅僅是保密，而是限制股東傳播或使用信息。排除保密義務

由于法律要求行使查閱權的股東承擔保密義務，以保護公司利益，特拉華法院認為，法律承認在某些情況下，股東有權使用《特拉華州普通公司法》第220條規定的信息，這將導致信息披露。最明顯的例子是，法律鼓勵股東利用第220條作為調查可能出現的管理或浪費問題的工具。當訴前調查表明理由充分時，股東可以利用保密令保護的信息，在許多情況下，這些信息可以在訴訟中公開。p>

在緊急情況下，由于時間不夠，股東不能提起訴訟，然后按照常規程序處理保密問題。在這些有限的情況下，法院將根據股東的明確陳述，接受股東的特別請求，解除根據第220條獲得的信息的保密義務。股東需要證明，披露保密信息是為了防止在爭取代理權時可能發生的虛假披露或者誤導性陳述，或者其他非常有說服力的情況。一旦證明責任得到滿足，盡管法院會予以考慮，但保護公司利益的保密義務將被排除在外

美國公司立法要求行使查閱權的股東承擔保密義務，在某些情況下免除他們的保密義務。其目的是實現股東利益與公司利益的平衡。我國股東查閱權立法也應更全面地平衡股東與公司的利益